ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев заявление ФИО1 оглы о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве, установил:
ФИО1О. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве, указав в обоснование требований, что по заочному решению Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей. На основании исполнительного листа серии ФС№, выданного Первореченским районным судом <адрес>, ОСП по <адрес> ВГО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно информационному письму ОСП по <адрес> ВГО, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительно производства заявитель не получал, о данном факте ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения на личном приеме в ОСП <адрес> ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о ходе движения исполнительного производства. В связи с чем, полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление. Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются ФИО7 и ФИО8 В связи с чем, просит суд выдать дубликат исполнительного листа по делу №, восстановить срок на предъявление исполнительного листа, заменить должника ФИО5 на ее правопреемников ФИО7 и ФИО8
В ФИО2 заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя по доверенности ФИО9 доводы заявления поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности Клещёва Д.Ю. с доводами заявления не согласилась, просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что заявителем пропущен срок на обращение с требованиями, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Заявитель ФИО1О., заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в ФИО2 заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. ФИО8 направила в адрес суда отзыв на заявление, в котором просила в требованиях отказать в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание письменные возражения, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в рамках рассматриваемого заявления, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1О. к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа. С ФИО5 в пользу ФИО1О. взыскана сумма долга в размере 1000000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 13200 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС№, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в службу ФИО2 исполнителей.
Как следует из постановления о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ГУ ФССП по <адрес> ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и иные процессуальные документы возвращены взыскателю. Исполнительное производство уничтожено. Представить какие-либо документы или иную информацию не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства, реестров отправки и т.д. по истечению срока хранения.
ФИО1О., обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению указал, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства в его адрес не поступал, об окончании исполнительного производства он надлежащим образом уведомлен не был (копия постановления об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялась), при этом об указанных обстоятельствах ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа на его запрос о месте нахождении исполнительного листа и о ходе движения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или ФИО2 приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший ФИО2 приказ, может выдать по заявлению взыскателя или ФИО2-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен ФИО2-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании ФИО2 актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления ФИО2 акта в законную силу.
Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2).
Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или ФИО2 приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий ФИО2 акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен ФИО2 акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа ФИО2-исполнителем. Из ответа на запрос о предоставлении информации по делу № следует, что исполнительное производство 30045/18/25003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные документы и иные процессуальные документы возвращены взыскателю.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, при этом доказательств, подтверждающих факт уважительности причин пропуска срока не представлено.
С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель исполнительным производством не интересовался, с настоящим заявлением обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, с запросом в ОСП – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не только по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, но и по истечении сроков хранения исполнительного производства.
Ссылку представителя заявителя о том, что поскольку с окончанием исполнительного производства 30045/18/25003-ИП денежные средства продолжали поступать в рамках исполнительного производства №-ИП примерно в тех же размерах, в связи с чем, он не знал об окончании исполнительного производства по настоящему делу, суд находит несостоятельной. Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, в том числе факт поступления денежных средств, в рамках рассмотрения дела не представлено. Более того, суд принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, с указанного периода времени денежные средства перестали поступать на счет ФИО1О., вместе с тем, с заявлением к ФИО2-исполнителю ФИО1О. в лице представителя обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России и находящейся в открытом доступе, сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС№, не имелось.
При этом ссылку заявителя на то, что в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он полагал, что по настоящему делу также происходят взыскания, суд находит несостоятельной. Так, согласно сведениям с сайта ФССП России в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не окончено, сумма долга составляет 712898,02 рублей. Вместе с тем в указанном исполнительном производстве указаны реквизиты исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС№, выданный Первореченским районным судом <адрес>. Из анализа указанных сведений явно усматривается, что исполнительный лист выдан в 2016 году, в то время, как решение по настоящему делу состоялось в 2018 году. Кроме того, исходя из сведений, на сайте ФССП России размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 712898,02 рублей, в то время, как по решению суда по делу №, так и по делу № с ФИО5 в пользу заявителя взыскана задолженность в общем размере 2000000 рублей, что с учетом указания заявителя на то, что в рамках дела № была взыскана задолженность в размере 287101,98 рублей, не усматривалось, что указанное исполнительное производство возбуждено по двум исполнительным листам.
Более того, в заявлении, направленном в ОСП по <адрес> с требованием о предоставлении сведений о поступлении исполнительного листа ФС№, о возбуждении исполнительного производства и о его движении, представитель заявителя указывает, что исполнительное производство №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ между теми же участниками не связано с исполнительным производством в отношении которого сделан запрос. Из данного следует, что заявителю было достоверно известно, что №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ является самостоятельным исполнительным производством и не связано с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного по настоящему гражданскому делу.
В связи с чем, суд считает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку заявителем пропущен срок. При этом суд приходит к выводу, что доказательств наличия уважительной причины пропуска срока не представлено. В связи с чем, разрешая вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, при этом исходит из того, что достаточных и допустимых доказательств того, что заявитель не имел возможности установить местонахождение исполнительного документа о взыскании с ФИО5 задолженности на протяжении длительного времени, не представлено.
С учетом изложенного, суд также считает, что заявителем пропущен месячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа со дня, когда взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство не возбуждено.
При этом принимает во внимание также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1О. в лице представителя по доверенности обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №. К указанному заявлению была приложена выписка с сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой имеются сведений о возбуждении исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №ФС№, при этом сведения об исполнительном производстве по исполнительному листу ФС№ в выписке отсутствовали. При этом об исполнении ФИО2 решения по настоящему делу взыскатель стал выяснять в ноябре 2025 года, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> запрос. С заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
Смерть взыскателя/должника предусмотрена в качестве основания для прекращения исполнительного производства в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в п. 1 ст. 439 ГПК РФ, но только в том случае, если после смерти взыскателя или должника требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица.
Согласно ответу нотариуса ФИО6 наследниками ФИО5 являются дочери ФИО7 и ФИО8 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>16 за каждым. Согласно отчету об оценке стоимость 1/6 доли в указанном жилом помещении составляет 905000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству на стадии исполнения ФИО2 акта.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, при этом в восстановлении указанного срока отказано, суд приходит к выводу, что оснований для проведения процессуального правопреемства не имеется и считает правильным в проведении процессуального правопреемства отказать.
Руководствуясь ст.ст. 44, 112, 430, 432 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО1 оглы о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.М.Щербак