ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве, установил:
Заявитель обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворены. По договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01 требования, указанные в исполнительном листе, перешли от ПАО Банка «ФК Открытие» к Банку ВТБ «(ПАО). Просил суд произвести замену стороны взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору.
Стороны в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 485 052,33 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 888 800 рублей.
Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу указанных положений, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерной и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.
Между взыскателем ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (продавец) и Банк ВТБ (ПАО) (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи закладных №/Ц-01, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает закладные, указанные в приложении
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору покупная цена закладных составляет 571 407 442 рубля.
В подтверждение указанного договора купли-продажи закладных №/Ц-01, заявителем приложен перечень закладных, удостоверяющих права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1 (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №).
Договор купли-продажи закладной от 21.11.20243 года заключен в установленной положениями Федерального закона № 102-ФЗ письменной форме. При этом, указанным Федеральным законом не предусмотрены условия о получении согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также данный закон не содержит обязательного требования к новому владельцу закладной в виде наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.
Поскольку состоявшийся между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) договор купли-продажи закладных не противоречит вышеуказанным нормам законодательства и не нарушает права заемщика, следовательно влечет замену стороны в стадии исполнения судебного решения согласно ст. 44 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44, 200 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Банк ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) по исполнительному производству по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья