ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКоналт» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, установил:
21.12.2015 года решением Первореченского районного суда гор. Владивостока удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Перминовой В.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АБК» заключен уступки прав (требований) №№, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к Перминовой В.В. в размере 309 750,15 рублей. Оригинал исполнительного документа по кредитному договору № цессионарию не передавался, так как у цедента отсутствует.
На основании изложенного, просит суд произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО ПКО «АБК» по делу №2-4598/2015 о взыскании с Перминовой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы кредитной задолженности по кредитному договору №№; взыскать с Перминовой В.В. госпошлину в размере 15 000 рублей; выдать дубликат исполнительного документа посредством выдачи электронного исполнительного листа по гражданскому делу №2-4598/2015 в отношении Перминовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№; взыскать с Первоминовой В.В. госпошлину в размере 1 500 рублей.
В судебное заседание стороны не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дано разъяснение, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Материалами дела установлено, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 21.12.215 года расторгнут кредитный договор №№ от 05.08.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Перминовой Викторией Викторовной. С Перминовой Виктории Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 взыскана сумма долга в размере 646 287,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 662,88 рублей.
29.02.2016 года выдан исполнительный лист ФС № 003176207.
08.12.2025 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизневКосалт» заключен договор уступки прав (требований) №ПШ-2, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права *требования( цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, указанных в реестре уступаемых прав.
Согласно приложения №1 к договору уступки прав (требований) следует, что ПАО «Сбербанк России» передал ООО ПКО «АБК» права требования по кредитному договору №№ от 05.08.2014 года, заключенного с Перминовой В.В.
Платежным поручением №69222 от 03.03.2026 года подтверждается факт оплаты по вышеуказанному договору.
Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Согласно сведения с сайта УФССП России, 22.07.2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Перминовой В.В на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года № ФС №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, поскольку взыскатель выбыл из установленных судом правоотношений, а право требования по договору цессии перешло к цессионарию ООО ПКО «АБК» суд приходит к выводу о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа.
Заявитель в заявлении указывает, что согласно информации представленной от Цедента, исполнительный документ отсутствует, в том числе и на архивном хранении.
В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Учитывая, договор уступки прав (требований) заключен 08.12.2025, который не противоречит вышеуказанным нормам законодательства и не нарушает права заемщика, то в соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя её правопреемником и выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании судебных расходов в пользу взыскателя, поскольку издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение о процессуальном правопреемстве и выдачи дубликата исполнительного документа не является судебным актом, вынесенным в пользу взыскателя либо в пользу должника, так как в данном судебном акте не разрешается вопрос о правах и обязанностях указанных лиц.
Заявлением о процессуальном правопреемстве не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав должником.
Кроме того, возложение на должника судебных расходов, связанных с выдачей дубликата исполнительного документа, по своей правовой природе будет тождественно несению ответственности за действия третьих лиц, утративших исполнительный документ.
Таким образом, расходы Общества по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, суд, определил:
заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКоналт» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России на правопреемника ООО ПКО «АБК» по гражданскому делу №2-4598/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Перминовой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 05.08.2014 года.
Выдать ООО «АБК» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-4598/2015 о взыскании с Перминовой Виктории Викторовны суммы задолженности по кредитному договору №№ от 05.08.2014 года.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Председательствующий