ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд, с данным заявлением, указав, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «ВТБ 24» по гражданскому делу 2-3674/2017 с ФИО1 взыскан основной долг 471 281,77 рублей, проценты 66 946,43 рублей, пени 1 303,88 рублей, расходы по уплате госпошлины 8 595,32 рубля.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «ВТБ 24» на ООО «ЭОС» по решению Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» в размере 538 228,20 рублей.
Заявителю был выдан исполнительный документ ФС №.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ направлен взыскателю. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО ПКО «ЭОС» не поступали, что подтверждается актом об отсутствии исполнительного документа, в связи, с чем у заявителя есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.
В судебное заседание стороны не явились, судом извещались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы гражданского дела № полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «ВТБ 24» о взыскании с ФИО1 основного долга 471 281,77 рублей, процентов 66 946,43 рублей, пеней 1 303,88 рублей, расходов по уплате госпошлины 8 595,32 рубля.
По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист ФС №.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «ВТБ 24» на ООО «ЭОС» по решению Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» в размере 538 228,20 рублей.
Согласно открытым данным с сайта ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № выданный Первореченским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 ст. 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Положениями ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Вместе с тем, заявителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие об утрате выданного ранее исполнительного документа, а также не представлены доказательства утраты исполнительного листа, как и не указаны основания к выдаче дубликата исполнительного листа. Суду не представлено сведений о том, что заявителем проводились все возможные мероприятия по розыску ранее выданного исполнительного документа, осуществлялись запросы в службу судебных приставов, на которые были получены ответы, однако розыскные мероприятия результатов не дали. Акт составленный сотрудниками указанной организации не является надлежащим доказательством утраты.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430, ГПК РФ суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ООО ПКО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Первореченского районного суда <адрес> отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.Н.Сурменко