ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Соломиной О.С., при секретаре судебного заседания Логинове А.А., с участием государственного обвинителя Аюрова С.Д., подсудимого Пестова Н.В., защитника адвоката Азеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пестова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Пестов Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в с. судимости не имеющего <адрес> при следующих обстоятельствах.
22 сентября 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут Пестов Н.В., находясь в огороде, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 3526,4 г, относящейся к крупному размеру. Затем Пестов Н.В. в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 17 минут 22 сентября 2025 года незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 3526,4 г, храня при себе, перенес на участок местности, расположенный в огороде по адресу: <адрес>, в 7 м от калитки в южном направлении, где разложил его на землю и без цели сбыта, в целях личного употребления хранил до 12 часов 59 минут 23 сентября 2025 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Подсудимый Пестов Н.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Пестова Н.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 сентября 2025 года он, поссорившись с супругой, забравшей детей и уехавшей к родственникам, находился дома один, около 10 часов он решил приобрести дикорастущую у него в огороде коноплю для себя лично без цели сбыта. Он находился в середине огорода, копал картофель, там же росли и кусты дикорастущей конопли. Он руками стал обрывать в течение около 15 минут с кустов дикорастущей конопли стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями, количество оборванных стеблей с дикорастущей конопли не считал, нарвал целую охапку. Около 10 часов 15 минут держа в охапке двумя руками сорванные им стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями он перенес на участок местности, находящийся у него в огороде в 7 метрах от середины огорода, разложил примерно за 2 минуты их на землю, чтобы верхушечные части и листья подсохли под солнцем. Около 10 часов 17 минут решил в интернете посмотреть способ употребления дикорастущей конопли. Прочитав информацию в интернете, он вспомнил, что у него где-то в гараже давно, со времени покупки дома валялся металлический пресс. Около 10 часов 37 минут он со стеблей дикорастущей конопли, которые ранее приобрел и разложил в огороде, сорвал небольшую часть верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, полную ладошку (горсточку) и около 10 часов 38 минут пошел в гараж, расположенный в ограде дома. Зашел в гараж около 10 часов 39 минут, достал металлический пресс, положил в него верхушечные части и листья дикорастущей конопли и придавил его чуркой, ранее вставленной в металлический пресс. Около 10 часов 44 минут он пошел в огород и продолжил копать картофель. Затем ощутил желание расслабиться и решил из дикорастущей конопли изготовить гашишное масло способом, о котором прочитал в интернете. Около 10 часов 50 минут он снова подошел к стеблям дикорастущей конопли с верхушечными стеблями и листьями, которые лежали на земле в огороде, с них оборвал небольшое количество верхушечных частей и листьев, примерно горсточку, и около 10 часов 51 минуты пошел в гараж. В период времени с 10 часов 52 минут до 11 часов 17 минут в гараже <данные изъяты>. Почувствовав себя лучше, около 11 часов 27 минут он пошел копать картофель. После ему позвонила жена П.Л.В. и сказала, что возвращается домой, он напугался, что она увидит в гараже дикорастущую коноплю, пошел в гараж, из металлического пресса и лоскута ткани вытащил дикорастущую коноплю, выбросил все в печь, которая на тот момент еще топилась, и все сжег. Металлический пресс он спрятал в гараже за шкаф, миску и два лоскута ткани забросил в металлическую бочку, находящуюся в гараже, «бульбулятор» закинул на полку и пошел снова в огород копать картофель. 23 сентября 2025 года около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, дома он находился один, поскольку супруга П.Л.В. с детьми ушла в гости. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения. Один из сотрудников сообщил ему, что у него будет проводиться обследование территории, помещений, сооружений, жилища, предъявили ему постановление, в котором он поставил подпись, также разъяснил ему права и обязанности участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него чего-либо запрещенного, наркотических средств, оружия, боеприпасов он ответил, что у него ничего нет запрещенного, испугавшись и понадеявшись, что они не найдут стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями, находящиеся у него в огороде. С сотрудниками полиции были двое знакомых ему жителей <адрес>, Осадче А. и Т.Т.М. После сотрудники полиции прошли в гараж, где за шкафом обнаружили металлический пресс, на котором были наслоения от дикорастущей конопли. Далее сотрудники полиции в металлической бочке обнаружили металлическую миску с наслоениями от дикорастущей конопли и два лоскута ткани. На полке в гараже обнаружили «бульбулятор», на столе пакет с 9 не распечатанными бутылками растворителя. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности обнаруженного он сказал, что металлический пресс, миска, лоскуты ткани, «бульбулятор», 9 бутылок с растворителем принадлежат ему. Далее сотрудники полиции прошли в огород, где на земле обнаружили стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями, спросили у него, что это за растительная масса и кому принадлежит, он ответил, что растительная масса это дикорастущая конопля, принадлежащая ему. После этого сотрудники полиции все обнаруженное ими упаковали в пакеты, к пакетам прикрепили бирки и опечатали печатью. После с него взяли объяснение и он признался, что дикорастущую коноплю он приобрел лично для себя без цели сбыта, изготавливал из нее гашишное масло «химку». На предложение пройти медицинское освидетельствование но он отказался, так как знал, что результат будет положительным. После того как у него нашли и изъяли дикорастущую коноплю, он никому ничего не рассказывал. Верхушечные части и листья, находящиеся на кустах и стеблях дикорастущей конопли не полностью высохли. Вину в незаконном приобретении и хранении дикорастущей конопли, он признает полностью, раскаивается в содеянном, больше так делать он не будет. О том, что за приобретение и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, он знал (т.1 л.д. 78-82, 131-134).
Оглашенные показания подсудимый Пестов Н.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Свои показания Пестов Н.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
При проверке показаний на месте подозреваемый Пестов Н.В. добровольно, в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в огороде по адресу: <адрес>, в 17 метрах от калитки в восточном направлении, и пояснил, что 22.09.2025 с 10 ч 00 мин до 10 ч 15 мин на данном участке руками обрывал стебли дикорастущей конопли, на которых находились верхушечные части и листья. Далее подозреваемый Пестов Н.В. указал на участок местности расположенный в огороде в 7 м от калитки в южном направлении и пояснил, что на данный участок местности перенес стебли дикорастущей конопли, на которых находились верхушечные части и листья, и разложил на земле. Также пояснил, что он со стеблей дикорастущей конопли взял небольшую часть верхушечных частей и листьев, затем положил их в металлический пресс; потом он со стеблей дикорастущей конопли взял небольшую часть верхушечных частей и листьев и затем по известному ему способу и технологии изготовил гашишное масло, которое, смешав с табаком, употребил путем курения при помощи «бульбулятора» (т.1 л.д. 87-95).
Вина подсудимого Пестова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОУУП и ПДН ОП по <адрес> ФИО9, следует, что 23 сентября 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изъята растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей, принадлежащая Пестову Н.В. (т.1 л.д. 3).
В соответствии с телефонограммой от 23.09.2025 в 12 часов 00 минут 23.09.2025 поступило телефонное сообщение от начальника ОНК МО МВД России «Акшинский» С.А.Г. об обнаружении в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, растительной массы, внешне схожей с дикорастущей коноплей, в связи с чем необходимо провести осмотр места происшествия (т.1 л.д. 4).
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков честности и транспортных средств» в отношении Пестова Н.В., проживающего по адресу: <адрес>, однократно в жилище, надворных постройках и прилегающей территории в период времени с 15 сентября 2025 года по 15 октября 2025 года (т.1 л.д. 8-9).
Согласно акту обследования от 23.09.2025 была обследована территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе обследования в находящемся на территории гараже при входе в помещение слева от входа за сундуком и тумбой обнаружен металлический предмет, конструктивно схожий с прессом, имеющий внутри деревянный брусок, под которым обнаружены частички растительной массы со специфическим запахом. В дальнем левом углу вблизи печи отопления в металлической бочке обнаружены металлическая миска с наслоениями зеленого цвета, два лоскута ткани с наслоениями зеленого цвета и специфическим запахом растворителя. На противоположной стене от входа на полке обнаружена бутылка из полимерного материала с этикеткой «лосьон косметический чистый», в которой имеется налет вещества со специфическим запахом, в горлышко вставлена металлическая головка с налетом вещества со специфическим запахом, в нижней части бутылочки прикреплен корпус шприца. На полке обнаружен пакет с растворителем в количестве 9 штук. В огороде слева от входа на земле обнаружена растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей (т.1 л.д.10-18).
Из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2025 следует, что 23.09.2025 осмотрены приусадебный участок и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в расположенном на территории приусадебного участка гараже за имеющейся слева от входа в помещение гаража тумбой обнаружен металлический предмет, внешне схожий с прессом, в котором обнаружен деревянный брусок, под которым обнаружена растительная масса внешне схожая с коноплей. Далее в ходе осмотра в металлической бочке вблизи печи топления, расположенной в дальнем левом углу, обнаружена металлическая миска с наслоением зеленого цвета, два лоскута ткани с наслоениями зеленого цвета и специфическим запахом растворителя. Далее в ходе осмотра на полке, имеющейся на стене, противоположной входу, обнаружен предмет, конструктивно схожий с «бульбулятором», состоящий из полимерной баночки, корпуса от шприца, гаечной головки с наслоением зеленого цвета. Далее в ходе осмотра обнаружен пакет черного цвета с бутылками с растворителем в количестве 9 штук. Далее в ходе осмотра в огороде слева от входа на земле обнаружена растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей. В ходе осмотра предмет, внешне схожий с прессом, металлическая миска, два лоскута ткани, предмет, внешне схожий с «бульбулятором», 9 бутылок растворителя, растительная масса, внешне схожая с коноплей, изъяты и упакованы (т.1 л. д. 19-31).
Изъятые и упакованные в пакеты в ходе осмотра места происшествия салфетки из нетканого материала, металлическая миска, два лоскута ткани, флакон с гаечной головкой и фрагментом трубки, 9 бутылок из полимерного материала с жидкостью, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3526,4 г, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, а также металлический предмет (пресс), находящийся в полимерном пакете черного цвета, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (т.1 л.д. 56-67, 68-69).
В соответствии с заключением эксперта № 3688 от 10.10.2025 представленное на экспертизу растительное вещество (образец № 1) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 3526,4 г. Согласно методической рекомендации марихуана - это приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля. В наслоениях вещества (образцы №№ 2-6), находящегося на внутренней поверхности миски, пресса, флакона с торцевой гаечной головкой и на поверхности двух фрагментов лоскутов тканей содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (т.1 л.д. 41-45).
Из заключения эксперта № 3689 от 07.10.2025 следует, что в наслоениях вещества на поверхности представленной на экспертизу нетканой салфетки – смывах с рук Пестова Н.В., содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли. В наслоениях вещества на поверхности контрольной нетканой салфетки наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, отсутствуют (т.1 л.д. 50-51).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.А.А. следует, что 23.09.2025 года сотрудниками полиции он вместе с Т.Т.М. был приглашен в качестве общественного представителя при проведении обследования приусадебной территории, помещений Пестова Николая по <адрес> в <адрес>. Из дома вышел Пестов Николай. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения, зачитали вслух документ о проведении обследования, разъяснили кто, что должен делать, и предложили Пестову Николаю выдать добровольно наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что у него ничего нет. После они прошли в гараж, там сотрудники полиции нашли металлический пресс, в котором внутри была чурка, растительной массы там не было, просто были наслоения темного цвета. Также сотрудники полиции в гараже в открытой металлической бочке обнаружили металлическую миску с налетом темного цвета и два лоскута ткани. На висевшей на стене гаража полке обнаружили какую-то бутылочку с вставленной гаечной головкой и шприцем. На столе стоял пакет, в котором было 9 бутылок с растворителем. После сотрудники полиции прошли в огород, где на земле обнаружили сухие стебли дикорастущей конопли, но не сильно высушенные, еще зеленоватые. На вопрос сотрудника полиции о растительной массе Пестов Николай ответил, что это дикорастущая конопля, принадлежит ему, приобрел он ее для своих нужд. После сотрудники полиции все обнаруженное упаковали в пакеты, опечатали и прикрепили бирки. После с него взяли объяснение, и он ушел домой (т.1 л. д. 104-108).
Как следует из показаний свидетеля Т.Т.М., оглашенных в судебном заседании, 23.09.2025 года сотрудниками полиции она вместе с жителем <адрес> О.А.А. была приглашена в качестве общественного представителя при проведении обследования участков местности, территории, сооружений, помещений Пестова Н.В. по адресу: <адрес>. Из дома по вышеуказанному адресу вышел Пестов Н.В. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, зачитали вслух постановление о проведении ОРМ Забайкальского краевого суда, Пестов Н.В. поставил на нем свою подпись. Далее сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц, предложил Пестову Н.В. добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы запрещенных в гражданском обороте в РФ, на что Пестов Н.В. пояснил, что запрещенного у него ничего нет. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию, в гараже за тумбой-шкафом обнаружили металлический предмет (пресс) с чуркой внутри, в ходе его осмотра там обнаружили частички растения, внешне схожего с коноплей, в виде наслоений. В металлической бочке, которая была открыта, обнаружили металлическую миску с наслоениями зеленого цвета и два лоскута ткани. На висящей на стене полке обнаружили небольшую бутылку из полимерного материала, в нее была вставлена гаечная головка и шприц, внутри бутылки тоже были наслоения темного цвета. На полке в пакете находились 9 бутылок растворителя, пакет был открыт, бутылки были целые, не вскрытые. В огороде на земле была обнаружена растительная масса, внешне схожая с коноплей, это были стебли дикорастущей конопли. После сотрудники полиции сообщили об этом в дежурную часть, через некоторое время прибыли еще два сотрудника полиции, один сотрудник пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, он также представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил права и обязанности участвующих лиц, ходе осмотра изъял металлический предмет (пресс), металлическую миску, два лоскута ткани, бутылку («бульбулятор»), 9 бутылок с растворителем, стебли дикорастущей конопли, все упаковали в 5 пакетов, к пакетам прикрепили пояснительные записки, опечатали печатью. На вопрос сотрудника полиции растительная массе и ее принадлежности Пестову Н.В. ответил, что это дикорастущая конопля и принадлежит она ему, также он пояснил, что остальные изъятые предметы принадлежат ему. После с нее было взято объяснение, и она ушла (т.1 л.д. 109-113).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля С.А.Г. в ОП по <адрес> поступила оперативная информация, что Пестов Н.В. по адресу: <адрес>, хранит наркотические средства каннабисной группы, а также употребляет наркотические средства, изготовленные из конопли, в связи с этим было инициировано гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 23.09.2025 около 11 часов он совместно с Ю.А.Е. в рамках оказания помощи ОП по <адрес> прибыли по месту жительства Пестова Н.В. В качестве общественных представителей были приглашены О.А.А., Т.Т.М. Из дома вышел Пестов Н.В., в присутствии общественных представителей они представились и предъявили служебные удостоверения. Далее Ю.А.Е. зачитал вслух постановление о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором Пестов Н.В. поставил подпись, а также разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц при проведении ОРМ. После на вопрос о наличии незаконно хранящихся наркотических средств, огнестрельного оружия, боеприпасов, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ, Пестов Н.В. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого они приступили к обследованию. В ходе обследования в помещении гаража ими был обнаружен металлический пресс с чуркой внутри, на которых были частички растительной массы, внешне схожей с дикорастущей коноплей, и наслоения зеленого и темного цвета, в металлической бочке была обнаружена металлическая миска с наслоениями темно-зеленого цвета и два лоскута ткани с наслоениями зеленого цвета и специфическим запахом растворителя, на полке обнаружена полимерная бутылка с гаечной головкой и шприцом, внутри которой имелся налет темного цвета, на столе, к которому присоединена полка, обнаружен открытый полимерный пакет, в котором находилось 9 бутылок с растворителем. На вопрос Ю.А.Е. о владельце обнаруженных предметов Пестов Н.В. ответил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, что он их использовал для изготовления гашишного масла, полимерная бутылка это «бульбулятор». В ходе обследования огорода слева от входа около хозяйственной постройки (стайки) была обнаружена растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей. На вопрос Ю.А.Е., что это за растительная масса, кому она принадлежит, Пестов Н.В. пояснил, что это дикорастущая конопля, принадлежит она ему, он приобрел ее лично для себя без цели сбыта. После он (С.А.Г.) позвонил в дежурную часть ОП по <адрес> и сообщил, что в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, была обнаружена растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей, в связи с чем необходимо провести осмотр места происшествия. После прибыли С.К.А. и И.К.А., представились, предъявили служебные удостоверения, С.К.А. разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц при проведении ОМП. Далее все обнаруженное ими, а именно металлический пресс, металлическая миска, два лоскута ткани, полимерная бутылка, 9 бутылок растворителя, растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей, были изъяты, упакованы в пять пакетов, горловины пакетов перевязаны нитью, к концам которой прикреплен фрагмент бумаги с пояснительными надписями, опечатаны печатью. С Пестова Н.В. было взято объяснение, в ходе которого он пояснил, что в 22 сентября 2025 года он приобрел дикорастущую коноплю для себя лично без цели сбыта. Также у Пестова Н.В. были взяты образцы для исследования с рук, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он отказался, пояснив, что употреблял дикорастущую коноплю путем курения, и что результат будет положительным (т.1 л.д. 114-117).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей И.К.А. и С.К.А. следует, что 23.09.2025 года они совместно работали в <адрес> по материалам проверки. С.К.А. поступил звонок из дежурной части ОП по <адрес>, что в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружена растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей. После они приехали по данному адресу, прошли в ограду, представились, предъявили служебные удостоверения, С.К.А. разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия участвовали понятые О.А.А., Т.Т.М. и сотрудники полиции С.А.Г. и Ю.А.Е. Далее в ходе осмотра были изъяты металлический пресс, который находился на полу в гараже, металлическая миска, два лоскута ткани, находившиеся в открытой металлической бочке в гараже, полимерная бутылка с гаечной головкой и шприцом («бульбулятор»), которая находилась на полке в гараже, 9 бутылок растворителя, находившиеся на столе (полке), растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей, которая находилась на земле в огороде. После все изъятое было упаковано в пять пакетов, горловины пакетов перевязаны нитью, к концам которой прикреплен фрагмент бумаги с пояснительными надписями, и опечатаны печатью. С Пестова Н.В. было взято объяснение, в ходе которого он пояснил, что в 22 сентября 2025 года он приобрел дикорастущую коноплю для себя лично без цели сбыта. Также у Пестова Н.В. были взяты образцы для исследования с рук. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения Пестов Н.В. отказался, пояснив, что употреблял дикорастущую коноплю путем курения, результат будет положительным. (т.1 л.д. 119-121, 122-124).
Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Пестов Н.В. виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса РФ.
Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.
Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.
Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Приобретение и хранение наркотического средства Пестовым Н.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
Таким образом, конкретные фактические действия свидетельствуют о наличии у Пестова Н.В. прямого умысла на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления наркотического средства, сформировавшегося задолго до изъятия сотрудниками полиции обнаруженного наркотического средства.
Учитывая то, что наркотическое средство Пестовым Н.В. не было сдано добровольно сотрудникам полиции, а было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ, направленного на его обнаружение и изъятие, когда у сотрудников полиции была информация о наличии у Пестова Н.В. незаконно хранящегося наркотического средства, оснований для применения к подсудимому примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о размере наркотических средств, которые Пестова Н.В. незаконно приобрел и хранил, суд исходит из размера, установленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.
Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список I, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации».
В силу указанного постановления Правительства наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3526,4 г относится к крупному размеру, так как превышает 100 г и не превышает 100 000 г.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пестова Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Оснований сомневаться в психической полноценности Пестова Н.В. с учетом его поведения во время совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании, а также с учетом сведений об его отсутствии на учете врачей психиатра, нарколога, не имеется, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Пестов Н.В. не судим (т.1 л.д. 140, 143-170, 240, 243-254, т.2 5-6, 8-21), <данные изъяты> (т.1 л.д. 172, 174, 176), <данные изъяты> (т.1 л.д. 178), <данные изъяты> (т.1 л.д. 180, 183), <данные изъяты> (т.1 л.д. 185), <данные изъяты> (т.1 л.д. 135-138, 188-190).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пестова Н.В. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал место и время приобретения им наркотического средства, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний Пестова Н.В. объективной обстановке на месте не установлено; наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пестова Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Пестовым Н.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пестовым Н.В. и степени общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Пестову Н.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.
Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности и семье подсудимого, наличие на его иждивении семьи и двоих малолетних детей, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Возлагая на Пестова Н.В. обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц; пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; полагая названные обязанности достаточными для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока.
Оснований для освобождения Пестова Н.В. от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.
В ходе предварительного расследования в отношении Пестова Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что салфетки из нетканого материала, находящиеся в двух конвертах, металлическую миску, два лоскута ткани, находящиеся в пакете черного цвета, флакон с гаечной головкой и фрагментом трубки, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, 9 бутылок из полимерного материала с жидкостью, находящиеся в пакете черного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3526,4 г, находящееся в пакете черного цвета, металлический предмет (пресс) в мешке зеленого цвета, находящийся в пакете черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пестова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пестову Н.В. считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Пестова Н.В. на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц;
- пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Пестова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району вещественные доказательства: салфетки из нетканого материала, находящиеся в двух конвертах, металлическую миску, два лоскута ткани, находящиеся в пакете черного цвета, флакон с гаечной головкой и фрагментом трубки, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, 9 бутылок из полимерного материала с жидкостью, находящиеся в пакете черного цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3526,4 г, находящееся в пакете черного цвета, металлический предмет (пресс) в мешке зеленого цвета, находящийся в пакете черного цвета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Судья О.С. Соломина