Дело № 1-12/2026
УИД 75RS0032-01-2026-000002-77
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра 13 марта 2026 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Терехиной А.Н., при секретаре Поварове И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Аюрова С.Д., подсудимого Шашока Р.А., защитника адвоката Азеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шашока Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 25.04.2022 Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от 26.07.2022 г. неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием в колонии-поселении;
- 06.12.2022 Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с назначением дополнительного наказания по приговору от 25.04.2022) с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 14.02.2023 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев;
- 27.03.2023 Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4-5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.12.2022) с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 24.07.2023, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев (освобожден 30.08.2024 в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, с 27.08.2024 состоит на учете по дополнительному виду наказанию, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права составляет 2 года 6 месяцев 18 дней - окончание срока 27.09.2028 г.)
находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шашок Р.А. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Шашок Р.А. приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Кыринского районного суда от 06.12.2022, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 24 июля 2023 года, ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 30.08.2024, состоит на учете в УИИ с 27.08.2024 по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дата окончания срока – 27.09.2028 г.
Вместе с тем, 27 сентября 2025 года около 20 часов 00 минут Шашок Р.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по дорогам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, сел за руль и начал движение по улицам <адрес>, создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан. В тот же день, в 20 час. 25 мин. Шашок Р.А. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», около <адрес> <адрес>, который выявил у него первичные признаки алкогольного опьянения. Далее, в 20 час. 29 мин. Шашок Р.А. был отстранен от управления транспортным средством. 27 сентября 2025 года в 21 час. 07 мин. у Шашока Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,261 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Шашок Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 27.09.2025 в утреннее время, около 08 час. 00 мин., решив съездить на покос, который расположен в 12 км. от <адрес>, сел на мотоцикл марки «<данные изъяты>», с г/н №, который принадлежит его отцу Ш.А.П.. и поехал на покос. Данный мотоцикл ранее принадлежал его дедушке Б.Н.Д. после его смерти, мотоцикл забрал отец, который использует его в хозяйственных целях на протяжении 20 лет. Находясь на покосе, примерно в 14 час. 00 мин. выпил одну банку крепкого пива, объёмом 1 л. В тот же день, около 19 час. 00 мин. возвращаясь с покоса, двигаясь на вышеуказанном мотоцикле, остановился на перекрестке пер. <адрес> около <адрес>, чтобы уступить дорогу машинам, в этот момент и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. На вопрос сотрудников ГИБДД об употреблении спиртных напитков, сразу ответил, что выпил пиво около 14 час. 00 мин. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. По результатам было установлено состояние опьянения – 0,261 мг/л, с которым он также согласился. Далее, он был отстранен от управления мотоциклом, в отношении него был составлен акт. Вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе приговором от 27.03.2023 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управление транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, водительского удостоверения не имеет, о запрете управлять транспортными средствами ему известно.
В судебном заседании подсудимый Шашок Р.А. оглашенные показания подтвердил, при этом, пояснив, что 27.09.2025 на покос на мотоцикле он не уезжал. Двумя днями ранее он уехал на покос самостоятельно, позже на данном мотоцикле туда приехал его отец. Так как мотоцикл сломался, отец не смог уехать на нем обратно и вернулся домой на попутках. Приехав домой, отец отправил запчасти для мотоцикла, сам приехать не смог, так как заболел. Шашок Р.А. починил мотоцикл и 27.09.2025 года погнал его домой. Ранее на данном мотоцикле он никогда не ездил, за руль сел в связи с возникшей необходимостью. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, указал, что имеет двоих малолетних детей, которые проживают отдельно, но при любой возможности он помогает им. В дальнейшем планирует жить с семьей вместе.
Анализируя показания подсудимого Шашока Р.А., суд берет за основу его признательные показания, данные им на предварительном следствии, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу, в большей степени согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд обращает внимание на то, что все показания подсудимым были даны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника-адвоката, со всеми протоколами Шашок Р.А. после их составления был ознакомлен, подписал их, ни от него, ни от его защитника-адвоката замечаний к протоколам не поступало.
Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля К.Т.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Шашок Р.А. приходится ей сыном, с которым они проживают совместно. В собственности у ее мужа, Шашока А.П. имеется мотоцикл марки <данные изъяты>», с г/н № которым он владеет более 20 лет. Мотоцикл достался ему после смерти его отчима Б.Н.Д. Документы на мотоцикл отсутствуют. Муж периодически пользуется мотоциклом. Сын Роман на указанном мотоцикле никогда не ездил, водительское удостоверение у него отсутствует. 27.09.2025 она находилась дома, как сын уезжал на мотоцикле не видела. Около 22 час. 20 мин. сотрудники ГИБДД привели сына и пояснили, что он был задержан за рулем мотоцикла в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 83-86).
Из показаний свидетеля В.С.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 27.09.2025 совместно с инспектором Л.А.И. находились на дежурстве, несли службу в <адрес>. Примерно в 20 час. 25 мин. этого же дня, был замечен водитель, управлявший мотоциклом марки «<данные изъяты>», с г/н №, двигавшийся не по прямой, по пер. <адрес>. Было принято решение остановить данный мотоцикл для проверки документов и водителя на состояние опьянения. Напротив <адрес> по <адрес> водитель был остановлен в 20 час. 29 мин. На просьбу, предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, Водитель Шашок Р.А. пояснил, что водительского удостоверения не имеет, документы на мотоцикл отсутствуют. В ходе разговора были замечены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, водителю было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Шашок Р.А. подтвердил, что действительно выпил 1 банку пива. Ему были разъяснены права, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Шашок Р.А. ответил согласием. Далее, с помощью прибора алкотектора «Мета» у Шашока Р.А. было установлено состояние опьянения – 0,261 мг/л., был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Шашок Р.А. согласился. Кроме этого, было установлено, что Шашок Р.А. был осужден Кыринским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. Мотоцикл марки «<данные изъяты>», г/н № был передан матери К.Т.Ф. ( т.1 л.д. 97-99).
Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования даны Л.А.И., об обстоятельствах остановки транспортного средства – мотоцикла марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Шашока Р.А. и о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения последнего (т. 1 л.д. 100-103).
Свидетель Ш.А.П.. в судебном заседании показал, что Шашок Р.А. приходится ему сыном, проживают совместно. В сентябре 2025 года, он уехал на покос на мотоцикле, при этом Роман был дома. Вернуться домой на мотоцикле не смог, так как он сломался. Оставив мотоцикл на покосе, приехал домой и попросил сына съездить починить и пригнать мотоцикл. При этом, знал о том, что сыну запрещено управлять транспортными средствами. На следующий день, утром Роман с соседом уехал на покос за мотоциклом, вернулся вечером и сообщил, что был остановлен сотрудниками полиции. Также пояснил, что мотоцикл достался ему от отчима, был привезен с Алтая в разобранном состоянии, долгое время стоял не отремонтированный. Позже, он за своей счет приобретал запчасти и с помощью Романа восстанавливал мотоцикл. После ремонта, сын мотоциклом не пользовался. Данным транспортным средством сам он пользуется в хозяйственных целях, а именно, ездит на покос, возит сено для кроликов, дрова, песок, вывозит мусор. Обращался в ГИБДД, чтобы поставить мотоцикл на учет, но ему пояснили, что данную технику очень сложно зарегистрировать, так как она очень старая, документы утеряны. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Они с супругой в силу возраста часто болеют, жена после перелома шейки бедра и неудачной операции передвигается с трудом, а Роман единственный кто помогает им по хозяйству. Также пояснил, что у сына имеются двое детей, которые проживают отдельно с матерью, но Шашок Р.А. с ними общается, при любой возможности помогает детям.
В связи с наличием противоречий, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.А.П.., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце сентября 2025 года Роман починил мотоцикл и поехал на нем на покос. Пользоваться мотоциклом он ему разрешал, о том, что сын лишен права управления транспортными средствами не знал (т. 1 л.д. 150-154).
После оглашения показаний свидетель Ш.А.П. пояснил, что в действительности ему было давно известно, что сын лишен права управления транспортными средствами, но так как больше не к кому было обратиться, он попросил Романа пригнать мотоцикл, показания в части того, что Роман сам уехал на мотоцикле на покос не давал.
Анализируя показания свидетеля Шашока А.П., суд берет за основу показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу, в большей степени согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд обращает внимание на то, что все показания свидетелем были даны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с протоколом Шашок А.П. после его составления был ознакомлен, подписал его, замечаний к протоколу от него не поступало. Кроме того, суд отмечает, что показания данные свидетелем в судебном заседании также не подтверждаются уточненными показаниями самого подсудимого.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- телефонограммой, зарегистрированной в КУСП № 1722 от 27.09.2025, согласно которой в ОП по Кыринскому району поступило сообщение, что 27.09.2025 в <адрес>, по <адрес> <адрес> было остановлено транспортное средство мотоцикл марки «<данные изъяты>», с г/н № под управлением Шашока Р.А. с признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес> по <адрес> в <адрес>, где был остановлен Шашок Р.А. (т. 1 л.д. 162-166);
- копией приговора Кыринского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года, вступившим в законную силу 24.07.2023, которым Шашок Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 06.12.2022 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 лет (т. 1 л.д. 200-204);
- копией апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 24 июля 2023 года, согласно которому приговор от 27.03.2023 изменен, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев (т. 1 л.д.21, 205-210);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 27.09.2025, согласно которому 27.09.2025 в 20 часов 29 минут в <адрес>, <адрес>, Шашок Р.А. отстранен от управления транспортного средства мотоцикл «<данные изъяты>», с г/н №, в виду наличия признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.5);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.09.2025 года, согласно которому у Шашока Р.А. с применением технического средства измерения - алкотектор «Мета», установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом – 0,261 мг/л, Шашок Р.А. согласился (т.1 л.д.6);
- чеком прибора алкотектора «Мета» от 27.09.2025 согласно которому в 21 часов 07 минут показания зафиксировали 0,261 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению (т.1 л.д.7);
- протоколом осмотра предметов от 21.10.2025 года, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления ТС <адрес> от 27.09.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.09.2025, чек прибора алкотектор «Мета», номер прибора №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 34-39, 40-41);
- протоколом выемки от 27.10.2025, согласно которому у ИДПС ГАИ МО МВД России «Акшинский» Л.А.И. был изъят DVD-диск с видеозаписью об отстранении от управления ТС и проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Шашока Р.А., осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 106-109, 110-117, 118-119);
- протоколом выемки от 24.10.2025, согласно которому у Шашока Р.А. по адресу: <адрес>, был изъят мотоцикл марки «Урал», с г/н 2063 ЧТЖ, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т. 1 л.д. 79-82, 87-94, 95-96);
- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ч.Д.Б., согласно которой Шашок Р.А. водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет (т.1 л.д. 28).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей В.С.А., Л.А.И. о том, что подсудимый Шашок Р.А. 27 сентября 2025 года управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» с г/н №, при наличии признаков алкогольного опьянения, которое было установлено освидетельствованием с помощью алкотектора «Мета».
Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Шашока Р.А. установлено состояние опьянения.
Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.
Как установлено в судебном заседании, приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023, Шашок Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч. 4-5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кыринского районного суда от 06.12.2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24.07.2023, приговор Кыринского районного суда от 27.03.2023 изменен, Шашоку Р.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.
Приговор от 27 марта 2023 года вступил в законную силу 24.07.2023.
Согласно исследованным в ходе судебного заседании сведениям из Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России Шашок Р.А. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, назначенное по приговору Кыринского районного суда от 27.03.2023, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 24.07.2023, 30 августа 2024 года. Состоит на учете в УИИ по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 27.08.2024 по настоящее время. 01.10.2025 Шашоку Р.А. не засчитан в срок наказания 1 день – 27.09.2025, в течении которого он занимался запрещенной для него деятельностью. По состоянию на 12.03.2026 срок неотбытого наказания составляет 2 года 6 месяцев 18 дней, дата окончания срока – 27.09.2028 года.
Суд квалифицирует действия Шашока Р.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Шашока Р.А. в совершенном преступлении.
В отношении подсудимого Шашока Р.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты> (т.1 л.д.128-134).
Из сведений ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского» следует, что <данные изъяты>. на учете врача – психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 174, 176, 178).
Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе Шашока Р.А., учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственной за свои действия и подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Шашока Р.А. и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела Шашок Р.А. неоднократно судим, в том числе трижды за совершение преступлений, связанных с управлением транспортными средствами лицом в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 170-172), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (т. 1 л.д. 180, 249, 250), со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как лицо, допускающее нарушение порядка и условий отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, склонное к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений (т. 1 л.д. 212), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 174, 176, 178), <данные изъяты> (том 1 л.д. 248), начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Н.К.Е. также характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его постоянное трудоустройство, состояние здоровья осужденного, его родителей и оказание последним бытовой и материальной помощи.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Шашоком Р.А. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Шашока Р.А. рецидива преступлений, поскольку наличие судимости по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 27.03.2026, является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и не может быть повторно учтено при назначении наказания в силу требований закона.
В силу п. 47 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 23.12.2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например часть. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным образом (например в ст. 314.1 УК РФ) наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Шашоком Р.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 82 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что исправление подсудимого Шашока Р.А. и достижение целей наказания возможно лишь при реальном лишении свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в частности совершения подсудимым данного преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года, такое поведение подсудимого, свидетельствует о том, что у подсудимого, не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициями человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, положительные сведения о личности виновного и наличие смягчающих наказание обстоятельств не влияют на данные выводы суда, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Кроме того, Шашоку Р.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку на момент рассмотрения дела, Шашоком Р.А. неотбыто 2 года 6 месяцев 18 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.
С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется как лицо, допускающее нарушение порядка и условий отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, склонное к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений, ранее неоднократно привлечен к уголовной и административной ответственности, данное преступления совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года, воспитательного и исправительного воздействия не оказало, поскольку освободившись из мест лишения свободы, подсудимый продолжил заниматься преступной деятельностью, поэтому отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу об изменении меры пресечения до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей.
Сведения об обстоятельствах, которые бы препятствовали содержанию подсудимого под стражей, материалы дела не содержат, стороной защиты суду не представлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ полагает необходимым хранящиеся в уголовном деле: DVD-диск с видеозаписью от 27.09.2025 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора «МЕТА» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при деле.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому на праве собственности, в том числе совместной собственности супругов, и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то оно конфисковано быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Согласно п. 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт принадлежности обвиняемому в том числе транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Из материалов уголовного дела усматривается, что собственником мотоцикла марки «<данные изъяты>», г/н № является Шашок А.П., который владеет им на протяжении 20 лет, данное транспортное средство перешло к нему после смерти отчима в порядке насделования, было восстановлено за счет его собственных средств, все время хранилось по адресу его местожительства, Шашок Р.А. данный мотоцикл не использовал, эти сведения также подтвердила свидетель К.Т.Ф., (л.д. 83-84), кроме того, в ходе предварительного следствия Шашок Р.А. изначально указывал на факт принадлежности мотоцикла отцу – Шашоку А.П. Право общей собственности на транспортное средство также не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленные обстоятельства использования Шашоком Р.А. мотоцикла, находящегося в собственности другого лица, сами по себе не могут бесспорно свидетельствовать о его принадлежности подсудимому, при отсутствии в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих о нахождении в собственности Шашока Р.А. данного транспортного средства, что в свою очередь исключает возможность его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 104.1 УК РФ.
Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что мотоцикл марки «<данные изъяты>», г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, принадлежит Ш.А.П., суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство не подлежит конфискации и должно быть возвращено законному владельцу – Шашоку А.П.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - мотоцикл марки «<данные изъяты>», г/н №, необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шашока Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;
На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2023 года и окончательно назначить Шашоку Роману Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.
Изменить Шашоку Р.А. меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать Шашока Р.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Шашоком Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шашока Р.А. под стражей с 13 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяемое на все время отбытия основного наказания, исчислять с момента отбытия Шашоком Р.А. основного наказания в виде лишения свободы.
Информировать Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о назначении Шашоку Р.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью от 27.09.2025 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ №030455 от 27.09.2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА № 016870 от 27.09.2025 года, чек прибора алкотектора «МЕТА» №18370, тест № 240 от 27.09.2025 года, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;
- Мотоцикл марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – Ш.А.П..
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - Мотоцикл марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Судья А.Н.Терехина