ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Соломиной О.С., при секретаре судебного заседания Логинове А.А., с участием государственного обвинителя Гармаевой В.В., подсудимого Нижегородцева Н.П., защитника адвоката Прониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Нижегородцева Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
02.09.2024 Кыринским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Нижегородцев Н.П. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
29 июня 2025 года около 10 часов 00 минут Нижегородцев Н.П., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, умышленно, из мотива удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью личного употребления из имеющихся у него в распоряжении частей наркотикосодержащего растения конопля путем химической и термической обработки и экстракции органическим растворителем незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,071 г, которое смешал с табаком, получив смесь неустановленной массы, часть которой употребил путем курения. Оставшуюся часть массой не менее 0,477 г, являющейся смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) и относящуюся к значительному размеру, Нижегородцев Н.П., умышленно, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью личного употребления продолжил хранить по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть по 11 часов 42 минут 03 сентября 2025 года.
Подсудимый Нижегородцев Н.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Нижегородцева Н.П., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает вместе с братом Нижегороцевым П.П. 28 июня 2025 года около 18 часов, проходя по улице в <адрес> около бывшей колхозной бани, он заметил два куста дикорастущей конопли, подошел, руками с корнем вырвал их для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Затем он отделил листья от стеблей, стебли выкинул, листья оставил сушиться на том же месте, ушел домой. 29 июня 2025 года около 10 часов он пришел из дома к участку местности, где оставил сушиться листья конопли, взял листья в руки и пошел домой. Дома <данные изъяты> изготовил гашишное масло, <данные изъяты> и употребил получившуюся массу путем курения. Затем курительную трубку он убрал на навесную деревянную полку над холодильником, где она всегда хранится в открытом доступе. В тот же день 29 июня 2025 года он из пластиковой бутылки и гаечной головки изготовил устройство, с использованием которого также употребил смесь гашишного масла с табаком. После употребления пластиковую бутылку он выкинул, головку убрал в стеклянную банку в ящик кухонного гарнитура. Наркотическое средство он употреблял в личных целях без цели сбыта, кому-либо о произошедшем не рассказывал. 03.09.2025 он находился на ферме вблизи села <адрес>. Примерно в 10 часов 20 минут ему позвонил брат с вопросом, имеются ли у него дома запрещенные предметы, вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем брат позвонил и сообщил что у них дома сотрудник полиции обнаружил курительную трубку. Он (Нижегородцев Н.П.) пояснил, что данная трубка с растительным веществом внутри принадлежит ему. Со слов брата ему известно, что сотрудники полиции в присутствии его брата изъяли курительную трубку с растительным веществом внутри и стеклянную банку с металлической головкой, на которой были наслоения растительного вещества. 05.09.2025 к нему на ферму приехали сотрудники полиции и опросили по обстоятельствам произошедшего. Он свою вину не отрицал, и рассказал сотрудникам полиции о том, где и как он нашел дикорастущую коноплю. После чего у него сотрудники полиции взяли смывы с рук, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, полагая, что экспертиза покажет наличие наркотических средств, и ввиду отсутствия возможности покинуть место работы. Он раскаивается в содеянном за произошедшее, вину свою признает в полном объеме, обещает впредь подобное не совершать (л.д. 71-76, 125-128).
Оглашенные показания подсудимый Нижегородцев Н.П. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Нижегородцев Н.П. добровольно, в присутствии защитника подтвердил свои показания, указав на участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, где сорвал дикорастущую коноплю. Также по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> показал, где изготовил, а затем хранил наркотическое средство (л.д. 78-86).
Вина подсудимого Нижегородцева Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с телефонограммой от 03.09.2025 в дежурную часть ОП по <адрес> в 10 часов 35 минут 03.09.2025 поступило телефонное сообщение от УУП и ПДН ОП по <адрес> Б.Ю.А. о том, что при входе в дом по месту жительства Нижегородцева Н.П. по адресу: <адрес>, ощущается характерный запах растворителя, в связи с чем нужно провести осмотр места происшествия (л.д. 5).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления о/у НКОН ОП по <адрес> С.К.А. от 03.09.2025 следует, что при работе по материалу проверки в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства Нижегородцева Н.П. обнаружены и изъяты: курительная трубка с растительной массой, внешне схожей со смесью табака и конопли, гаечная головка, стеклянная баночка с наслоениями темного цвета, принадлежащие Нижегородцеву Н.П. (л.д. 7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.09.2025 осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты курительная трубка с растительной массой, внешне схожей со смесью табака и конопли, гаечная головка и стеклянная банка с наслоениями темного цвета (л.д. 9-18).
В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования, 5 сентября 2025 года у Нижегородцева Н.П. получены смывы с рук (л.д. 23).
Изъятые и упакованные в пакеты ходе осмотра места происшествия курительная трубка с находящимся в ней растительным веществом массой 0,477 г, являющимся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) (с учетом израсходованного от образца исследования 0,120 г, общей массой после исследования 0,357 г), емкость из керамики темно-коричневого цвета и фрагмент металлической трубки, на внутренней поверхности которых содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, а также изъятые и упакованные в два бумажных конверта белого цвета смывы с рук Нижегородцева Н.П. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» (л.д. 87-91, 92-93, 94-97, 98-99).
Из заключения эксперта от 29.09.2025 № 3467 следует, что представленное на экспертизу растительное вещество массой 0,477 г, находящееся в курительной трубке, является смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 0,071 г. Согласно методическим рекомендациям гашишное масло – это наркотическое средство, получаемое из частей растений любых сортов и видов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами. Это наркотическое средство, встречающееся в виде растворов или густой вязкой массы, употребляется курением посредством нанесения на растительные объекты (например, табак). В наслоениях вещества, находящегося на внутренней поверхности емкости и фрагменте металлической трубки содержится наркотическое вещество тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 36-39).
Согласно заключению эксперта от 29.09.2025 № 3468 на поверхности представленной салфетки со смывами с рук, изъятых у Нижегородцева Н.П., содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Наличие на поверхности объекта наркотического средства тетрагидроканнабинола в следовом количестве свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотикосодержащими растениями конопли или наркотическим средствами, изготавливаемыми из нее. На поверхности контрольного тампона наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, в пределах чувствительности используемого метода исследования, отсутствуют (л.д. 42-43).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.К.А. следует, что он работает оперуполномоченным НКОН ОП по <адрес>. 03.09.2025 в 10 часов 35 минут в дежурную часть отделения полиции по <адрес> поступило сообщение от УУПиПДН Б.Ю.А. о том, что по адресу: <адрес>, по месту жительства Нижегородцева Н.П. ощущается характерный запах растворителя. Он (С.К.А.) незамедлительно выехал по указанному адресу, находился УУП и ПДН Б.Ю.А. и Н.П.П. Нижегородцев Н.П. находился по временному месту работы. Со слов Б.Ю.А. ему стало известно, что в связи со служебной необходимостью тот прибыл по указанному адресу для проведения профилактической беседы с Нижегородцевым Н.П., который дома отсутствовал. С целью проверки достоверности слов Н.П.П. об отсутствии его брата дома по месту жительства и с его разрешения Б.Ю.А. проследовал в помещение дома, где почувствовал сильный запах ацетона. На предложение Б.Ю.А. добровольно выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте Н.П.П. ответил, что таковых не имеет. Далее Б.Ю.А. созвонился с Нижегородцевым Н.П. и у него поинтересовался о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, последний также пояснил, что таковых дома не имеет. После чего Б.Ю.А. визуально осмотрел помещение дома и заметил находящуюся на навесной деревянной полке над холодильником курительную трубку с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета. В кухне в открытом правом ящике кухонного гарнитура на видном месте просматривалась металлическая гаечная головка с наслоениями вещества темно-зеленого цвета, находящаяся в банке темно-коричневого цвета с наслоениями темно-зеленого цвета. С.К.А. с применением фотофиксации зафиксировал расположение данных предметов, составил протокол осмотра места происшествия. Ему показалось, что банка, в которой находилась металлическая гаечная головка, выполнена из стекла, хотя на самом деле она была выполнена из керамики. На вопрос С.К.А. Н.П.П. пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат его брату Нижегородцеву Н.П. После чего курительная трубка в присутствии Н.П.П. была изъята, упакована, оклеена и снабжена пояснительной запиской; керамическая банка с наслоениями вещества темно-зеленого цвета с находящейся внутри металлической гаечной головкой с наслоениями вещества темно-зеленого цвета также были изъяты, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной запиской. Затем Н.П.П. ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и поставил свою подпись. При звонке Нижегородцев Н.П. пояснил, что обнаруженные предметы действительно принадлежат ему, а не брату. 05.09.2025 он встретился с Нижегородцевым Н.П. по месту его работы в местности <адрес>, где опросил его по факту произошедшего. Нижегородцев Н.П. пояснил, что все обнаруженное 03.09.2025 принадлежит ему, самостоятельно было им изготовлено в июне 2025 года, он забыл о том, что хранил данные предметы и в телефонном звонке 03.09.2025 сообщил, что таковых не имеет. С.К.А. взял смывы с рук и контрольные смывы у Нижегородцева Н.П. (л.д. 50-53).
Согласно данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Н.П.П. он длительное время проживает с братом Нижегородцевым Н.П. по адресу: <адрес>. 03.09.2025 в утреннее время он один находился у себя дома по названному адресу, брат Нижегородцев Н.П. находился на временных заработках на ферме в <адрес> рядом с <адрес>. Около 10 часов к нему домой приехал сотрудник полиции участковый Б.Ю.А., спросил где находится Николай, поскольку ему необходимо было провести с ним профилактическую беседу. Н.П.П. сказал, что брата дома нет, он находится на заработках. Б.Ю.А. с его разрешения зашел в дом, чтобы удостовериться что Николая нет дома, и почувствовал запах растворителя. На вопрос участкового Н.П.П. ответил, что в доме не имеет предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. По просьбе Б.Ю.А. Н.П.П. позвонил брату, который отрицал наличие в доме запрещенных предметов и веществ. Затем сотрудник полиции визуально осмотрел помещение дома, находясь в комнате заметил лежащую на видном месте на навесной деревянной полке над холодильником курительную трубку, в которой имеется растительное вещество темно-зеленого цвета. На вопрос Б.Ю.А. Н.П.П. ответил, что курительная трубка принадлежит брату Николаю. Далее сотрудник полиции прошел по помещению дома, в открытом ящике кухонного гарнитура заметил стеклянную банку с находящейся в ней металлической гаечной головкой с наслоением вещества темно-зеленого цвета. Н.П.П. на вопрос сотрудника полиции сообщил о принадлежности данного предмета брату Николаю. После чего сотрудник полиции позвонил Николаю и сообщил о найденном в доме. Николай подтвердил, что данные предметы принадлежат ему. Далее Б.Ю.А. позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о произошедшем. По приезду другого сотрудника полиции, они с его участием, произвели осмотр места происшествия, разъяснив при этом его права и обязанности, как участвующему лицу. На вопрос о наличии в доме запрещенных предметов и веществ и предложение выдать их добровольно Н.П.П. пояснил, что лично он таковых предметов в доме не хранит, кроме уже обнаруженных участковым предметов, ему выдать нечего. О данных предметах сообщил, что принадлежат они его брату Нижегородцеву Н.П. Затем сотрудники полиции зафиксировали все при помощи фотоаппарата, руками ничего не трогали, помещение дома не обыскивали. Сотрудник полиции изъял курительную трубку с находящимся в ней веществом растительного происхождения, упаковал, опечатал, написал пояснительную записку; затем изъял из открытого ящика кухонного гарнитура стеклянную банку с находящейся в ней металлической головкой с наслоениями вещества зеленого цвета, упаковал, снабдил пояснительной запиской. Изучив протокол осмотра места происшествия, Н.П.П. он его подписал, замечаний у него не было (л.д. 55-59).
Как следует из показаний свидетеля Б.Ю.А., оглашенных в судебном заседании и данных им в ходе дознания, он в настоящее время находится в должности врио УУП и ПДН ОП по <адрес>. 03.09.2025 около 10 часов он прибыл по адресу: <адрес>, с целью проведения профилактических бесед с Нижегородцевым Н.П., которого на тот момент дома не оказалось. Дома находился его брат Н.П.П., сообщивший, что Нижегородцев Н.П. находится по временному месту работы на ферме в <адрес>. Он с разрешения Нижегородцева Н.П. с целью проверки достоверности отсутствия дома Н.П.П. проследовал в помещение указанного дома, в котором почувствовал резкий запах ацетона. На его предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Н.П.П. сообщил, что таковые у него не имеются. По его просьбе Н.П.П. созвонился с Нижегородцевым Н.П. и спросил про данные вещества и предметы, на что также получил отрицательный ответ. Далее он визуально стал осматривать помещение дома с целью обнаружения предметов, запрещенных в обороте, дверцы и шкафы в доме не открывал, руками ничего не трогал. В комнате на навесной полке над холодильником он увидел курительную трубку, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета. Н.П.П. на вопрос сообщил, что трубка принадлежит Нижегородцеву Н.П., предположил, что внутри может находится наркотическое вещество растительного происхождения. Далее в помещении кухни он увидел в открытом правом ящике кухонного гарнитура на видном месте керамическую банку с наслоениями темно-коричневого цвета, в которой находилась гаечная головка с наслоениями вещества темно-зеленого цвета. Н.П.П. на его вопрос ответил, что банка с гаечной головкой принадлежат Нижегородцеву Н.П., предполагает, что наслоения могут быть наркотическим веществом растительного происхождения. Затем в ходе телефонного разговора Нижегородцев Н.П. пояснил, что трубка, банка и гаечная головка, увиденные в доме, принадлежат ему. После чего Б.Ю.А. сообщил о данном факте в дежурную часть отдела полиции по Кыринскому району, спустя время на место происшествия прибыл сотрудник НКОН ОП по <адрес> С.К.А. и с разрешения Н.П.П. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого разъяснил права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты курительная трубка, гаечная головка и банка с наслоениями вещества растительного происхождения, которые были упакованы в соответствии с описательной частью протокола осмотра места происшествия. Понятые в ходе осмотра происшествия не участвовали, поскольку на момент осмотра людей поблизости не было, применялись средства фотофиксации. В последующем он опросил Н.П.П. (л.д. 122-124).
Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.
Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Нижегородцева Н.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Нижегородцевым Н.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса РФ.
Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.
Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.
Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).
Факт изготовления и хранения наркотического средства Нижегородцев Н.П. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Таким образом, конкретные фактические действия свидетельствуют о наличии у Нижегородцева Н.П. прямого умысла на незаконное изготовление и хранение в целях личного потребления наркотического средства, сформировавшегося задолго до изъятия сотрудниками полиции обнаруженного наркотического средства.
Оснований для применения к подсудимому примечания 1 к статье 228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств суд не усматривает, поскольку наркотическое средство по месту проживания Нижегородцева Н.П. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) включено в список I, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации».
Решая вопрос о размере наркотического средства, которое Нижегородцев Н.П. незаконно изготовил и хранил, суд исходит из размера, установленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.
В силу указанного постановления Правительства наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой 0,477 г относится к значительному размеру, так как превышает 0,4 г и не превышает 5 г.
Органами предварительного следствия Нижегородцев Н.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, между тем вид и масса приобретенного наркотического средства установлены в ходе дознания не были.
Вследствие изложенного суд исключает из описания и квалификации преступного деяния незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, а также из описания совершенного Нижегородцевым Н.П. деяния незаконное хранение приобретенного наркотического средства с момента приобретения до момента изготовления гашишного масла. При этом на квалификацию действий подсудимого данное обстоятельство не влияет и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нижегородцева Н.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 13.11.2025 № 2342 Нижегородцев Н.П. <данные изъяты>
Обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Нижегородцева Н.П. вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Нижегородцев Н.П. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132, 154-158, 160), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 134, 143, 150), <данные изъяты> (л.д. 205), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138, 163), со стороны участкового уполномоченного ОП по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), <данные изъяты> (л.д. 108-113, 205).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нижегородцева Н.П. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросах в качестве подозреваемого, в которых он указал место и время изготовления им наркотического средства, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний Нижегородцева Н.П. объективной обстановке на месте не установлено; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ввиду наличия заболевания, послужившего причиной ограничения годности к военной службе и указанного в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 13.11.2025.
Обстоятельства, отягчающие наказание Нижегородцева Н.П., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также как характер, степень общественной опасности содеянного, так и наличие совокупности смягчающих наказание Нижегородцева Н.П. обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, устойчивые социальные связи в виде совместно проживающего брата, наличие места жительства и регистрации, отсутствие официального места работы, положительных и удовлетворительной характеристик, суд приходит к выводу о необходимости назначения Нижегородцеву Н.П. наказания в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.
На основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая совершение Нижегородцевым Н.П. умышленного преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2024 года суд полагает возможным сохранить условное осуждение Нижегородцеву Н.П. по названному приговору.
При назначении наказания подсудимому Нижегородцеву Н.П. судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а не обязательные работы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Нижегородцева Н.П. во время или после совершения преступления, а также другие существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства.
Суд не обсуждает применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Нижегородцев Н.П. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания.
В ходе предварительного расследования в отношении Нижегородцева Н.П. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для которой до вступления приговора в законную силу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» курительная трубка с находящимся в ней растительным веществом, массой 0, 477 г, являющимся смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), с общей массой после исследования 0,357 г; емкость из керамики темно-коричневого цвета и фрагмент металлической трубки, на внутренней поверхности которых содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве; два бумажных конверта белого цвета с находящимися в них смывами с рук Нижегородцева Н.П. по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нижегородцева Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемдесят) часов, с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2024 года в отношении Нижегородцева Н.П. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Нижегородцева Н.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» вещественные доказательства: курительную трубку с находящимся в ней растительным веществом, массой 0, 477 г, являющимся смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), с общей массой после исследования 0,357 г; емкость из керамики темно-коричневого цвета и фрагмент металлической трубки, на внутренней поверхности которых содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве; два бумажных конверта белого цвета с находящимися в них смывами с рук Нижегородцева Н.П.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Судья О.С. Соломина