В суде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» С
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Захарова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Т на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района "(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)" от (дата) о взыскании индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось с заявлением об индексации принудительно взысканной с Т суммы задолженности по гражданскому делу (№) от (дата) в размере 17 117 рублей 30 копеек за период с (дата) по дату фактического исполнения (дата), ссылаясь на то, что судебным участком (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» удовлетворены требования ООО ПКО «Столичное АВД» по гражданскому делу (№) от (дата) о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) к должнику Т С момента вынесения судебного акта и до момента его исполнения должником прошло более 49 месяцев (дата погашения задолженности – (дата)). За указанный период времени взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление ООО ПКО «Столичное АВД» об индексации удовлетворено. С Т в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» взыскана индексация присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу (№) за период с (дата) по (дата) в сумме 17 117 рублей 30 копеек.
Не согласившись с определением от (дата) Т обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку задолженность по кредитному договору (№) от (дата) выплачена ею в полном объеме, и в настоящее время она является неработающим пенсионером.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата) (№) с Т взыскана задолженность по договору займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 48 049 рублей 21 копейка, из них: основной долг – 28 030 рублей 24 копейки, проценты – 20 018 рублей 97 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 820 рублей 74 копейки.
Судебный приказ вступил в законную силу, должником не отменялся.
На основании данного судебного приказа в Отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата). Исполнительное производство окончено (дата) на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
В судебный участок (дата) ООО ПКО "Столичное АВД" направило заявление об индексации взысканных судом денежных сумм по судебному приказу (№) от (дата) в размере 17 117 рублей 30 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление ООО ПКО «Столичное АВД» об индексации удовлетворено. С Т в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» взыскана индексация присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу (№) за период с (дата) по (дата) в сумме 17 117 рублей 30 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Удовлетворяя требования заявителя, мировой судья руководствовался ст.ст. 13, 208, 210 и взыскал индексацию присужденных денежных сумм за весь заявленный период.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Норма статьи 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных судебным решением денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке указанной статьи рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных решением суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Из заявления ООО ПКО "Столичное АВД" следует, что судебный приказ был исполнен должником, что подтверждается и расчетом, в котором отражено поступление денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) об окончании исполнительного производства (№)-ИП.
Принимая во внимание изложенное, ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в мировой суд с заявлением об индексации присужденным сумм по гражданскому делу (№) правомерно.
Довод Т о том, что задолженность по кредитному договору ею выплачена, не освобождает от взыскания с нее индексации, напротив, длительное неисполнение решения суда способствовало обращению взыскателя с настоящим заявлением. Материальное положение должника при разрешении вопроса об индексации не учитывается.
Разрешая вопрос о взыскании индексации взысканных денежных средств, мировой судья руководствовался расчетом, представленным заявителем, о взыскании индексации за весь период исполнения судебного акта в размере 17 117 рублей 30 копеек.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Как следует из материалов дела, судебный приказ (№) от (дата) находился на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) с (дата), погашение задолженности осуществлялось должником отдельными периодичными платежами, и окончательно был исполнен (дата), путем перечисления взыскателю суммы 9 647 рублей 42 копейки платежным поручением (№). Предыдущий платеж был перечислен взыскателю (дата).
Таким образом, ООО ПКО "Столичное АВД" наделено правом на индексацию присужденных денежных сумм по правилам ст. 208 ГПК РФ только в отношении суммы платежей, поступивших в счет погашения задолженности в период с (дата) по (дата). Согласно нижеприведенному расчету с Т в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" в рамках индексации подлежит взысканию 4 148 рублей 18 копеек.
Период
Индексируемая сумма, руб.
Формула
Индексация,руб.
(дата) -(дата)
9 647,42
9 647,42 x ((1 + 0,0069 x 3/30) x 1,0031 x 1,0017 x 1,006 x 1,0111 x 1,0096 x 1,0082 x 1,0099 x 1,0117 x 1,0761 x 1,0156 x 1,0012 x 0,9965 x 0,9961 x 0,9948 x 1,0005 x 1,0018 x 1,0037 x 1,0078 x 1,0084 x 1,0046 x 1,0037 x 1,0038 x 1,0031 x 1,0037 x 1,0063 x 1,0028 x 1,0087 x 1,0083 x 1,0111 x 1,0073 x 1,0086 x 1,0068 x 1,0039 x 1,005 x 1,0074 x 1,0064 x 1,0114 x 1,002 x 1,0048 x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x 1,0065 x 1,004 x 1,0043 x 1,002 x (1 + 0,0057 x 29/31) - 1)
4 148,18
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за индексацией суммы, взысканной за пределами установленного ч. 1 ст. 208 ГК РФ срока (до (дата)), оснований для взыскания индексация задолженности за указанный период не имеется.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового определения о взыскании индексации в размере 4 148 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района "(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)" от (дата) о взыскании индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу (№) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Т ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) индексацию в размере 4 148 рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в (адрес)вого суда в течение 3-х месяцев с момента его вынесения.
Судья Л.П. Захарова