В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 34 судебного района «Центральный район город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» Стренина Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завельской С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская» о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская» на решение мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 4 июня 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Завельская С.П. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Клиника Екатерининская» о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указала, что 06.11.2025 истец обратилась в ООО «Клиника Екатерининская», расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Командорская, д. 10 для получения услуги, а именно: сдачи анализа крови на мутацию. Образец результата ранее данного анализа в Онкологическом центре г. Комсомольска-на-Амуре и направленного на расшифровку в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова МЗ РФ», был предоставлен сотруднику для обозрения. Вместе с тем, истцом было указано, что она принимает ряд препаратов: линпаза (таргетная терапия), эликвиз, железо, амего 3. Ей необходимо отследить динамику лечения мутации генов (количественный показатель). После всего сказанного регистратором был выдан КОД необходимого анализа, имея специальные познания в данной области. Уточнив, что данный КОД необходимо предоставить при сдаче анализа, а именно: генетический риск развития рака молочной железы и яичников. Расширенный комплекс (4 гена: BRCA1, BRCA2, CHEK2, NBS1). 12.11.2025 истец пришла в клинику с указанным кодом, оплатила 15 870 рублей. В состав суммы входил анализ (12 570 рублей), анализ на креатинин, анализ СА125, НЕ4, ROMA постменопауза, ROMA пременопауза. 12.11.2025 на адрес электронной почты получила результаты анализов и перенаправила их лечащему врачу, получив ответ, что данный результат известен с мая 2025 года. 20.11.2025 на приеме у заведующей клиникой, ей разъяснили, что оказанная услуга является качественной характеристикой мутации, а не количественной. После чего, ей было предложена написать заявление о возврате денежных средств. 19.11.2025 на адрес электронной почты поступил ответ с отказом о возврате денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Решением мирового судьи судебного участка №34 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 04 июня 2026 исковые требования Завельской С.П. удовлетворены. С ООО «Клиника Екатерининская» в пользу Завельской С.П. взысканы денежные средства в размере 12 570 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 785 рублей. С ООО «Клиника Екатерининская» в соответствующий бюджет, согласно нормативным отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Клиника Екатерининская» с решением мирового судьи от 04.06.2026 не согласился, просит его отменить. Указал на то, что довод суда о том, что с учетом специфики предоставляемых услуг, сложности и стоимости проведенного исследования, со стороны ООО «Клиника Екатерининская» не представлено доказательств того, что истцу, как лицу, не обладающим специальными медицинскими познаниями, в доступной форме было разъяснено о проводимом исследовании, а в случае сомнения, было предложено представить направление от лечащего врача или получить медицинскую консультацию в ООО «Клиника Екатерининская» - не соответствует действительности, поскольку, до заключения указанного выше договора, Завельской С.П. в доступной форме предоставлена информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Несмотря на это, пациентка добровольно изъявила желание получить медицинские услуги именно в ООО «Клиника Екатерининская», которые и были оказаны. Правила проведения лабораторных исследований утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 мая 2021 года № 464н «Об утверждении правил проведения лабораторных исследований». Согласно п. 8 указанных правил, лабораторное исследование может проводиться при самостоятельном обращении пациента без оформления направления в рамках оказания платных медицинских услуг. Для проведения указанных выше исследований Завельская С.П. обратилась путем самообращения, представив регистратору протокол проведенного ранее исследования в качестве образца. До оказания услуги пациентка была ознакомлена с наименованием услуги, ее стоимость, сроком оказания услуги, что подтверждается соответствующей подписью в направлении на исследование от 12.11.2025.12.11.2025 медицинские услуги по забору крови для вышеуказанных лабораторных исследований (в рамках направления №1315925 от 12.11.2025) Завельской С.П. оказывала Юрасова Ю.Н. – медицинская сестра процедурного кабинета филиала ООО «Клиника Екатерининская». Завельской С.П. было дано информационное добровольное согласие на основании предоставленной Юрасовой И.Н. в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ним риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (имеется в материалах дела). Таким образом, медицинская услуга по лабораторному исследованию выполнено ООО «Клиника Екатерининская» качественно, в полном объеме, с соблюдением всех уровней контроля, в соответствии с нормами и стандартами, относящимися к данному виду медицинских услуг. Истцом не приведены доказательства факта увечья или иного повреждения его здоровья, а также доказательств, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В ООО «Клиника Екатерининская» Завельской С.П. оказана надлежащая, качественная медицинская помощь. Кроме того, полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, то есть фактически предполагается вред здоровью. При этом дела по спорам о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, рассматриваются судами общей юрисдикции, в данном случае районному суду. Просил отменить решение мирового судьи от 4 июня 2026 года по делу 2-1372/2026, в удовлетворении исковых требований Завельской С.П. к ООО «Клиника Екатерининская» отказать в полном объеме.
Истец Завельская С.П. и ее представитель Иванин А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Клиника Екатерининская» не явился, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 19 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736, при заключении договора потребителю и (или) заказчику должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения: а) порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи (при наличии), применяемые при предоставлении платных медицинских услуг, а также информация о возможности осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи; б) информация о медицинском работнике, отвечающем за предоставление соответствующей платной медицинской услуги (его профессиональном образовании и квалификации); в) другие сведения, относящиеся к предмету договора.
Пунктом 21 Правил установлено, что при предъявлении потребителем и (или) заказчиком требований, в том числе при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной медицинской услуги), исполнитель рассматривает и удовлетворяет заявленные требования (направляет отказ в удовлетворении заявленных требований) в сроки, установленные для удовлетворения требований потребителя Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При, оказании платных медицинских услуг обязанность исполнителя по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем и (или) заказчиком по договору, возникает в соответствии с главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 40 Правил).
Главой III Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).
Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 12.11.2025 между Завельской С.П. и ООО «Клиника Екатерининская» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнителем оформлено направление на основании добровольного обращения пациента на исследование у Завельской С.П. генетического развития рака молочной железы и яичников. Расширенный комплекс (4 гена: BRCA1, BRCA2, CHEK2, NBS1), а также исследование уровня креатинина в крови, ROMA пременопауза/постменопауза (СА125 + НЕ4), общей стоимостью 15 870 рублей.
Получив результаты оказанной услуги Завельская С.П. установила, что проведенный анализ отражает качественную, а не количественную характеристику мутации выбранных генов, которая была необходима истцу для проверки динамики лечения заболевания.
Далее судом установлено, что 11.12.2025 Завельская С.П. обратилась с претензией в ООО «Клиника Екатерининская» с просьбой вернуть денежные средства за оказанную услугу, ссылаясь на то, что услуга оказана неверно. Также указала, что при обращении ею был представлен результат ранее проведенного анализа для обозрения и подбора необходимого анализа.
Письмом от 19.12.2025 в удовлетворении заявления Завельской С.П. отказано, со ссылкой на то, что до оказания услуги Завельская С.П. была ознакомлена с наименованием услуги, ее стоимостью, сроком оказания услуги, обратилась путем самообращения без предоставления направления на исследование от лечащего врача. При этом медицинские услуги по лабораторному исследованию оказаны.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь перечисленными выше нормами права, мировой судья пришел к верному выводу, что при обращении истца в ООО «Клиника Екатерининская», предоставлении образца необходимого исследования, регистратор клиники оформил направление на исследование с указанием тех же генов, исследование которых было необходимо истцу, однако, результатом исследования стала их качественная, а не количественная характеристика. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. Кроме того, учитывая специфику предоставляемых услуг, сложность и стоимость проведенного исследования со стороны исполнителя не представлено доказательств того, что истцу, как лицу, не обладающему специальными медицинскими познаниями, в доступной форме было разъяснено о проводимом исследовании, а в случае сомнения, было предложено предоставить направление от лечащего врача или получить медицинскую консультацию в ООО «Клиника Екатерининская». Таким образом, истцу со стороны ответчика не доведена вся необходимая информация о проводимом исследовании, в результате чего в процессе оформления регистратором выбран схожий по набору генов, подлежащих исследованию, но кардинально отличающийся анализ с тем, который необходим истцу, что повлекло нарушение прав истца.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций в части взыскания с ООО «Клиника Екатерининская» в пользу Завельской С.П. оплаченных денежных средств за оказанную услугу в размере 12 570 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что требования о компенсации морального вреда исходят из причинения вреда здоровью, в связи с чем относится к подсудности суда общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о достаточности установленного факта нарушения прав потребителя для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда суд первой инстанции по настоящему делу применил верно.
Как обоснованно указано мировым судьей, в настоящем иске требование компенсации морального вреда основано на невыполнении требований ответчика о компенсации понесенных убытков.
С учетом примененных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной с ответчика компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций в части взыскания с ООО «Клиника Екатерининская» в пользу Завельской С.П. штрафа в размере 7 785 рублей верны, основаны на положении пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей".
Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил (пункт 38), что по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (пункт 46).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанций в части взыскания с ООО «Клиника Екатерининская» государственной пошлины в соответствующий бюджет, согласно нормативным отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 000 рублей, нельзя признать верными.
Как указано в части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
По правилам, установленным подпунктом 1,3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктами 1, пункта 1, пункта 3 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, уплачивается юридическим лицом в размере 20 000 рублей, физическим лицом – 3 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей;
В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов зачисляется в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Город Комсомольск-на-Амуре в размере 7 000 рублей (за требования материального характера и требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 4 июня 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Завельской С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская» о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, компенсации морального вреда, штрафа – изменить в части взыскания судебных расходов, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская» (ИНН 2310136870, ОГРН 1092310000276) в доход Городского округа город Комсомольск-на-Амуре государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 4 июня 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Завельской С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская» о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская» - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда через суд первой инстанции.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст изготовлен 05.10.2026.