РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении.
06 марта 2026 года с. Нерчинский Завод
Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Степанова А.С., с участием заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Дашинимаева А.О., защитника Глотова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Романа Сергеевича, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 29 января 2024 года Мельников Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края подал протест на указанное постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу протеста срока. В обоснование протеста привел доводы о том, что в действиях Мельникова Р.С. содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.
Заместитель прокурора Нерчинско-Заводского района Дашинимаев О.А. в судебном заседании поддержал доводы протеста по основаниям, указанным в протесте, просил постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 29 января 2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Р.С., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельников Р.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.
Защитник Глотов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора Нерчинско-Заводского района об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 29 января 2024 года и прекращении производства по делу, т.к. в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в 2024 году, которое было направлено прокурору Нерчинско-Заводского района, а также постановление об отмене постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенное в августе 2025 гола заместителем прокурора Забайкальского края, что свидетельствует о том, что прокуратуре Нерчинско-Заводского района еще в 2024-2025 было известно о произошедшем ДТП с участием Мельникова Р.С., в связи с чем доводы прокурора о том, что информация о привлечении Мельникова Р.С. к административной ответственности поступила 04.02.2026 считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать, так как срок для подачи протеста прокурором пропущен по неуважительной причине, в настоящее время административное наказание Мельниковым Р.С. отбыто.
Потерпевшая ФИО8., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовала.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.
Заслушав заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Дашинимаева О.А., адвоката Глотова А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, влечет назначение уголовного наказания.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района от 29.01.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами.
Мировым судьей установлено, что 24 января 2024 года Мельников Р.С. управлял транспортным средством марки «Хонда Аккорд» с г.р.з. Н023 ТВ 5 RUS, совершил дорожно-транспортное происшествие: столкновение с автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. М 995 ЕХ75 RUS, под управлением Мельниковой А.Ю., после чего в нарушении пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.
В судебном заседании установлено по факту указанного дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, сопряженное с оставлением места его совершения.
В настоящее время уголовное преследование осуществляется в отношении Мельникова Р.С., которому вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при квалификации действий Мельникова Р.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 29 января 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мельникова Романа Сергеевича, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С. Степанова
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С. Степанова