РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Баргузин 05 августа 2026 года
Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Цыбиков Б-М.Б. единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием заявителя Батурина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Батурина Николая Иннокентьевича на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио начальника ЦАФАП в ООД Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Батурин Николай Иннокентьевич, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Батурин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением Врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД про Республике Бурятия по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Батурина Н.И. без удовлетворения.
В жалобе (основной и дополнительной) Батурин Н.И. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что на указанной в постановлении дороге в районе отворота на <адрес> и <адрес> на его полосе движения проводились работы по нанесению дорожной разметки, в связи с чем его полоса движения была огорожена специальными дорожными конусами и движение по ней было невозможно. Указанные работы проводились ООО «Дорзнак75» по заказу ООО «БурятРегионАвтодор».
Заявитель Батурин Н.И. в судебном заседании жалобы поддержал, просил удовлетворить, суду показал, что при движении по автодороге <адрес> по его полосе движения проводились работы по нанесению дорожной разметки, возможности объехать работников и препятствие по правой стороне полосы не имелось, в связи с чем он объехал с левой стороны.
Представитель ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РБ в судебное заседание не явился.
Судом допрошен свидетель ФИО1
Выслушав заявителя и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как усматривается из материалов дела постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, Батурин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Решением Врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД про Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Батурина Н.И. без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Батурина Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты по адресу <адрес>) водитель, управлял транспортным средством Тойота Аллион, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществлял движение, по полосе дороги, предназначенной для встреченного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, а именно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеоматериалами, представленными в материалы дела, а также пояснениями самого Батурина Н.И.
Вместе с тем, как следует из жалобы и пояснений заявителя, ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге <адрес> по его полосе движения проводились работы по нанесению дорожной разметки, возможности объехать работников, технику и иные препятствия находящиеся на его полосе движения, у него не имелось. Также по правой обочине места для маневра (объезда) не имелось, в связи с чем он объехал препятствия с левой стороны по встречному движению.
Указанное подтверждается как пояснениями самого заявителя, показаниями допрошенного свидетеля ФИО1, также информацией ООО «Дорзнак75» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных материалов настоящего дела, следует, что Батурин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на автодороге <адрес>, при объезде препятствий, имевшихся по его полосе движения, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Батурина Н.И., в том числе жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, фактические обстоятельства по делу не установлены, оценка им не дана, что свидетельствует о допущенном нарушении требований КоАП РФ.
Указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио начальника ЦАФАП в ООД Госавтоинспекции МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Батурина Николая Иннокентьевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Б-М.Б. Цыбиков