РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием:
истца Янина С.Г., представителя ответчика Амплеевой Е.В., действующей на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2026 по иску Янина С.Г, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» об аннулировании задолженности по лицевому счету,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в жилом помещении по <адрес>. С 2011 года по август 2025 года истец оплачивал услуги ООО «УИ ЖКХ-2008». В июне 2021 года жильцы дома стали частично оплачивать квитанции ООО «УИ ЖКХ-2008», так как было собрание о переходе в обслуживание ООО «Уютный дом». Однако ООО «УИ ЖКХ-2008» в письме от 05.10.2021 заверили Янина С.Г., что продолжают обслуживание дома и истец оплачивал их услуги до августа 2025 года согласно квитанциям, доставленным в почтовый ящик. С 01.09.2025 ООО «УИ ЖКХ-2008» прекратили обслуживание дома и закрыли счет истца в бухгалтерии. С ноября 2025 года истец стал оплачивать услуги ООО «Уютный дом», однако за период с июня 2021 года по август 2025 года ответчик начислил задолженность в размере 28314,63 руб. и пени в размере 15614,85 руб. При этом, истцу за весь период не доставили ни одного платежного документа в почтовый ящик, а ходить за ними истец не может по состоянию здоровья. Поскольку ООО «УИ ЖКХ-2008» доставляли платежные документы в почтовый ящик истцу было доступно их оплачивать. В связи с тем, что денежная льгота от соцзащиты и субсидия от бюджета города для оплаты ЖКХ не рассчитана на оплату двух параллельно обслуживающих организаций, просит аннулировать в ООО «Уютный дом» начисленные ему долг в размере 28314,63 руб. и пени в сумме 15644,84 руб. с июня 2021 года по августа 2025 года включительно.
В судебном заседании истец Янин С.Г. требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что процедура перехода к другой управляющей организации была не исполнена в полном объеме в порядке, предусмотренном законодательством, о чем ООО «УИ ЖКХ-2008» предупредило жильцов дома и продолжило обслуживание.
Представитель ответчика ООО «Уютный дом» Амплеева Е.В. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что решение принимали жители дома, они же и направляли в ООО «УИ ЖКХ-2008» соответствующее уведомление и протокол. Согласно положениям действующего законодательства этого достаточно для смены управляющей компании. С 2021 года и по настоящее время именно ООО «Уютный дом» осуществляет управление жилым домом по <адрес>. ООО «УИ ЖКХ-2008» каких либо работ не выполняло и не выполняет, доступ в подвал закрыт и ключи находятся у работников ответчика. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «УИ ЖКХ-2008» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва указывает, что процедура уведомления об отказе услуг со стороны жильцов дома не была соблюдена, о чем в адрес собственников жилых помещений было направлено уведомление об оставлении без рассмотрения уведомления о расторжении договора управления в связи с не представлением полного пакета документов. За период с 01.01.2020 по 01.09.2025 жалоб от жильцов дома о ненадлежащем осуществлении обслуживания не было. С 01.09.2025 ООО «УИ ЖКХ-2008» прекратило обслуживание дома № по <адрес> в связи с окончанием срока действия договора и выборе собственниками дома иного способа управления. За весь период обслуживания ООО «УИ ЖКХ-2008» надлежащим образом исполняло обязательства по оправлению многоквартирным домом.
Выслушав пояснения сторон исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании Янин С.Г. проживает в жилом помещении по <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.
Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном дома расположенного по <адрес> от 31.08.2015 ООО «УИ ЖКХ-2008» была выбрана в качестве подрядной организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. На основании данного решения с ООО «УИ ЖКХ-2008» был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.09.2015.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по <адрес>, проведенным в форме очного голосования от 19.05.2021 принято решение о расторжении договора управления с ООО «УИ ЖКХ-2008» и заключении договора оказания услуг по содержанию и/или выполнению работ по ремонту общего имущества с ООО «Уютный дом» с 01.06.2021.
19.05.2021 собственник жилого помещения № Т.Н.Г., уполномоченная на подписание от собственников дома договора, направила в ООО «УИ ЖКХ-2008» уведомление о расторжении договора управления с 01 июня 2021 года и необходимости передачи в ООО «Уютный дом» технической документации, к уведомлению приложила копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>. 31.05.2021 ООО «УИ ЖКХ-2008» направила в адрес Т.Н.Г. ответ на уведомление в котором указало, что оставляет уведомление о расторжении договора без рассмотрения, поскольку в управляющую организация не были направлены копии бюллетеней для голосования, а также реестр собственников помещений МКД.
Из пояснений представителя ООО «Уютный дом», свидетелей Т.Н.Г., Т.Г.В., установлено, что ООО «Уютный дом» приступило к обслуживанию многоквартирного дома № по <адрес> с 01 июня 2021 год и осуществляет обслуживание по настоящее время, о чем представлены соответствующие акты приема передачи выполненных работ.
Представитель ООО «УИ ЖКХ-2008» со своей стороны утверждает, что также продолжило обслуживание указанного многоквартирного дома, о чем представили акты на определенные выполненные работы, в связи с чем направляло платежные документы собственникам и нанимателям помещений МКД для оплаты.
Также из материалов дела следует, что за период с 2021 года по 2025 год имели место неоднократные обращения собственников помещений МКД в надзорные инстанции, связанные, в том числе с незаконным начислением ООО «УИ ЖКХ-2008» платы за обслуживание жилья.
01.09.2025 ООО «УИ ЖКХ-2008» прекратило обслуживание МКД № по <адрес>.
Между тем, как пояснил истец Янин С.Г. поскольку ООО «УИ ЖКХ-2008» присылало платежные квитанции, а ООО «Уютный дом» не присылала платежные квитанции, ему было удобно оплачивать услуги в ООО «УИ ЖКХ-2008».
Однако само по себе включение многоквартирного дома в реестр управляющей организации, а также отказ управляющей организации от рассмотрения уведомления собственников помещений в МКД о расторжении договора, не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит внесению в пользу этой организации, поскольку вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг связан непосредственно с возмещением реальных затрат организации по услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрена обязанность исполнителя устранить нарушенное право потребителя в части необоснованно начисленной задолженности путем признания недействительной задолженности или путем её аннулирования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Янина С.Г. к ООО «Уютный дом» об аннулировании начисленной ему задолженности в размере 28314,63 руб. и пени в сумме 15644,84 руб. с июня 2021 года по август 2025 года включительно, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Янина С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» об аннулировании задолженности по лицевому счету, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026