ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием представителя истца Крючковой В.Н. – Маркина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2026 по исковому заявлению Крючковой Валентины Николаевны к Крючкову Дмитрию Игоревичу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что с ответчиком являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты> ? доли каждый. В настоящее время в спорной квартире проживают неизвестные истцу граждане, которые собственниками жилья не являются. Ответчик препятствует в осуществлении права на проживание в квартире, сменил замки. С учетом уточнений просит суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебное заседание истец Крючкова В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Маркин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, вселить истца в ее квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдав истцу экземпляр ключей от входной двери.
Ответчик Крючков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации заказным письмом. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для разрешения спора о защите права собственности имеют, в частности, вопросы: является ли истец собственником спорного жилого помещения, чинятся ли истцу препятствия в пользовании данным имуществом, что предполагает установление и исследование соответствующих обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Крючкова Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крючков Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2023.
Крючков Д.И. является сыном Крючковой В.Н.
Как следует из адресной справки в квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по настоящее время: с 18.11.2024 Крючкова В.Н.; с 21.08.2009 Крючков Д.И.
Из пояснений представителя истца следует, что при попытках вселиться в спорную квартиру установлено, что в ней проживают посторонние граждане, не являющиеся членами семьи собственников, которые проживают в квартире на основании договора найма, заключенного с Крючковым Д.И. Вместе с тем, истец своего согласия на вселение граждан не давала. Во входной двери заменен замок, ключей у истца не имеется, в связи с чем попасть в квартиру истец не имеет возможности. Комплект ключей передать истцу ответчик не желает, тем самым препятствует ее проживанию в квартире. Истец вынуждена проживать в съемном жилье, иного жилья в собственности не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский» поступило заявление от Крючковой В.Н. по факту заселения незнакомых людей в ее квартиру по адресу: <адрес>. Из объяснений ФИО5 следует, что она проживает по указанному адресу со своим сожителем. Квартиру они снимают у Крючкова Д.И. Из объяснений Крючковой И.Н. следует, что Крючков Д.И. приходится ей мужем, который против вселения Крючковой В.Н. в спорную квартиру, т.к. она коммунальные услуги не оплачивала, содержала жилье в безобразном состоянии.
Согласно постановлению от 03.04.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1, ст. 14.1 КоАП РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец и ответчик являются долевыми собственниками в праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждый) в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Однако истец спорной квартирой воспользоваться не имеет возможности, поскольку ответчиком заменены замки от входной двери, доказательств вручения истцу комплекта ключей ответчиком не представлено. Тем самым, ответчик своими действиями препятствует в проживании и пользовании истцом спорной квартирой.
Наличие у истца права пользования другим жилым помещением, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.
Наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.
Доводы ответчика о том, что истец не несет расходы по оплате коммунальных услуг подлежат отклонению как необоснованные. Неисполнение истцом обязанностей в части оплаты за жилье не лишает права лиц, проживающих в спорной квартире, возможности взыскания компенсации понесенных за него расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам в судебном порядке.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что у истца ключи от входной двери от спорной квартиры отсутствуют и ответчик отказывается их передавать истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт чинения ответчиком препятствий к вселению истца в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и вселении истца в спорное жилое помещение с возложением на ответчика обязанности по передаче истцу ключей и не чинению препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 08.12.2025.
Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крючковой Валентины Николаевны к Крючкову Дмитрию Игоревичу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Крючкову Валентину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать Крючкова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не чинить препятствия Крючковой Валентине Николаевне в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ей комплекта ключей от замков входной двери в данную квартир, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Крючкова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Крючковой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Мотивированное заочное решение составлено: 19.01.2026