РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., с участием ответчика Возуля Ю.С., представителя ответчика Беззубенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2026 по исковому заявлению Зеленина Сергея Владимировича к Возуле Юлии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате мошеннических действий 20.01.2025 он перевел на счет ответчика денежные средства в размере 47 000 рублей. По данному факту МО МВД России «Галичский» возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере
47 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6402,30 рублей за период с 20.01.2025 по 24.09.2025, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 21.01.2026 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк «ВТБ» (ПАО).
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали. Ответчик суду пояснила, что действительно 08.11.2024 открыла счет в Банк ВТБ (ПАО): №, по просьбе своего знакомого ФИО6, с указанием в контактной информации номер его телефона: 9842758584. В этот же день передала ему карту для пользования, за вознаграждение. Лично картой не пользовалась, денежные средства от истца не получала.
Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в производстве МО МВД России «Галичский» находится уголовное дело №, возбужденное 28.03.2025 по заявлению Зеленина С.В. (КУСП №) по признаку преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Следствием установлено, что в период с 20.01.2025 по 14.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих Зеленину С.В., а именно: под предлогом помощи в возврате ранее вложенных в инвестиции денежных средств, конвертации валют и разблокировки счетов, оплаты юридических услуг, Зеленин С.В. перевел на неустановленные банковские счета, принадлежащие ему денежные средства в сумме 181 000 рублей.
Постановлением от 28.03.2025 Зеленин С.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Из платежных документов, выписок по счету следует, что 20.01.2025 в 23:24 час. Зеленин С.В. на счет №, открытый на имя Возуля Ю.С., по номеру телефона №, перевел денежные средства в размере 47 000 рублей.
Из представленной информации Банка «ВТБ» (ПАО), на имя
Возуля Ю.С. открыт счет №, дата открытия 08.11.2024. Из выписки по операциям по счету № следует, что на указанный счет 21.01.2025 в 10:31 час. от Зеленина С.В. поступили денежные средства в размере 47 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Возуля Ю.С. не оспаривала факт принадлежности ей счета №, открытого 08.11.2024 в Банк «ВТБ» (ПАО). Ответчик оспаривает получение от истца денежных средств в размере 47 000 рублей, поскольку указанную банковскую карту она передала знакомому ФИО6, картой не пользовалась, в связи с чем полагает, что у нее отсутствует ответственность по платежам, производимым по данному счету.
Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Ответчиком не представлено доказательств, что ею предпринимались меры по блокировке карты, закрытию счета ввиду ее утраты.
Суд не может принять во внимание довод ответчика, что номер телефона, на который производилось перечисление денежных средств, ей не принадлежит, поскольку как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) и не оспаривается ответчиком, что при открытии счета именно ответчиком в графе «контактная информация» был указан номер телефона 9842757584.
Вопреки доводам ответчика, последняя, передавая банковскую карту третьему лицу, будучи осведомленной о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности могла и должна была контролировать поступление денежных средств на ее счет, распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
Суд учитывает, что в Российской Федерации установлена уголовная ответственность для дропперов, то есть лиц, передающих свои банковские карты за вознаграждение для получения незаконных денежных средств. За участие в таких сделках предусмотрена уголовная ответственность.
<данные изъяты>
Передача сведений, составляющих банковскую тайну, имела место на основании волеизъявления самой Возуля Ю.С., которая добровольно, за вознаграждение передала банковскую карту в пользование постороннему лицу, что свидетельствует о допущенных непосредственно ответчиком нарушениях финансовой дисциплины и о собственной небрежности к сохранению банковской тайны, следовательно, ответственность за наступившие правовые последствия вследствие допущенных нарушений должна нести сама ответчик Возуля Ю.С.
Доказательств, достоверно подтверждающих о том, что поступившими на счет денежными средствами распорядилась не Возуля Ю.С., а иное лицо, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Доводы ответчика о том, что денежные средства от истца она не получала, подлежат отклонению, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению полученного на открытую на имя ответчика банковскую карту, материалы дела не содержат. Вступившего в законную силу приговора суда, которым было бы установлено лицо, виновное в совершении в отношении Возуля Ю.С. противоправных действий, направленных на неправомерное завладение средством платежа, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное и установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что истец осуществил перечисление ответчику денежных средств недобровольно и ненамеренно, такое перечисление, по сути, обусловлено противоправными действиями третьих лиц, что подтверждается тем обстоятельством, что по заявлению Зеленина С.В. было возбуждено уголовное дело, в котором он признан потерпевшим, соответственно, в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, а также доказательств намерения у истца распорядиться денежными средствами безвозмездно, в дар, либо в целях благотворительности, суд полагает, что на стороне Возуля Ю.С. возникло за счет истца неосновательное обогащение, а потому денежные средства в размере 47 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Суд, рассматривая заявленные исковые требования исходит из того, что ответчик, добросовестно исполняя обязанности владельца средства платежа, могла и должна была знать о поступлении на открытый на ее имя счет спорных денежных средств, следовательно, имеются основания для привлечения Возуля Ю.С. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты поступления на счет ответчика соответствующей денежной суммы.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 по 25.02.2026 составит 6 402,30 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
20.01.2025 – 08.06.2025
140
365
21
3 785,750
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1 261,920
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 135,730
15.09.2025 – 24.09.2025
10
365
17
218,900
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.