РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием истца Фадеевой Л.В., представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Макаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-228/2026 по иску Фадеевой Л.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Фадеева Л.В. указала, что является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в <адрес>. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 36 041 руб. Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей частично в выплате компенсации отказано. Просит признать решение Управления установления социальных выплат ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № УПКОП № незаконным в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> в размере 7200 руб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме согласно доводом, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ехала через <адрес>, поскольку так ей удобнее. Кроме того, необходимо было решить личные дела. Номер решения указан из уведомления о принятом решении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержала письменные возражения, в которых ссылается на то, что в билетах не указан обязательный реквизит – вид транспортного средства, кроме того <адрес> находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
На основании подпункта «б» пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту- Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
Согласно пункту 9 разъяснений (далее по тексту - Разъяснения), утвержденных приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Фадеева Л.В. проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Фадеева Л.В., являясь получателем пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Учреждение с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с приложением проездных документов по маршрутам: <адрес>. Место отдыха указан <адрес>.
Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № РПКОП-№ Фадеевой Л.В. частично выплачена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 998 руб., в части возмещения расходов отказано, в связи с тем, что по маршруту <адрес> не указан вид транспортного средства, по маршруту <адрес> компенсация может быть выплачена за проезд по кратчайшему маршруту к одному месту отдыха. Маршрут проезда истца не соответствует этим требованиям, <адрес> находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха; по маршруту Усть-Илимск-Иркутск не указан вид транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации. Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ
№ РПКОП№ Фадеевой Л.В. частично выплачена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9843,40 руб., по маршруту <адрес>, исходя из справки о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в компенсации по маршруту <адрес>, поскольку в оригинале проездного документа не указан вид транспортного средства. Выплата компенсации стоимости проезда по копии автобусного билета законодательством РФ не предусмотрена.
Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям. Отсутствие надлежаще оформленного проездного билета не может рассматриваться как основание для отказа в компенсации стоимости проезда, поскольку право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов и не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов.
Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.
Факт нахождения истца в месте отдыха Краснодаре подтверждается представленными проездными документами.
Представителем ответчика не оспаривается право истца на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, а также факт нахождения истца в месте отдыха, поскольку часть проезда оплачена.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.
Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
Согласно пунктам 27, 28 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Билет типа № 7 должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 1, в том числе наименование, серия и номер билета.
Маршрутной квитанцией №, копией билета на автобус по маршруту <адрес> подтверждается фактический путь следования истца от <адрес>. При этом, в документах указаны: ФИО истца – Фадеева Л.В., ее паспортные данные, маршрут <адрес>, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час., прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час. Стоимость билета составила 3921 руб.
Мо маршруту <адрес> сторон истца также представлена маршрутная квитанция и копия билета на автобус, из которых следует, что Фадеева Л.В. приобрела билет по маршруту <адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Стоимость билета 3921 руб.
Представленные суду документы на автобус подтверждают фактический маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда к месту отдыха и обратно в размере 7842 руб.
Факт оплаты билетов подтверждается представленными копиями билетов и ответчиком не оспаривается.
Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именно: фамилия, имя и отчество истца, номер и серия его паспорта позволили суду идентифицировать принадлежность представленных суду проездных документов истцу. Факт следования истца по маршруту <адрес> сторонами не оспорен, факт пребывания истца на отдыхе в Краснодаре, в ходе судебного заседания представителем ответчика также не оспорен, истцу частично компенсация расходов возмещена ответчиком.
Исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от отсутствия вида транспорта в маршрутных квитанциях, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом, в соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, подлежащих применению в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 данных Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
В Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, которая применяется в части, не противоречащей Закону РФ от 19.02.1993 № 4520-1, также разъяснено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им мест отдыха, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем (абзац 4 п. 39).
Данное положение по аналогии права относится и к пенсионерам.
Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно может быть компенсирована только до одного места отдыха пенсионера, которое он выбирает самостоятельно. В случае выявления точки отклонения от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая компенсации пенсионеру, равняется стоимости кратчайшего маршрута к месту отдыха и обратно, подтвержденной транспортными или иными уполномоченными организациями.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Фадеева Л.В. имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов. При этом, учитывая, что у Фадеевой Л.В. имелось существенное отклонение от маршрута по пути следования от места отдыха, а также, что часть расходов ОСФР по Иркутской области оплачена, в том числе по маршруту <адрес>, суд приходит к выводу, что Фадеева Л.В. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <адрес> кратчайшим маршрутом следования <адрес>, но не более фактически произведенных расходов.
Согласно представленной справке перевозчика ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда <адрес> на дату покупки билета ДД.ММ.ГГГГ и на дату проезда ДД.ММ.ГГГГ составила 3630 руб., в том числе 30 руб. комиссионный сбор за предварительную продажу. По маршруту <адрес> на дату покупки билета ДД.ММ.ГГГГ и на дату проезда ДД.ММ.ГГГГ составила 2630 руб., в том числе 30 руб. комиссионный сбор за предварительную продажу.
Согласно справки ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда по маршруту <адрес> составила 3600 руб.
Суд принимает данные справки в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку они составлены лицом, осуществляющим пассажирские перевозки автобусным сообщением, при этом стороной ответчика не оспорены. Доказательств меньшей стоимости проезда по указанному маршруту суду не представлено.
Как ранее судом установлено фактически истец понесла расходы на проезд по маршруту <адрес> в размере 7842 руб.
Поскольку расходы по кратчайшему маршруту следования не превышают фактические расходы Фадеевой Л.В., суд приходит к выводу, что оплате подлежат расходы по кратчайшему маршруту следования в размере 6200 руб. (2600+3600). Оснований для взыскания компенсации в размере 1000 руб. (7200-6200) не имеется.
Взысканная стоимость не превышает фактически произведенные расходы Фадеевой Л.В. по указанному маршруту. При этом, не подлежат взысканию комиссионные сборы за предварительную продажу, поскольку из п. 9 разъяснения утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н следует, что в стоимость проезда подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов.
Сведений о том, что до места отдыха истец мог добраться иным более кратчайшим путем и понести расходы на проезд к месту отдыха в меньшей сумме, материалы дела не содержат.
Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следовательно, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № РПКОП-№ в части отказа Фадеевой Л.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда кратчайшим маршрутом следования к месту отдыха <адрес> следует признать незаконным, поэтому требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РПКОП-№ в части отказа Фадеевой Л.В. в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ИНН 3808096980) в пользу Фадеевой Л.В. (ИНН №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере
6200 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов в размере 1000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 17.02.2026