РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., с участием истца Соколова А.Н., представителя истца Трубиной Е.А., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа Антипиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-464/2026 по исковому заявлению Соколова А.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что Соколов А.Н. с рождения проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Изначально дом принадлежал его матери ***, которая вселилась в него после переноса дома из другого населенного пункта, подлежащего затоплению. По причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих право собственности его матери, юридически право владения домом не было зарегистрировано ни за ней, ни за Соколовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. *** умерла, Соколов А.Н. продолжает проживать в данном доме открыто и непрерывно, осуществляя уход за ним и несение расходов на содержание жилья, коммунальных услуг и поддержания участка. Правопритязания к спорному объекту третьих лиц отсутствуют. С учетом уточнений просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Волкова Н.Н. в судное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра представил письменный отзыв, согласно которого просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Волкова Н.Н. представила заявление, в которым указала, что не возражает против удовлетворения требований истца. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения стороны истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на территории Седановского муниципального образования расположено жилое помещение, по адресу: <адрес>.
Согласно справке Седановского ТО УИ МО от ДД.ММ.ГГГГ № ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> Совместно с ней на момент смерти по данному адресу зарегистрирован сын –
Соколов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Факт того, что Соколов А.Н. является сыном *** подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти *** подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-СТ №.
Согласно копии паспорта Соколова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г.р. он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно похозяйственной книге № Индивидуального поселка №, ***, Волкова Н.Н., Соколов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись владельцами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
Из копии похозяйственной книги № Седановской сельской администрации следует, что Соколов А.Н., ***, *** с ДД.ММ.ГГГГ г. являлись членами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с копиейпохозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2016 гг. Соколов А.Н., ***, *** с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 г. являлись членами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-СТ № *** умер.
Как следует из объяснений стороны истца и не оспаривалось ответчиком, что сначала названий улиц в Седановском МО не было, было только два названия Индивидуальный поселок 1 и Индивидуальный поселок 2. Затем произвели наименование улиц, фактически Соколов А.Н. владел и владеет домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Факт присвоения адреса подтверждается представленным распоряжением Главы администрации Седановского муниципального образования *** от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в адресном реестре объектов недвижимости Седановского МО в границах поселения Седановского МО зарегистрирован объект недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт того, что объект недвижимости с адресом: <адрес> и с адресом: <адрес> является одним и тем же объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах судом установлено, что Соколов А.Н. владеет объектов недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером *** составлено технический план здания, согласно заключения инженера индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1970, общей площадью 85, кв.м., материал стен деревянный, расположен в пределах квартала № Адрес объекта присвоен на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также представлен технический паспорт индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого год постройки объекта недвижимости является 1970, общая площадь 104,5 кв.м., жилая площадь 57,3 кв.м. Состоит из 3-х жилых комнат, коридора, кухни, веранды.
Согласно ответа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре государственной собственности <адрес> объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> не учтены.
Согласно письма ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № в учреждении отсутствуют документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Как объяснил в судебном заседании представитель ответчика в реестре муниципального имущества Усть-Илимского муниципального округа объект недвижимости не значится.
Доводы истца о том, что он непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным жилым помещением с 1983 г. по настоящее время подтверждаются представленными квитанциями об уплате коммунальных услуг, договорами на оказание услуг, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, которые показали, что истец более 25 лет зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, производит ремонт дома, оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги.
Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с представленными письменными доказательствами.
Отсутствие задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения подтверждается представленными сведениями из лицевого счета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Иных лиц, оспаривающих право собственности истца, в судебном разбирательстве установлено не было. При таком положении право собственности Соколова А.Н. на оспариваемое имущество в силу приобретательной давности не подлежит сомнению.
Таким образом, суд находит, что поскольку дом передан истцу на законных основаниях, факт добросовестного, открытого владения истцом, как собственным имуществом в течение 25 лет в судебном заседании нашел свое подтверждение, постольку исковые требования подлежат удовлетворению.
Претензии и права других лиц на спорное имущество в судебном заседании не установлены.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Соколова А.Н. в отношении спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Соколова А.Н. удовлетворить.
Признать за Соколовым А.Н. (ИНН №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение суда является основаниям для государственной регистрации права собственности Соколова А.Н. в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026