РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием представителя истца Ямурзина Р.М. - Горшуновой Н.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ИП Трушкина А.Л. - Беззубенко Е.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2026 по исковому заявлению Ямурзина Романа Мавлитовича к индивидуальному предпринимателю Трушкину Андрею Леонидовичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что в период с 18.05.2025 по 11.10.2025 истец работал у ИП Трушкина А.Л. в должности водителя. Трудовые обязанности выполнялись им с использованием предоставленных ответчиком транспортных средств - автомобилей Мерседес 22360С государственный регистрационный знак №, Мерседес государственный регистрационный знак №. Трудовой договор с истцом не заключался. Между сторонами была достигнута устная договоренность по заработной плате из расчета 50 000 руб. ежемесячно с каждого автомобиля. Заработная плата выплачивалась истцу наличными денежными средствами и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истец осуществлял перевозки на автомобилях в интересах ответчика без выходных. Факт допуска истца к управлению автомобилями подтверждается сведениями, предоставленными «Альфа Страхование», «Ингосстрах», согласно которым в отношении транспортных средств заключены договоры страхования. В качестве водителей, допущенных к управлению транспортными средствами, указаны: Трушкин А.Л., ФИО5, ФИО6, Ямурзин Р.М. Датой фактического допущения к работе является 18.05.2025. Датой прекращения трудовых отношений является 11.10.2025.
Просит суд с учетом уточнений установить факт трудовых отношений между Ямурзиным Р.М. и ИП Трушкиным А.Л. в должности водителя с 18.05.2025 по 11.10.2025; взыскать с ИП Трушкина А.Л. в пользу истца Ямурзина Р.М. задолженность по заработной плате за период с июня 2025 года по октябрь 2025 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере
160 руб.
В судебном заседании представитель истца Ямурзина Р.М. - Горшунова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. При этом пояснила, что просит взыскать с ответчика не проценты за пользование чужими денежными средствами, а компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Трушкина А.Л. - Беззубенко Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что истец работал у ответчика в должности водителя по договору возмездного оказания услуг, при этом истец не обращался с заявлением об оформлении трудовых отношений. 11.10.2025 истец не вышел на работу, при этом никаких уведомлений о прекращении предоставления услуг не было. ИП Трушкин А.Л. предоставил сведения о трудовой деятельности истца по договору ГПХ за период с 18.05.2025 по 11.10.2025. Также пояснила, что журнал, в котором были указаны дата и время похорон, размер положенного заработка за каждые похороны, действительно ведется, вместе с тем в декабре 2025 года старый журнал был утерян, в связи с чем имеется только новый журнал за период с декабря 2025 года, представить предыдущий журнал не имеется возможности. При этом пояснила, что в период с 01.10.2025 по 11.10.2025 истцу ничего не выплачивалось, вместе с тем, установить, в организации скольки похорон принимал участие истец, не представляется возможным, журнал утерян, а в наряд-заказах не указана, какая бригада занималась организацией похорон. Кроме того, считала, что стоимость услуг на представителя является завышенной.
Истец Ямурзин Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании пояснил, что работал у ИП Трушкина А.Л. в центре ритуальных услуг водителем, в обязанности которого входила перевозка тел умерших к местам захоронения на специализированных автомобилях, предоставленными ответчиком. Работал с 18.05.2025 по 11.10.2025 практически без выходных с 07-30 до 17, 18 часов, в зависимости от похорон. Также истец оказывал помощь в организации похорон, осуществлял функции бригадира, и за каждые похороны ответчик обещал выплачивать заработную плату помимо заработной платы водителя, которая по договоренности составляла по 50 000 руб. в месяц за каждый автомобиль (100 000 руб.). Также пояснил, что истец ранее неоднократно работал у ответчика без оформления трудовых отношений, ответчик обещал заключить с истцом трудовой договор, но так и не заключал. В данном случае истец обратился к ответчику с просьбой оформить трудовые отношения и выплатить задолженность по заработной плате, поскольку истцу было необходимо переезжать на другое место жительства, но ответчик данную просьбу не выполнил. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, 20-го числа аванс, 10-го числа заработная плата, наличными денежными средствами, в получении заработной платы истец ставил свою подпись в журнале. Пояснил, что подписи в получении денежных средств, отраженные в журнале, принадлежат ему, при этом считал, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 01.10.2025 по 11.10.2025 за должность водителя автомобиля и за проведение похорон, а также по 50 000 руб. за каждый месяц работы за период с 18.05.2025 по 11.10.2025 за работу водителем на втором автомобиле. В подтверждение участия в похоронах также велся журнал, в котором были указаны дата и время похорон, размер положенного заработка за каждые похороны, при этом ответчик не предоставил данный журнал. За указанный период (с 01.10.2025 по 11.10.2025) истец работал без выходных дней.
Ответчик ИП Трушкин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании пояснил, что истец работал у ответчика неоднократно без оформления трудовых отношений. В мае 2025 года истец приступил к работе водителя, также работал в бригаде по организации похорон. По устной договоренности за истцом был заключен автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак №, при этом истец мог работать и на других автомобилях. Работал истец не каждый день, в зависимости от похорон. За оформлением трудовых отношений истец не обращался. При этом по устной договоренности оплата услуг истца в качестве водителя была установлена в размере 50 000 руб. в месяц вне зависимости от того, на каком автомобиле истец работал, а также 1 500 руб. за каждые похороны. Допущен к работе истец был ответчиком, проверил наличие водительского удостоверения и добавил истца в страховые полиса в качестве водителя, допущенного к управлению транспортными средствами. Также пояснил, что договор возмездного оказания услуг от 18.05.2025 не подписан истцом, поскольку ответчик оформил данный договор для внутренних нужд организации, при этом произвел отчисления страховых взносов за период с 18.05.2025 по 11.10.2025, налоги не уплатил. Также пояснил, что в штатном расписании имеется 1 штатная единица должности водителя, с 01.01.2025 по 29.08.2025 на данной должности был трудоустроен ФИО7, с 29.08.2025 на данную должность принят Свидетель №1 График работы водителя 2/2 с 09-00 до 17-00, заработная плата составляет 25 000 руб. в месяц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, работника правилам внутреннего трудового распорядка при работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из смысла приведенной нормы следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяют понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых.
Судом установлено, что Трушкин А.Л. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №). 18.05.2025 истец Ямурзин Р.М. был допущен ответчиком к работе в должности водителя, что сторонами не оспаривается. Ответчик в судебном заседании факт выполнения истцом указанной работы, а также период работы не оспаривал, кроме того, ответчик не оспаривал факт предоставления истцу своих автомобилей для выполнения работ, вместе с тем, ответчик ссылается на то, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер на основании договора возмездного оказания услуг.
Вместе с тем, представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг № 01 от 18.05.2025, истцом не подписан, данный документ составлен ответчиком в одностороннем порядке для целей внутреннего учета без согласования с истцом и получения его волеизъявления на установление гражданско-правовых отношений.
В силу п. 1 ст. 432 ст. 779 ГК РФ договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. Поскольку подпись истца в договоре отсутствует, и ответчик подтвердил, что истец не участвовал в его заключении, такой договор не может считаться заключенным и не порождает для истца гражданско-правовых обязательств.
Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, Ямурзин Р.М. осуществлял трудовую деятельность в период с 18.05.2025 по 11.10.2025 по договору гражданско-правового характера у ИП Трушкина А.Л.
То обстоятельство, что ответчик представил сведения в фонд социального страхования в отношении истца как о лице, работавшем по договору гражданского-правового характера, не меняет существа сложившихся отношений. Сама по себе передача недостоверных сведений о характере правоотношений в контролирующие органы не создает законных оснований для подмены трудовых отношений фиктивной гражданско-правовой формы.
В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1
Так, свидетель Свидетель №4 пояснила, что работала у ИП Трушкина А.Л. по трудовому договору в должности продавца-консультанта с 2019 года. Ямурзин Р.М. уже работал у ответчика водителем и бригадиром, при этом то уходил с работы, то возвращался. Рабочий день был 3/3 с 9-00 до 18-00, при этом, когда приходила на работу, истец уже был на рабочем месте. С 23.05.2025 до июня 2025 года она работала бригадиром, находилась на работе каждый день и истец также был всегда на работе, независимо от похорон. Также пояснила, что заработная выплачивалась бухгалтером Свидетель №3 каждые 25 и 10 число, за получение заработной платы ставила свою подпись в журнале.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работал у ИП Трушкина А.Л. в период с 15.07.2025 по 14.09.2025 в должности бригадира. Ямурзин Р.М. также работал у ИП Трушкина А.Л. водителем и бригадиром. Заработная выплачивалась бухгалтером каждые 20 и 10 число, за получение заработной платы ставил свою подпись в журнале, размер заработной платы был установлен по договоренности, зависел от похорон. При этом трудоустроен он не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался.
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает у ИП Трушкина А.Л. в должности бухгалтера. Ямурзин Р.М. оказывал услуги водителя на основании договора ГПХ, а также принимал участие в бригаде по оказанию услуг похорон. Заработная плата истца состояла из суммы 50 000 руб. за должность водителя, а также дополнительно оплачивались услуги по похоронам.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает у ИП Трушкина А.Л. в должности водителя по трудовому договору с 29.09.2025. Заработная плата составляет 25 000 руб. Трудовую деятельность осуществляет на двух автомобилях. Режим работы 2/2 с 8-00 до 17-00. При трудоустройстве проходил стажировку у Ямурзина Р.М. 1 день, после этого видел Ямурзина Р.М. еще 2 дня, после чего больше не видел его на работе.
Все изложенное в совокупности по мнению суда свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. В свою очередь ответчиком доказательств иных гражданско-правовых отношений между ними не представлено, не доказано, что истец без ведома ответчика был допущена к работе и без его разрешения осуществлял трудовую деятельность, не представлено доказательств иного периода осуществления трудовой деятельности.
Ответчик в свою очередь не опроверг и не представил доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Поскольку стороны не оспаривают даты начала деятельности (18.05.2025) и ее окончания (11.10.2025), а истец лично, с использованием оборудования ответчика, на регулярной основе выполнял работу водителя, суд признает отношения, сложившиеся между сторонами в период с 18.05.2025 по 11.10.2025 трудовыми.
При этом довод ответчика, что штатном расписании значится лишь одна единица должности водителя, которую занимали иные лица, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Штатное расписание является локальным актом работодателя, фиксирующем его организационную структуру. Несоблюдение работодателем штатного расписания и привлечение к труду лица без внесения изменений в локальные акты не может служить основанием для умаления прав такого работника.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018
№ 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя.
Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений не должно влечь для истца неблагоприятных последствий.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что наличие трудовых отношений между ИП Трушкиным А.Л. и Ямурзиным Р.М. в период 18.05.2025 по 11.10.2025 нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Ответчиком не было представлено доказательств тому, что между сторонами сложились иные, а не трудовые правоотношения.
Из исследованных судом доказательств следует, что истец выполнял не разовую услугу, работа истца носила постоянный характер, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг. Работа имела определенную продолжительность, предполагала создание условий труда и отдыха.
Анализ условий работы, а также установленные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, автомобиль, работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве водителя.
Порученная истцу работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении работы в зависимости от возникающих потребностей организации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между ИП Трушкиным А.Л. и Ямурзиным Р.М. в должности водителя в период 18.05.2025 по 11.10.2025, поскольку, фактически между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, которые носили устойчивый и длительный характер, заработная плата выплачивалась систематически.
Отсутствие же оформленного трудового договора между сторонами, приказа руководителя о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубом нарушении трудового законодательства Российской Федерации.
Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему выводу.
Заявляя требование о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает, что за период с 01.10.2025 по 11.10.2025 ему не выплачена заработная плата за должность водителя автомобиля и за проведение похорон, а также не выплачена заработная плата в размере 300 000 руб. (по 50 000 руб. за каждый месяц работы за период с 18.05.2025 по 11.10.2025 за работу водителем на втором автомобиле).
Вместе с тем, ответчик, не оспаривая, что между сторонами имелась договоренность об оплате в размере 50 000 руб. в месяц за должность водителя и доплате за каждые похороны в размере 1 500 руб., не подтвердил договоренность о том, что оплата составляла по 50 000 руб. за каждый автомобиль.
При этом в материалы дела представлена копия журнала (оригинал обозревался судом в судебном заседании), согласно записям в котором истец расписывался за получение денежных средств. Из содержания данного журнала следует, что оплата труда истца была структурирована как 50 000 руб. за должность водителя плюс отдельные суммы за похороны, бригадные работы. Ответчик подлинность журнала и факт выплат именно в таком размере и с такой формулировкой не оспаривал.
Таким образом, расценка за 50 000 руб. в месяц за должность водителя подтверждена допустимым письменным доказательством. Иного соглашения, опровергающего данные суммы оплаты, не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о выплате заработной платы в размере 300 000 руб. за работы на втором автомобиле удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, учитывая, что в период с 01.10.2025 по 11.10.2025 истцу не была выплачена заработная плата, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости взыскания заработной платы за указанный период.
Судом установлено, что за весь период работы заработная плата истца складывалась из двух составных частей: ежемесячной платы за работу водителем в размере 50 000 руб. и сдельной оплаты за каждые похороны. Данная система оплаты подтверждена журналом учета выплат, в котором истец ежемесячно расписывался, и ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
По делу достоверно установлено, что ответчик, будучи работодателем, не обеспечил надлежащий учет рабочего времени и выработки истца за октябрь 2025 года (журнал учета утерян, наряд-заказы не содержат сведений о конкретном исполнителе), чем нарушил требования ст. ст. 22. 91 ТК РФ. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению учета делает невозможным точное определение объема сделанной работы истца в спорном периоде, однако данное обстоятельство не должно ущемлять право работника на получение заработной платы в полном объеме.
Поскольку невыплата заработной платы за октябрь 2025 года явилась прямым следствием виновных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в отсутствии первичной документации и необеспечении истца возможностью зафиксировать результаты труда, период времени с 01.10.2025 по 11.10.2025 суд признает временем, в течение которого истец не выполнил нормы труда во вине работодателя. При таких обстоятельствах на основании ст. 155 ТК РФ оплата должна быть произведена в размере не ниже средней заработной платы.
Расчет среднего заработка производится судом в соответствии со ст. 139 ТК РФ, исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени за пять календарных месяцев, предшествующих спорном периоду (18.05.2025 - 30.09.2025).
За указанный период истцу были произведены следующие выплаты: работа водителем 21 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб. = 221 000 руб.; сдельная часть 14 280 руб. + 18 000 руб. + 33 800 руб. + 20 500 руб. + 40 670 руб. = 127 250 руб. Общая сумма выплат составила 348 250 руб.
Согласно производственному календарю, количество рабочих дней за период с 18.05.2025 по 30.09.2025 составило 95.
Таким образом, средний дневной заработок составил 3 665,78 руб.
Согласно производственному календарю, количество рабочих дней за период с 01.10.2025 по 11.10.2025 составило 8.
Следовательно, заработная плата истца за период с 01.10.2025 по 11.10.2025, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 29 326,24? руб. Пропорционально полному календарному месяцу указанная сумма превышает размер МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной для г. Усть-Илимска Иркутской области, что соответствует требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что сумма невыплаченной заработной платы составляет 29 326,24 руб., которая не была выплачена истцу при увольнении, проценты за задержку данной выплаты составляют 7 311,03 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
11.10.2025 – 26.10.2025 17 16 531,78
27.10.2025 – 21.12.2025 16,5 56 1 806,50
22.12.2025 – 15.02.2026 16 56 1 751,75
16.02.2026 – 22.03.2026 15,5 35 1 060,63
23.03.2026 – 26.04.2026 15 35 1 026,42
27.04.2026 – 05.06.2026 14,5 40 1 133,95
Таким образом, сумма процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении составляет 7 311,03 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Подлежащие ко взысканию выплаты определены без учета НДФЛ. Исходя из содержания положений НК РФ, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Взыскиваемые суммы подлежат налогообложению в общем порядке, ответчик, будучи налоговым агентом, должен самостоятельно произвести расчет НДФЛ с взысканных сумм.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом фактических обстоятельств дела, характера виновных действий ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату юридических услуг и почтовых расходов в размере 160 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Фактическое несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. подтверждаются договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 21.10.2025, распиской от 21.10.2025 на сумму 50 000 руб.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в виде составления искового заявления в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела пора и сложность дела, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную сумму на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. чрезмерно завышенной. В связи с чем суд признает обоснованными заявленные к возмещению истцом судебные расходы на оказание юридических услуг размере на общую сумму 30 000 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 160 руб. (направление жалоб в инспекцию труда и прокуратуру), поскольку данные расходы не являются судебными издержками по смыслу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, поскольку не связаны с собиранием доказательств по делу и не являлись обязательными для реализации права на обращение в суд. Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 3 000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда и 4 000 руб. от суммы удовлетворенных требований имущественного характера, а всего 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ямурзина Романа Мавлитовича удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Ямурзиным Романом Мавлитовичем (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем Трушкиным Андреем Леонидовичем (ИНН №) в должности водителя в период с 18.05.2025 по 11.10.2025.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Трушкина Андрея Леонидовича (ИНН №) в пользу Ямурзина Романа Мавлитовича (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с 01.10.2025 по 11.10.2025 в размере 29 326,24 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 311,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Ямурзина Романа Мавлитовича о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Трушкина Андрея Леонидовича (ИНН 381708388906) в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026.