РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием представителя истца Хилькевич Е.И., ответчика Поморцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2026 по иску Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Поморцевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, комнаты 5, 6 (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение) является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера от 27.06.1996 № 67741 ФИО7 предоставлено право занятия комнат 5, 6 в жилом помещении. В качестве членов семьи в ордере указаны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Поморцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. За период с 27.09.2021 по 30.09.2025 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за наем указанного жилого помещения в размере 27 821,84 руб. Кроме того, за несвоевременное и неполное внесение платы за наем жилья начислены пени в размере 13 089,23 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 27.09.2021 по 30.09.2025 в размере 27 821,84 руб., пени в размере 13 089,23 руб.
Определением суда от 04.03.2026 производство по делу в отношении ответчиков ФИО7, ФИО8 прекращено в связи со смертью.
В судебном заседании представитель истца Халькевич Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против снижения судом размера подлежащих взысканию пени.
Ответчик Поморцева И.В. в судебном заседании возражений по иску не имела, исковые требования о взыскании задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 27.09.2021 по 30.09.2025 в размере 27 821,84 руб. признала, представила заявление о признании исковых в части образовавшей задолженности. Просила суд уменьшить сумму пени в связи с тяжёлым материальным положением. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Ответчик Поморцева И.В., реализуя свое процессуальное право, представила в суд письменное заявление, поддержанное в судебном заседании, в котором в признала исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о взыскании задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 27.09.2021 по 30.09.2025 в размере 27 821,84 руб.. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик в полном объеме признала исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска о взыскании задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 27.09.2021 по 30.09.2025 в размере 27 821,84 руб., признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума № 22, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор
(п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ принимая во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, признание ответчиком суммы основного долга, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 1 000 руб., что соответствует нарушенному обязательству.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять от ответчика Поморцевой Ирины Владимировны признание иска.
Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить частично.
Взыскать с Поморцевой Ирины Владимировны (ИНН №) в пользу Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска (ИНН 3817034027) задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты 5, 6, за период с 27.09.2021 по 30.09.2025 в размере 27 821,84 руб., пени за просрочку платежей за период с 27.09.2021 по 15.10.2025 в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026.