РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025 года <адрес>
Судья Арсеньевского городского суда <адрес> Жлобицкая Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Сухачева Р.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>. В обоснование жалобы указал, что в вводной и резолютивной части обжалуемого постановления не верно указано имя лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо ФИО1 указано Алексей, то есть фактически дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении иного лица. Кроме того указал, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он (ФИО1) управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 14:35. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 14:40. Таким образом, протоколы содержат противоречивые сведения о времени совершения административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника.
Защитник Сухачев Р.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, постановление отменить, дополнительно указав, что тот факт, что в настоящее время исправлена описка в имени лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенная при вынесении обжалуемого постановления, не имеет значения, поскольку на момент вынесения постановления, оно было вынесено в отношении иного лица.
Инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" ФИО5 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что ранее в старых бланках протоколов об отстранении от управления транспортным средством в графе предусмотренной для указания даты и времени совершения правонарушения указывали дату и время отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем, он ошибочно указал неверное время. Правонарушение было совершено в 14 часов 35 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствие с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В графе объяснение лица ФИО1 указал, что «был на рыбалке вчера выпил сегодня поехал».
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 44 минут был составлен протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых, с разъяснением последним их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об адмнистративных правонарушениях, с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,354 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив подписью. Поскольку ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Частями 2, 6 указанной статьи установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.
Мировым судьей в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вина ФИО1 установлена на основании доказательств имеющихся в деле об административном правонарушении и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с результатом освидетельствования, рапортом инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" ФИО5, свидетельством о поверке прибора, которые признаются допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, сомневаться в достоверности сведений, указанных в нем не имеется. Нарушений требований Правил об освидетельствовании лица, способных повлиять на объективность результатов освидетельствования, и впоследствии на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не установлено.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, управляющего транспортным средством, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколе и акте, факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов, понятые не выразили.
Все собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы о неверном указании судом первой инстанции в вводной и резолютивной части обжалуемого постановления имени лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо ФИО8 указано ФИО9, указанное обстоятельство не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку порядок исправления описки регулируется статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная описка не свидетельствует о том, что постановление было вынесено в отношении иного лица.
Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> было вынесено определение об исправлении описки в тексте постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в установочной и резолютивной части постановления считать верным имя привлекаемого лица «ФИО1» вместо указанного «Алексей».
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством содержатся противоречивые сведения о времени совершения административного правонарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано время совершения административного правонарушения 14:35 часов, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № часов, суд апелляционной инстанции полагает несущественным нарушением, поскольку неправильное указание времени совершения правонарушения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не влечет недействительности протокола об административном правонарушении.
Более того, по этой причине нельзя признать недопустимым доказательством и протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку очевидно, и следует из показаний инспектора в судебном заседании, что в данном случае имела место техническая описка.
Допущенная в протоколе об отстранении от управления транспортным средством техническая ошибка очевидна и с учетом других доказательств, в которых время совершения правонарушения указано правильно, не вызывает сомнений в последовательности процессуальных действий.
Указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как не влияют на правильность квалификации административного правонарушения, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены правильно, доказательств обратного заявителем не представлено, кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении к административной ответственности по указанной статье вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Н.В. Жлобицкая