РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1360/2026 по административному иску Полещук Е.Ф. к судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Теркакиевой С.В., ГУ ФССП России по Иркутской области, Шелеховскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП, возбужденному *дата скрыта* о взыскании с Баранова О.М. материального ущерба в сумме 307 949,35 рублей. *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Теркакиевой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Между тем должник Баранов О.М. не указан ею в качестве кредитора при подаче заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке, в связи с чем судебный акт подлежит исполнению в общем порядке. Поданная ею жалоба в порядке подчиненности *дата скрыта* признана обоснованной, принято решение о возобновлении исполнительного производства, однако копия процессуального производства ей не направлена, фактически возобновление исполнительного производства не произведено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не совершены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Просит:
Признать незаконными действия Шелеховского РОСП, судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отделения ГУ ФФСП России по Иркутской области Теркакиевой С.В., а также старшего судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУ ФФСП России по Иркутской области, выразившиеся в фактическом не возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданному Шелеховским городским судом Иркутской области по делу № 2-238/2024.
Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении взыскателю Полещук Е.Ф. копий процессуальных постановлений, вынесенных по результатам по результатам обращения *номер скрыт* от *дата скрыта*, в том числе постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнения исполнительного документа.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Теркакиевой С.В. от *дата скрыта* об окончании исполнительного производства *номер скрыт* либо открыть исполнительное производство по исполнительному листу *номер скрыт* от *дата скрыта*, направить взыскателю копии соответствующих процессуальных постановлений.
Обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения по исполнительному документу, включая направление запросов о счетах, вкладах, доходах, имущества и имущественных прав должника, проверку имущественного положения должника и обращение взыскания на выявленные денежные средства, доходы, имущество и имущественные права должника в пределах полномочий судебного-пристава-исполнителя. В случае пропуска срока обращения в суд – восстановить срок, т.к. о формальном удовлетворении жалобы истец узнал *дата скрыта*, а бездействие является длящимся.
Представитель административного истца Зарсаев Д.А. просит рассмотреть дело без их участия. Дело рассматривается в отсутствие административного истца и его представителя.
Судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Теркакиева С.В. представила в суд выписки о направлении взыскателю копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от *дата скрыта* по системе электронного документооборота, выписку о произведенных запросах в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, счетах, операторах связи; постановление от *дата скрыта* об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, а также сведения ЗАГС о смерти должника Баранова О.М., умершего *дата скрыта*.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, ГУ ФССП России по Иркутской области, Шелеховскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП извещены под роспись, в суд не явились, дело рассматривается без их участия.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что в целях исполнения судебного акта исполнительное производство *номер скрыт* возбужденно *дата скрыта* о взыскании с Баранова О.М. материального ущерба в сумме 307 949,35 рублей. *дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Теркакиевой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Постановлением от *дата скрыта* отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и задач исполнительного производства, одним из условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служит несовершение предусмотренного законом исполнительного действия и применения необходимой меры принудительного исполнения применительно к конкретному исполнительному производству, при этом подлежит указанию способ восстановления прав административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Все требования административного истца выполнены судебным приставом до подачи иска в суд, в том числе выписки о направлении взыскателю копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от *дата скрыта* по системе электронного документооборота, выписку о произведенных запросах в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, счетах, операторах связи. Согласно сведений органов ЗАГС должник умер *дата скрыта*.
Инструкция по делопроизводству не содержит запрета на предоставление сведений исполнительного производства стороне исполнительного производства в электронном виде.
Согласно пункту 1.1 Инструкции установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Инструкцией предусмотрено, что запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК (электронной регистрационной карточкой) в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием "электронный документ".
Ведение специальных номенклатурных дел в электронном виде предусмотрено п.11.27 Инструкции.
Согласно пункту 3 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (далее - Порядок) автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов введена в эксплуатацию с 1 июля 2012 г.
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее АНС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
Из правовых позиций, закрепленных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 737-0, от 19 июля 2016 г. N 1727-0, следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.
Соответственно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Поскольку требования истца исполнены до обращения в суд с настоящим иском правовых оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по делу не имеется.
Рассматривая исковые требования в части нарушения требований ст. 69, 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, выразившиеся в непринятии по мнению административного истца всех мер принудительного воздействия, суд руководствуется следующим.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств суду не представлено.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что судебным приставом приняты меры принудительного воздействия.
Анализ положений Закона об исполнительном производстве и Закона об органах принудительного исполнения применительно к спорной ситуации позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о незаконности бездействия судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
Доказательств того, что требования исполнительного документа не исполнены в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей судебным приставом материалы дела не содержат.
Суд, проанализировав исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по заявленным истцом доводам.
В связи со смертью должника Баранова О.М. открыто наследственное дело нотариусом ФИО1, в связи с чем взыскателю необходимо решить вопрос о замене должника в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, решил:
Отказать Полещук Е.Ф. к судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Теркакиевой С.В., ГУ ФССП России по Иркутской области, Шелеховскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу-исполнителю Шелеховского РОСП в признании незаконными действия Шелеховского РОСП, судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отделения ГУ ФФСП России по Иркутской области Теркакиевой С.В., а также старшего судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУ ФФСП России по Иркутской области, выразившиеся в фактическом не возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданному Шелеховским городским судом Иркутской области по делу № 2-238/2024; в признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении взыскателю Полещук Е.Ф. копий процессуальных постановлений, вынесенных по результатам по результатам обращения *номер скрыт* от *дата скрыта*, в том числе постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнения исполнительного документа; возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца: отменить постановление судебного пристава-исполнителя Теркакиевой С.В. от *дата скрыта* об окончании исполнительного производства *номер скрыт* либо открыть исполнительное производство по исполнительному листу *номер скрыт* от *дата скрыта*, направить взыскателю копии соответствующих процессуальных постановлений; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения по исполнительному документу, включая направление запросов о счетах, вкладах, доходах, имущества и имущественных прав должника, проверку имущественного положения должника и обращение взыскания на выявленные денежные средства, доходы, имущество и имущественные права должника в пределах полномочий судебного-пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 30.09.2026 г.
Судья Л.В.Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2026 г.