РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием административного истца Луковникова Н.Г., представителя административного ответчика Бакшеевой А.Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1435/2026 по административному иску Луковникова Н.Г. к Администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности произвести перераспределение земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с настоящим иском, в обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт* категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.
В целях улучшения использования земельного участка административный истец обратился в Администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты>, государственная собственность на который не разграничена.
Решением Администрации Шелеховского муниципального района от 02.06.2026 *номер скрыт* отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне, а часть его, около <данные изъяты>, в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Иркут.
Административный истец полагает, что решение является незаконным, поскольку действующее законодательство не запрещает предоставление земельных участков в водоохранной зоне, законодательство так же допускает нахождение земельных участков в границах прибрежных защитных полос, при условии соблюдения запретов на определенные виды деятельности. Законодательство допускает проектирование, строительство и эксплуатацию объектов в водоохранных зонах при условии оборудования их очистными сооружениями.
Испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии около 40 метров до берега реки Иркут, что свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок не нарушает публичные интересы и не создает угрозы водному объекту, поскольку прилегающая береговая полоса, ширина которой составляет 20 метров не затрагивается.
Ссылаясь на положения ст.27 ЗК РФ, 65 ВК РФ административный истец просит признать незаконным решение Администрации Шелеховского муниципального района от 02.06.2026 *номер скрыт*; обязать Администрацию Шелеховского муниципального района устранить нарушение прав административного истца путем принятия решения о перераспределении земельного участка.
Судом определением от 24.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Енисейское бассейновое водное управление в лице территориального отдела водных ресурсов Иркутской области.
В судебном заседании административный истец Луковников Н.Г. требования поддержал, по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что границы испрашиваемого им земельного участка находятся на уровне границ смежных земельных участков, расположенных по обе стороны от земельного участка истца. Испрашиваемый земельный участок фактически используется, огорожен. Действия администрации расценивает как дискриминационные. Заявил, что публичные права предоставлением испрашиваемого земельного участка не нарушаются еще и тем, что между земельным участком и прибрежной полосой администрацией села Баклаши устроена дорога местного значения.
Представитель административного ответчика Бакшеева А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требований не признала, пояснила, что границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы на кадастровый учет не поставлены. Дополнительно испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и в зоне прибрежной защитной полосы, зоны отнесены к зонам с особыми условиями использования территории. В границах прибрежных защитных полос установлен запрет на распашку земель. Вид разрешенного использования земельного участка административного истца – для индивидуального жилищного строительства предусматривает размещение жилого дома, выращивание растений, размещение индивидуальных гаражей, хозяйственных построек, использование земельного участка не исключает осуществление запрещенных водным законодательством видов деятельности. Администрация полагает, что не допускается образование земельных участков, если сохраняющиеся обременения не позволяют использовать земельный участок по назначению. Генеральным планом Баклашинского муниципального образования установлена ширина водоохранной зоны - 200,0м. от береговой линии, в границах этой зоны выделяется прибрежная защитная полоса шириной 50 м., на территории которой вводятся дополнительные ограничения хозяйственной деятельности. Кроме того в письме заявителю указывалось что земельный участок находится в зоне затопления. В границах зон затопления подтопления запрещается, в том числе строительство объектов капитального строительства. Указала на то, что в ст. 67.1 ВК РФ внесены изменения, устанавливающие запрет на строительство объектов капитального строительства в границах зон затопления и подтопления, запрещается освоение территорий. Органом государственной власти субъектов РФ поручено принять меры исключающие строительство нового жилья в зонах подверженных риску затопления, подтопления.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Иркутской области Рубцова И.А., действующая на основании доверенности, внесла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель территориального отдела водных ресурсов по иркутской области Енисейского бассейнового водного управления, Людвиг М.Г., внесла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, проверив доводы административного истца и доводы возражений административного ответчика, пришел к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований возражений лиц, участвующих в деле. При этом в силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно, принятых или совершенных органами государственного власти, органами местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими правами, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания действий, решений незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Конституция РФ, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 36), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права – они определяются законодателем в рамках его компетенции (ч. 3 ст. 36). Действуя в рамках представленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса РФ разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (ст. 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (ст.ст. 39.28, 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков, как объектов земельных и гражданских правоотношений (ст.ст. 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ).
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на *дата скрыта* административный истец на праве собственности с *дата скрыта* владеет земельным участком с кадастровым номером *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.
Административный истец *дата скрыта* обратился в Администрацию Шелеховского муниципального района с заявлениями о перераспределении земельных участков; просил принять решение об утверждении схемы земельного участка, дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* площадью <данные изъяты>.м, принадлежащего на праве собственности и земельного участка площадью <данные изъяты>м. К заявлению приобщил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*
Административным ответчиком заявителю, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* и дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>.м., о чем сообщено в уведомлении от *дата скрыта* *номер скрыт*.
Отказывая в утверждении схемы, административный ответчик указал следующие основания:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным п.12 ст.11.10 ЗК РФ, а именно не учтены сведения о зонах с особыми условиями использования территории. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории;
испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе, которые относятся к зонам с особыми условиями использования территории;
ч.17 ст.65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос установлен запрет на распашку земель;
использование земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства не исключает осуществление запрещенных водным законодательством действий;
в соответствии с п.5 ст.11.9 ЗК РФ не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;
пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.
Письмом заявитель уведомлен о том, что земельный участок расположен в зоне затопление, заявителю указано на необходимость провести мероприятия по защите земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости от затопления, подтопления и сообщено о необходимости освободить самовольно занятый участок площадью 0,0276га.
Обсуждая законность принятого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд исходит из следующего.
Положениями п.5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Из обстоятельств дела усматривается, что административный ответчик пришел к выводу о несоответствии схемы расположения земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе, которые в соответствии с п. 13 и п.14 ст.105 Земельного кодекса РФ отнесены к зонам с особыми условиями использования территории.
Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее также - ВК РФ) под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 ВК РФ).
В соответствии с положениями п.3 ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч. 11 ст. 65 ВК РФ).
Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, включая обозначение на местности посредством специальных информационных знаков на территориях, используемых для рекреационных целей (туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, в том числе организации отдыха детей и их оздоровления), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 18 ст. 65 ВК РФ).
Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от *дата скрыта* судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* расположен в границе населенного пункта с. Баклаши в соответствии с Генеральным планом Баклашинского муниципального образования, утвержденным решением Думы Баклашинского муниципального образования от 14 ноября 2013 г. № 30-рд (в редакции решения от 26.03.2026 №6-рд).
В соответствии с правилами землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования, утвержденными решением Думы Баклашинского сельского поселения от 14 ноября 2013 г. № 31-рд «Об утверждении правил землепользования и застройки Баклашинского муниципального образования» (в редакции решения 2-рд), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне - индивидуальная жилая застройка.
Земельный участок имеет ограничения установленные применительно к зонам с особыми условиями использования территорий – водоохранная зона и прибрежная защитная зона.
Согласно сведениям таблицы 25.2.1 главы VI материалов по обоснованию проекта о внесении изменений генеральный план Баклашинского муниципального образования Шелеховского района Иркутской области, утвержденного решением Думы Баклашинского муниципального образования от 14.11.2013 № 30-рд установлены водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы и береговые полосы основных рек Баклашинского муниципального образования, установлена длина водотока р. Иркут 488,0км., размер водохранной зоны 200м., размер прибрежной защитной полосы 50,0м., размер береговой полосы общего пользования объекта 20,0м.
Из преамбулы Решения Думы Шелеховского муниципального района от 26.03.2026 № 6-рд «О внесении изменений в Генеральный план Баклашинского муниципального образования» усматривается по результатам публичных слушаний проект изменений утвержден, в Генеральный план Баклашинского муниципального образования внесены изменения.
Из фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки по состоянию на *дата скрыта* усматривается, что земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* расположен в водохранной зоне, как и все смежные с ним земельные участки. Незначительная часть испрашиваемого земельного участка имеет наложение с территорией прибрежной защитной полосы.
Частью 15 ст.65 Водного кодекса РФ предусмотрены запреты и ограничения в отношении водоохранных зон, норма не предусматривает запрет на использование территории для индивидуальной жилой застройки.
Частью 15 ст.65 Водного кодекса РФ установлено, что в водоохранных зонах допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч. 17 ст. 65 ВК РФ).
Системный анализ приведенного выше правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что территория водоохранной зона и прибрежной защитной полосы имеют особые условия использования, не исключающие строительства объектов при соблюдении условий назначения и наличия специального оборудования, такие территории не изъяты из оборота.
Статьей 27 Земельного кодекса РФ определены земли изъятые из оборота и ограниченные в обороте.
Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Аналогичные положения, содержащие запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами, содержатся в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ.
Правила пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 4-КГПР25-48-К1 (УИД 50RS0028-01-2023-000464-62)).
Материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* и (или) дополнительно испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в пределах береговой линии, что влечет невозможность перераспределения и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
При таких обстоятельствах основания для отказа в согласовании схемы, основанные на утверждении о том, что в соответствии с п.5 ст.11.9 ЗК РФ не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и о том, что в соответствии с пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами законными признать нельзя.
Утверждение административного ответчика о том, что использование земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства не исключает осуществление запрещенных водным законодательством действий так же является необоснованным, голословным, надуманным.
Суд не оставляет без внимания того обстоятельства, что из фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки усматривается, что в водохранной зоне и в прибрежной защитной полосе расположены и поставлены на кадастровый учет многочисленные земельные участки, зона застройки индивидуальными жилыми домами установлена в том числе в водоохранной и прибрежной защитной зоне.
С учетом выше изложенного, требование Луковникова Н.Г. о признании незаконным решения Администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Обсуждая требование о понуждении Администрации Шелеховского муниципального района устранить нарушение прав административного истца путем принятия решения о перераспределении земельного участка суд исходит из следующего.
Решение суда о признании действий, решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение суда о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Поскольку уполномоченный на рассмотрение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельных участков является в данном случае (с учетом местонахождения земельных участков) Администрация Шелеховского муниципального района, она должна повторно рассмотреть заявление Луковникова Н.Г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в соответствии со сроками уставленными частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
Учитывая выше изложенное требование Луковникова Н.Г. о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка удовлетворению не подлежит.
Суд не входит в обсуждение законности решения администрации в части уведомления в том, что земельный участок расположен в зоне затопление, и необходимости проведения мероприятий по защите земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости от затопления, подтопления и необходимости освободить самовольно занятый участок площадью <данные изъяты>, поскольку в этой части административным истцом письмо администрации не оспаривалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Луковникова Н.Г. к Администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности произвести перераспределение земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным решение от *дата скрыта* *номер скрыт* об отказе в перераспределении земель в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Возложить на Администрацию Шелеховского муниципального района обязанность в течение срока установленного законом рассмотреть повторно заявление Луковникова Н.Г. о перераспределении земель в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Требование Луковникова Н.Г. о возложении на Администрацию Шелеховского муниципального района обязанности принять решение о перераспределении земель в соответствии со схемой расположения земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28 сентября 2026года.
Судья Т.А. Романова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
15 сентября 2026 года город Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием административного истца Луковникова Н.Г., представителя административного ответчика Бакшеевой А.Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1435/2026 по административному иску Луковникова Н.Г. к Администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности произвести перераспределение земельного участка, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Луковникова Н.Г. к Администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности произвести перераспределение земельного участка удовлетворить частично.
Признать незаконным решение от 02.06.2026 *номер скрыт* об отказе в перераспределении земель в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Возложить на Администрацию Шелеховского муниципального района обязанность в течение срока установленного законом рассмотреть повторно заявление Луковникова Н.Г. о перераспределении земель в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Требование Луковникова Н.Г. о возложении на Администрацию Шелеховского муниципального района обязанности принять решение о перераспределении земель в соответствии со схемой расположения земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28 сентября 2026года.
Судья Т.А. Романова