ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Ланину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ланину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТБанк и Ланиным А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 352 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 307 141,17 руб., из которых: сумма основного долга – 1 019 647,47 руб., сумма процентов – 261 300,93 руб., сумма штрафов – 26 165,77 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 141,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 071,41 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Ланин А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся путем направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение, адресатом не получено, срок хранения истек, письмо направлено на временное хранение.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, уклонение ответчика от получения направленного судом по его месту жительства уведомления о времени и месте рассмотрения дела признается судом надлежащим извещением о дате судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, руководствуясь ст. 117, ч.3,5 ст.167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ланиным А.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № по продукту «Автокредит» с тарифным планом № на сумму 1 352 000 руб., под 34,9% сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 54 820 руб. 10 числа месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляемого ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно расчету задолженности ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения обязательных ежемесячных платежей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 1 307 141,17 руб., из которых: сумма основного долга – 1 019 647,47 руб., сумма процентов – 261 300,93 руб., сумма штрафов – 26 165,77 руб.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных Банком штрафных санкций, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 307 141,17 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 28 071,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Ланина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 141 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 071 рубль 41 копейка.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026 года.
Судья В.А. Анохина