ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» Анисимовой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимовой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Анисимовой О.Н. был заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 29 850 руб. с процентной ставкой 292 % годовых. В тот же день заемщик подписала заявление на присоединение к Договору страхования, плата за который составила 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В период пользования займом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Просит взыскать с ответчика Анисимовой О.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 962 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 29 850 руб., сумма начисленных процентов – 30 364,69 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 747,31 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 480,68 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Анисимова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайств не заявляла.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие с ч.ч.3,5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 1 и 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Анисимовой О.Н. был заключен договор потребительского микрозайма № с лимитом кредитования 30 000 руб., предоставленная сумма 11 850 руб., сроком возврата 21 календарный день, подо 292% годовых.
В тот же день заемщик присоединилась к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО РСО «ЕВРОИНС», стоимость присоединения составила 850 руб., которую заемщик просила удержать из суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленная сумма займа составляет 29 850 руб., сроком на 19 календарных дней, под 292% годовых, который в соответствии с графиком платежей (Приложения № к Договору) должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 593 руб., из которой сумма основного долга – 29 850 руб., сумма процентов – 4 743 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения.
Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, исполнены ООО МКК «Макро» в полном объеме, путем перечисления денежных средств в общем размере 29 000 руб. на банковскую карту заемщика №, что подтверждается справками ООО «ЭсБиСИ Технологии» о наличии транзакций и подтверждении переводов.
Факт подачи заявки в ООО МКК «Макро», принадлежности ответчику банковской карты, на которую перечислялись денежные средства и получения денежных средств на счет в указанном выше размере ответчиком не оспаривался.
Из расчета задолженности по договору займа следует, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязанность по внесению обязательных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро «Цедент»» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого, с учетом Перечня уступаемых прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Договору, к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права требования задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Анисимовой О.Н. в размере 61 962 руб., в том числе: по основному долгу – 29 850 руб., по процентам – 4 743 руб., по просроченным процентам 25 621,69 руб., по уплате неустоек – 1 747,31 руб.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Заключая договор займа, Анисимова О.Н. выразила согласие на уступку права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).
При изложенных обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика возникшей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, расчета задолженности после уступки права требования, задолженность по Договору не изменилась.
Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным и принимается в качестве доказательства размера задолженности
Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на дату заключения договоров) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Истцом заявлены к взысканию проценты и пени в общем размере 32 112 руб., что не превышает установленного предела ответственности по договору займа, заключенного на срок до одного года.
Ответчик указанный расчет не оспаривала, доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату займа в полном объеме, ни первоначальному, ни новому кредитору, не представила.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в отношении Анисимовой О.Н. отменен по заявлению должника.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Анисимовой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 480,68 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 118,34 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о взыскании судебного приказа в размере 122 руб., расходы по отправке заказанного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 118,34 руб., расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 122 руб.
Согласно имеющимся в материалах дела данным, фактически размер почтовых расходов истца составил: за отправку искового заявления ответчику - 122,44 руб., за отправку искового заявления с документами в адрес суда - 213,50 руб., за отправку копии заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника в размере – 86,40 руб., за отправку заявления о выдаче судебного приказа с приложенными документами в адрес мирового судьи в размере 114,60 руб.
Таким образом, поскольку несение истцом почтовых расходов подтверждено документально, и связано с рассмотрением гражданского дела, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика, в том числе: за отправку искового заявления ответчику в размере 118,34 руб., за отправку искового заявления с документами в адрес суда 122 руб., за отправку копии заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника в размере – 86,40 руб., за отправку заявления о выдаче судебного приказа с приложенными документами в адрес мирового судьи в размере 114,60 руб., а всего в размере 441,34 руб. В остальной части почтовые расходы взысканию не подлежат, поскольку документального не подтверждены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198-199,233 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Анисимовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 962 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 441 рубль 34 копейки.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» о взыскании судебных расходов, отказать.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2026.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна: судья В.А. Анохина