ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием истца Енина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Енин В.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд с иском к ООО «Глобус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор оказания юридических услуг № № на сумму 168 000 руб., по сопровождению процедуры банкротства. Стоимость услуг по договору составила 96 000 руб. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме. Также уплатил 20 000 руб. за публикацию объявления о несостоятельности в газете <данные изъяты> и размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Общий размер уплаченных истцом денежных средство по договору составил 116 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о возмездном оказании услуг по сбору документов. Стоимость услуг по договору составила 24 000 руб. и оплачена истцом. Ответчик своих обязательств по договорам не исполнил. Ответчик направил в Арбитражный суд Хабаровского края заявление Енина В.В. о несостоятельности (банкротстве), однако не выполнил полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за оплаченную, но не выполненную услугу. Претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО «Глобус» в его пользу 116 000 руб., оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 24 000 руб. оплаченных по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. в возмещение причиненного морального вреда; 85 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 10 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, а всего 265 000 руб.
В судебном заседании истец Енин В.В. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что часть денежных средств, уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ им была внесена в офисе <адрес>, куда он явился по адресу и реквизитам, указанным ответчикам. Вся оплата по договору от него была принята.
Представитель ответчика ООО «Глобус» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, как по юридическому адресу юридического лица: <адрес> <адрес>, так и по адресу места заключения договора – <адрес> <адрес> почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика, адресатом не получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
При таких обстоятельствах, поскольку судебное извещение, направленное судом по юридическому адресу ответчика, а также по адресу места заключения договора (офиса), ответчику доставлено, но им не получено по зависящим от него обстоятельствам, следует считать, что ответчик о дне слушания дела был извещен.
Руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Глобус» в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства и выполнить полный комплекс юридических мероприятий в соответствии с Х главой федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемой услуги составляет 96 000 руб. Оплата производится Заказчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору №).
Подача заявления в Арбитражный суд о признании Заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных Договором.
В соответствии с п. 3.3 Договора вознаграждение Исполнителя увеличивается на суммы расходов, который Исполнитель понес в связи с обязанностями по Договору, в том числе на суммы: государственных пошлин, почтовых расходов, иные расходы на пересылку документов, расходы на услуги по предоставлению информации в отношении третьих лиц, расходы на услуги нотариуса, финансового управляющего, расходы на публикацию объявления о несостоятельности в газете Коммерсант и размещение сведений в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий (п. 7.1).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял исполнение услуг на сумму 30 000 руб.
В соответствии с указанным Актом, ответчиком оказаны, а истцом приняты следующие услуги по договору:
правовой анализ представленных заказчиком документов (паспорт) для дальнейшей подготовки и подачи в арбитражный суд заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в который входят следующие действия:
1.1. получены сведения о номер ИНН Заказчика с официального сайта Федеральной налоговой службы с целью установления наличия/отсутствия статуса индивидуального предпринимателя;
1.2. получены сведения о наличии/отсутствии статуса индивидуального предпринимателя на заказчика с официального сайта Федеральной налоговой службы;
1.3. получены сведения о наличии/отсутствии исполнительных производств на заказчика с официального сайта Федеральной службы судебных приставов;
1.4. проведена проверка по сайтам судов общей юрисдикции в том числе мировым судам согласно адресу регистрации и подсудности Заказчика для установления наличия/отсутствия поданных заявлений в отношении заказчика;
1.5. проведена проверка на официальном сайте Федеральных арбитражных судов о наличии сведений об уже имевшихся, либо имеющихся дел по банкротству заказчика;
1.6. проведена проверка на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве о наличии сведений об уже имевшихся, либо имеющихся дел по банкротству заказчика;
1.7. проведена проверка на официальном сайте газета «Коммерсантъ» о наличии сведений об уже имевшихся, либо имеющихся дела по банкротству заказчика;
1.8. получены сведения из бюро кредитных историй;
2. составление и согласование бланка заданий на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика Приложение № к договору.
Согласно представленным истцом доказательствам по указанному договору им внесено в кассу ООО «Глобус» 16 000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и 44 000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего 60 000 руб.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в сумме 12 000 руб. в кассу ООО «Альянс» КМС, основание – БФЛ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. – в кассу ООО «Альянс», основание – публикация; ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 24 000 руб. в ООО «Паритет», основание - БФЛ).
Как следует из пояснений истца, указанные платежи им внесены по указанию и реквизитам, указанным представителем ответчика, в подтверждение чему представлены скриншоты переписки в мессенджере, которые приобщены к материалам дела. Из приобщенной переписки также усматривается, что оплата по договору принята ответчиком в полном объеме.
Таким образом, суд признает установленным факт внесения истцом ответчику денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о возмездном оказании услуг по сбору документов, в соответствии с которым ООО «Глобус» взял на себя обязательства собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемой услуги составляет 24 000 руб. и оплачивается в соответствии с графиком платежей (Приложение №).
Договор заключен на срок 2 месяца, срок начинает течь с момента подписания его сторонами и предоставления заказчиком исполнителю списка кредиторов, списка должников и списка имущества (п. 2.2, 3.1 Договора)
Истцом обязательства по оплате услуг по данному договору исполнены в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ им внесено в кассу ООО «Глобус» 8 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу ООО «Глобус» 16 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №).
Как следует из искового заявления в полном объеме обязательства по договорам оказания юридических услуг, ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Хабаровского края принято заявление Енина В.В. о несостоятельности (банкротстве), возбуждено дело № № в определении должнику указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объёме; выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданин банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № № прекращено, поскольку к дате судебного заседания должником не представлено доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также указано, что отсутствуют заявления кредиторов о признании должника банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу юридического лица: <адрес> <адрес> претензию с требованием о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб.
Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), но добровольно не удовлетворена.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по сопровождению процедуры банкротства и сбору документов, что привело к прекращению Арбитражным судом Хабаровского края дела по заявлению Енина В.В. о несостоятельности (банкротстве).
Ответчиком не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание заказчику услуг по договорам в полном объеме, равно как и доказательств тому, что услуги не были оказаны заказчику ввиду невозможности исполнения по его вине.
Акт приема-выполненных работ на сумму 30 000 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку выполнение указанных действий необходимых для исполнения обязательств по договору, без достижения соответствующего результата на который рассчитывал истец, не порождает обязанности заказчика оплатить такие работы.
Бездействие ответчика заведомо не предполагало достижения юридически значимого результата, что свидетельствует о том, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договорами от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения претензии заказчика ответчик денежные средства истцу не возвратил, услуги по договору не оказал.
Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Енина В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам: об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 000 руб. и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Статьей 1101 предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, данное с обстоятельство является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования истца о возврате оплаченных по договорам денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб. ((116 000 руб.+ 24 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП Салькиным К.И. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Заявленная сумма соответствует объему фактически оказанных услуг и сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг и признается судом разумной.
С учетом изложенного, поскольку требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме, а требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не входят, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме, в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп. 15 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Глобус» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200 руб. (5200 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по неимущественным требованиям).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Енина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН №) в пользу Енина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства, уплаченные по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей, денежные средства, уплаченные по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Енина В.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН №) в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 8 200 рублей.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026 года
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна.