РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
истца Ткаченко Д.А., представителя ответчика Сергушевой П.И. – Грищенко А.А., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Д.А. к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Сергушевой П.И. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко Д.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности. В обоснование иска с учетом уточнений указал, что он проживает в <адрес> в <адрес>. Правообладателями (собственниками) указанного жилого помещения значатся бабушка и дедушка истца Т.М. и Т.Я. Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Брат истца Т.И. принял за ней наследство в виде земельного участка и соответственно, принадлежащую ей <данные изъяты> долю квартиры. Указанную квартиру Т.И. в установленном законом порядке на свое имя не зарегистрировал. Т.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство за ним в установленном порядке никто не принимал. Иного имущества, которое бы составляло наследственную массу у него не было. На момент смерти Т.Я. в квартире был зарегистрирован Т.И., хотя там фактически не проживал. С момента смерти деда и по настоящее время в жилом помещении проживает истец со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт квартиры содержит его в пригодном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Т.И. умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Р.Н. дочери Т.И. – Сергушевой П.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на всю спорную квартиру. Просил признать за Ткаченко Д.А. право собственности в силу приобретательной давности на ? доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащей умершему Т.Я., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н. дочери умершего Т.И. – Сергушевой П.И.
Определениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика Сергушева П.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Советско-Гаванского нотариального округа Р.Н.
В ходе рассмотрения дела истец Ткаченко Д.А. изменил основание иска и просил признать за ним право собственности на ? доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н. дочери умершего Т.И. – Сергушевой П.И. В обоснование измененного иска указал, что собственник ? доли <адрес> в <адрес> Т.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство за ним в установленном порядке никто не принимал. Иного имущества, которое бы составляло наследственную массу, у Т.Я. не было, долгов он не имел. Поскольку отец истца Т.А. (сын Т.Я.) умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства, истец является наследником деда по праву представления. С момент смерти Т.Я. прошло более 25 лет, поэтому обратиться в установленном порядке за выдачей свидетельства о праве на наследство он не может. С момент смерти Т.Я. в спорной квартире проживал и по настоящее время проживает истец со своей семьей. Им в течение срока, установленного для принятия наследства и позднее были совершены действия по фактическому принятию наследства Т.Я. в виде ? доли <адрес> в <адрес>, приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, квартира содержится в жилом состоянии, он со своей семьей постоянно проживает в квартире, производит в ней ремонт, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. При этом, брат истца Т.И. еще до смерти деда в квартире не проживал, его вещей в квартире не было, счета за жилищно-коммунальные услуги он никогда не оплачивал, злоупотреблял спиртным, вел асоциальный образ жизни.
Истец Ткаченко Д.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, пояснив, что он зарегистрирован в квартире супруги. В настоящее время в спорном жилом помещении по <адрес>, никто не зарегистрирован. Истец частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит в жилом помещении ремонт, вставил окна, поменял двери, купил кухонный гарнитур, мебель. Умерший Т.И. был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в ней не проживал и не принимал наследство. Считает, что свидетельство о праве на наследство недействительно, потому что есть доля истца в квартире, а свидетельство выдано полностью на квартиру ответчику Сергушевой П.И. После смерти деда истец не оформлял наследство, пытался восстановить документы, чтобы доказать родство. После смерти брата истец обратился к нотариусу, в заявлении указал в качестве наследственного имущества <адрес> <адрес> поскольку брат был зарегистрирован в указанной квартире. Истец считает себя владельцем квартиры, потому что проживает там с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает коммунальные услуги, по мере возможности, в ДД.ММ.ГГГГ году поменял входную дверь.
Ответчик Сергушева П.И. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика Сергушевой П.И. – Грищенко А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Указала, что доводы истца о том, что он фактически принял наследство по праву представления, после смерти деда Т.Я., а его брат Т.И., фактически наследство после смерти деда не принимал, несостоятельны. Из материалов наследственного дела к имуществу Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса от имени истца - брата умершего, поступило заявление о принятии им наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершего Т.И. состоящее из, в том числе: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащей Т.Я., наследником которого являлся Т.И. фактически принявший наследство, но не оформивший своих прав (Т.А., приходившийся сыном Т.Я. и отцом Т.И., умер ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, факт принятия Т.И. наследства после смерти деда ранее признавался истцом, поскольку он в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего брата - Т.И., имея намерение оформить право собственности именно на спорную <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру как принадлежащую брату, которую он фактически принял после смерти деда, но не оформил своих наследственных прав. При этом, оспаривать факт принятия его братом наследства после смерти деда, в виде спорной ? доли в квартире, истец стал только после притязаний ответчика на наследственное имущество Т.И. Из показаний свидетелей, со стороны истца, следует, что Т.И. сразу же после смерти деда вселился в спорную квартиру и проживал в ней в течение примерно одного месяца, вел себя как собственник спорной квартиры, в квартиру никого не впускал, после чего разрешил вселиться в нее и проживать в квартире брату - истцу с семьей на условиях договора аренды. Семья истца, производила ему оплату арендных платежей за пользование всей квартирой. А так же, из показаний свидетелей следует, что Т.И. забрал находящиеся в квартире медали и денежные средства, принадлежащие деду. Таким образом, Т.И. был зарегистрирован в спорной квартире, вступил во владение наследственным имуществом, сразу же после смерти деда, то есть в течение 6 месяцев с момента открытия наследства, вселился и стал проживать в квартире, период, в течение которого Т.И. проживал в указанной квартире, не имеет правового значения. При этом, Т.И. распорядился наследуемым имуществом, передал квартиру в пользование семье истца по устному договору аренды, получал арендные платежи, в связи с чем, Т.И. фактически принял наследство после смерти своего деда, как наследник первой очереди по праву представления. Что касается отсутствия доказательств несения Т.И. расходов на оплату ЖКУ за квартиру в юридически значимый период - в течение срока принятия наследства, то в материалах дела так же и со стороны истца не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего, что истец осуществлял содержание наследственного имущества, производил оплату ЖКУ в юридически значимый период - в течение срока принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату открытия наследства Т.И. был законно зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства при этом от своих прав наследования не отказался. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцом действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти деда, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также о совершении иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцом не доказаны. В том числе с учетом доводов изложенный в исковом заявлении и в заявлении об изменении основания иска, в соответствии с которыми после смерти деда, наследство истец не принимал. При этом, сам по себе факт проживания истца с семьей в спорном жилом помещении в юридически значимый период времени после смерти деда не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти деда посредством вступления во владение или управление наследственным имуществом, поскольку под владением понимается пользование вещью как своей, а истец не пользовался имуществом как собственным. Из объяснений истца и показаний свидетеля - его супруги следует, что истец вселился в квартиру и проживал в ней с семьей не как собственник, а с разрешения его брата - Т.И., который предоставил квартиру семье истца по договору аренды, при этом семья истца ежемесячно производила ему оплату арендных платежей. При этом, истец и его семья в квартире никогда не были зарегистрированы. Доказательств того, истец пользоваться квартирой в статусе ее собственника в связи с принятием наследства после смерти деда, а также о том, что он вступил во владение или управление наследственным имуществом, как его собственник, совершил фактические действия свойственные собственнику, не предоставлено. При этом владение жилым помещением влечет за собой несение расходов по его содержанию, однако, истец бремя содержания квартиры, либо доли в ней в юридически значимый период не нес. Доказательств, объективно свидетельствующих о принятии истцом в установленный срок наследства после смерти деда, совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, целью которых является приобретение в собственность имущества, не предоставлено. Доводы истца о том, что он вступил во владение и управление наследственным имуществом после смерти деда, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание данного имущества доказательствами не подтверждены.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменному отзыву на исковое заявление, не возражают против удовлетворения искового заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Советско-Гаванского нотариального округа Р.Н. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно требованиям статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником наследства означает приобретение права собственности на наследственное имущество независимо от момента государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Т.М. и Т.Я.
Истец Ткаченко Д.А. является внуком Т.М. и Т.Я.
ДД.ММ.ГГГГ Т.М. умерла.
Отец Ткаченко Д.А. и его брата Т.И. – Т.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ внуком Т.М. – Т.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти бабушки в виде земельного участка № в коллективном саду <данные изъяты>» в <адрес>, общей площадью 504 кв.м., кадастровый №.
Также из материалов дела следует, что при жизни Т.М. ДД.ММ.ГГГГ оставила нотариально заверенное завещание, которым ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> завещала Т.И.
Право собственности на спорное жилое помещение после смерти Т.М. не переоформлялось. Однако, принятие Т.И. части наследства после смерти Т.М. в виде земельного участка, означает принятие им и иного наследства после смерти наследодателя, в том числе в виде ? доли принадлежащего ей жилого помещения, несмотря на отсутствие регистрации права собственности в ЕГРН.
Указанные обстоятельства истцом Ткаченко Д.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ умер Т.Я., после его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему ? доли спорного жилого помещения. После его смерти в наследство никто не вступал, наследственное дело не открывалось.
ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Т.И.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа Р.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти брата в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Т.И. и ? доли указанной квартиры, принадлежащей Т.Я., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся Т.И., но не оформивший своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ дочь Т.И. – Сергушева П.И. обратилась к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа Р.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
ДД.ММ.ГГГГ Сергушевой П.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Т.И. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в котором указано, что указанное имущество принадлежало Т.И. как наследнику Т.М. и Т.Я., фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав, а также о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок №.
ДД.ММ.ГГГГ за Сергушевой П.И. зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество в ЕРГН.
Истец Ткаченко Д.А. не оспаривая право собственности своего брата на ? долю вышеуказанного жилого помещения после смерти Т.М., перешедшее в порядке наследования по закону его дочери Сергушевой П.И., не согласился с оформлением наследственных прав на оставшуюся ? долю квартиры после смерти Т.Я., ссылаясь на то, что Т.И. будучи зарегистрированным в жилом помещении фактически в нем не проживал, соответственно в наследство не вступал, в то время, как истец фактически принял наследство после смерти Т.Я., поскольку со дня его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени несмотря на отсутствие регистрации проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом были представлены документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, счет-заказ и квитанция о приобретении жалюзи ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на изготовление изделий из ПВХ-профилей (блоки оконные) от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении паркетной доски, договор от изготовлении окон от ДД.ММ.ГГГГ, абонементная книжка Советско-Гаванского межрайонного узла связи электрической связи Хабаровского филиала ОАО «Дальсвязь» по адресу <адрес>, <адрес> чеками об оплате услуг телефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели Т.Т., М.Т., У.Е., К.И.
Свидетель Т.Т. пояснила, что является супругой истца. О смерти Т.Я. свидетель и истец узнали по телефону от Т.И., они с супругом поехали в спорную квартиру, но Т.И. не впустил их на порог спорной квартиры по <адрес>, вел себя на тот момент как собственник, после смерти дедушки жил около месяца квартире, а когда закончились деньги, забрал <данные изъяты> Никакие другие вещи он не забирал, потому что вещи в квартире были ветхие. Свидетель со своей семьей жили на тот момент в съемных квартирах и после смерти Т.Я., через месяц стали жить в спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Т.И. знал, что они вселились в квартиру, свидетель платила Т.И. денежные средства, за съем спорного жилого помещения в размере 4 000 - 6 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ года. Потом Т.И. пришел к ним и сказал, что Ткаченко Д.А. является наследником ? доли в спорной квартире, по завещанию бабушки. То, что свидетель платила Т.И. денежные средства за съем спорной квартиры истец Ткаченко Д.А. знал. Т.И. считал себя собственником спорной квартиры, потому что он был там прописан. Когда истец и свидетель вселились в квартиру, ремонта в квартире не было. Ремонт в квартире делали истец и его семья, после того как заехали в квартиру. Свидетель всегда помогала Т.И., одевала его, давала деньги на сигареты. Задолженность по коммунальным платежам в спорной квартире образовалась от того, что Т.И. не платил коммунальные платежи с тех денег, которые свидетель ему давала за найм жилого помещения. Напрямую за коммунальные услуги свидетель не вносила денежные средства, потому что Т.И. сказал, что свидетель должна ему платить деньги. Свидетель и истец оплачивали за свет, воду, интернет, телефон, и часть за отопление. За содержание жилья тоже немного платили.
Свидетель М.Т. в судебном заседании пояснила, что семью истца знает давно, примерно 25 лет. Бабушку и дедушку Ткаченко Д.А. тоже знала. После смерти дедушки в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> стал проживать Ткаченко Д.А. со своей семьей, точную дату, когда они вселились в квартиру, свидетель не помнит. Когда умер Т.Я. свидетель была в квартире. Т.И. не было в этой квартире. Свидетелю известно, что Т.И. злоупотреблял спиртными напитками, в спорной квартире после смерти дедушки не проживал, она его не видела там. Когда Ткаченко Д.А., переехал в спорную квартиру вместе со своей семьей, они сделали там ремонт, установили окна, двери. Когда жили бабушка с дедушкой в квартире ремонта не было.
Свидетель У.Е. показала, что Т.И. и Ткаченко Д.А. свидетель знает с детства. Квартира № в <адрес>А по <адрес> принадлежала бабушке и дедушке истца. В спорной квартире на данный период проживает истец и его семья уже более 20 лет. Стали там жить после смерти дедушки, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Сначала, сразу после смерти дедушки, в спорной квартире стал жить Т.И., пожил там дня три, прогулял ордена дедушки, золото бабушки и не пускал никого в квартиру из родственников, которые хотели зайти в квартиру, чтобы договориться о поминках. На 40 день после смерти дедушки И. уже не жил в квартире. Когда была жива бабушка она говорила, что спорную квартиру разделит между внуками Ткаченко Д.А. и Т.И. по доле каждому, одну комнату Д. одну комнату И.. Дедушку после его смерти хоронил истец, Ткаченко Д.. Как только И. ушел из квартиры, в нее заселился Ткаченко Д.А. со своей семьей, его впустил И. жить. После этого И. не приходил жить в квартиру, жил в других помещениях с женщинами. Д. и Т. его одевали и обували. За квартиру И. не платил.
Свидетель К.И. пояснила, что с детства дружила с Ткаченко Д.А. и Т.И., так как жила по <адрес>, в <адрес> А со своей бабушкой. Семья истца живет в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель это помнит, потому что ДД.ММ.ГГГГ году родилась ее вторая дочь, и свидетель вместе с семьей истца отмечали день рождение дочери, ближе к Новому году, в квартире свидетеля. В каком месяце дедушка истца умер не помнит, после смерти дедушки квартира месяц пустовала. И. переночевал пару раз в спорной квартире после смерти дедушки, только появлялся там, не проживал там. Он уходил, приходил бывало раз в неделю, неоднократно затапливал нижерасположенную квартиру свидетеля. Свидетель спрашивала у Т.И. собирается ли он жить в спорной квартире, на что последний сказал, что планов у него жить в этой квартире нет, хотел проживать с какой-то женщиной. К Новому году семья истца Ткаченко Д.А. появлялась в квартире, а жить постоянно стали в начале следующего года, в каком месяце точно сказать свидетель не может. Семья Ткаченко Д.А. и Т. до сих пор проживает по <адрес>, <адрес>. Ремонта в квартире у бабушки с дедушкой не было, после того, как истец вселился в квартиру, где-то через полгода, начали делать ремонт, установили окна, когда точно свидетель не помнит.
Оценив представленные суду письменные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства является односторонней сделкой, выражающей волю наследника.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что к таким действиям, в частности, могут относиться: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, уплата налогов, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом само по себе наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Ткаченко Д.А. и его брат Т.И. являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти Т.Я.
Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти был зарегистрирован в жилом помещении, что при выдаче нотариусом Р.Н. свидетельства о праве на наследство после смерти Т.И. было расценено как фактическое принятие им наследства после смерти Т.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам истца о фактическом непринятии Т.И. наследства и не проживании в спорном жилом помещении, судом установлено из показаний свидетелей Т.Т., У.Е. и К.И., что Т.И. после смерти деда вселился в жилое помещение, проживал там около месяца, забрал личные вещи наследодателя (<данные изъяты> то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Т.Я. в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.
Таким образом, факт принятия Т.И. наследства после смерти Т.Я. установлен в судебном заседании.
Также судом установлено, что и истец Ткаченко Д.А. после смерти Т.Я. совершил действия по фактическому принятию наследства, поскольку примерно через месяц после смерти деда, после выселения из жилого помещения брата, вселился со своей семьей и до настоящего времения проживает в указанной квартире, несет бремя его содержание, производит в ней ремонт.
Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей Т.Т., М.Т., У.Е. и К.И., так и представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Факт отсутствия регистрации истца в спорной квартире, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Несмотря на доводы представителя ответчика о том, что представленные квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не относятся к рассматриваемому периоду срока для принятия наследства, суд оценивает представленные доказательства в их совокупности с иными доказательствами, в том числе с пояснениями самого истца, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и полагает установленным факт вселения истца в спорную квартиру в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, проживания в ней непрерывно до настоящего времени и несения бремени ее содержания на протяжении всего периода ее проживания.
Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что истец не принял наследство и не нес бремя содержания жилого помещения, учитывая при этом, что собственником ? доли жилого помещения после смерти бабушки Т.М. являлся Т.И., независимо от регистрации права собственности на долю в жилом помещении, и как собственник также должен был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества пропорционально своей доли в праве собственности.
То обстоятельство, что истец обратился к нотариусу Р.Н. для принятия наследства после смерти брата Т.И., указав в качестве наследственного имущество всю квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении иска Ткаченко Д.А., поскольку из пояснений истца следует, что поскольку он пропустил срок для принятия наследства после смерти деда, а брат был зарегистрирован в спорном жилом помещении на день смерти наследодателя, что расценивается как фактическое принятие наследства, он намерен был принять спорную в квартиру в наследство от брата, не полагая, что дочь брата будет претендовать на наследственное имущество. С учетом изложенного, указанные представителем ответчика доводы, не могут служить основанием для вывода о том, что истец каким-либо образом отказался от причитающейся ему доли в наследстве и, являясь с наряду Т.И. наследником одной очереди, не может претендовать на наследство после смерти Т.Я.
Доводы представителя ответчика о том, что супруга истца передавала Ткаченко Д.А., как собственнику, денежные средства за найм спорного жилого помещения, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, и не опровергают обстоятельства, установленные судом.
Представленные истцом счет-заказ и квитанция о приобретении жалюзи ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на изготовление изделий из ПВХ-профилей (блоки оконные) от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказ от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении паркетной доски, договор от изготовлении окон от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку не содержат привязки к конкретному адресу, и соответственно не отвечают принципу относимости доказательств.
Несмотря на непринятие судом указанных доказательств, представленные истцом иные доказательства, приведенные судом выше суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о фактическом принятии истцом наследства за Т.Я.
Таким образом, судом установлено, что как Т.И., так и Т.И. совершили фактические действия по принятия наследства после смерти Т.Я., соответственно приняли наследство в виде ? доли жилого помещения после смерти Т.Я.
Поскольку в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, следовательно, за Ткаченко Д.А. следует признать право собственности на ? долю в спорном жилом помещении №
С учетом изложенного, в указанной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано было Сергушевой П.И. на все жилое помещение, в то время, как судом признано право собственности Ткаченко Д.А. на ? долю в жилом помещении в порядке наследования по закону после смерти Т.Я., указанное свидетельство о праве на наследство по закону следует признать недействительным в части признания Сергушевой П.И. наследником ? доли жилого помещения, принадлежащей Т.И. умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического принятия наследства после смерти Т.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что правоустанавливающий документ частично признан недействительным, решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Сергушевой П.И. на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения.
Основания для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в остальной части не имеется, следовательно, указанные требования Ткаченко Д.А. также подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ткаченко Д.А. удовлетворить частично.
Признать за Ткаченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ Сергушевой П.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, паспорт № в части признания ее наследником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей наследодателю Т.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании фактического принятия наследства после смерти Т.Я. Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска Ткаченко Д.А., отказать.
Настоящее решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Сергушевой П.И. на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и регистрации права собственности Ткаченко Д.А. на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2026 года.
Судья В.А. Анохина