ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
представителя истца Красненко В.М. – Грищенко А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красненко В.М. к Товариществу собственников недвижимости «Пионерская №» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Красненко В.М. обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ТСН «Пионерская №» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетние дети является долевыми собственниками <адрес> по ул<адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Пионерская №». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>. Актом № ТСН «Пионерская №» установлено, что залив произошел в результате выхода из соединительной муфты в месте соединения трубы из полипропилена с металлопластиком (металлопластом) в детской комнате <адрес>. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 811 537 руб. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 811 537 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 420 768,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на подготовку искового заявления в сумме 15 000 руб.
В судебное заседание истец Красненко В.М. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело слушается с участием ее представителя.
Представитель истца Грищенко А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что до настоящего времени жилое помещение непригодно для проживания с детьми, действиями ответчика по ненадлежащему содержанию общедомового имущества жилому помещению причинен значительный ущерб.
Представитель ответчика ТСН «Пионерская №» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся надлежащим образом по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовое отправление доставлено адресату, адресатом не получен, срок хранение истек ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление направлено на временное хранение.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, судом признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений, ч.ч.4,5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец Красненко В.М. и ее несовершеннолетние дети К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Пионерская №».
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, произошел залив из вышерасположенной <адрес>.
Согласно акту осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленному председателем правления ТСН «Пионерская №» Б.Е. в присутствии истца, в ходе осмотре <адрес> установлено, что затопление квартиры произошло в результате выхода из соединительной муфты в месте соединения трубы из полипропилена с металлопластиком (металлопластом) в детской комнате №. Зафиксированы следующие последствия:
жилая комната: с натяжного потолка стекает вода; на стенах (обоях) видны влажные разводы; на полу постелен ламинат, на котором видна вода, количество воды не определено, так как она через стыки плашек поступила под ламинат;
маленькая комната (угловая): натяжной потолок провисает, с потолка стекает вода, потолок имеет повреждения; на стенах (обоях) видны влажные разводы; на полу постелен ламинат, на котором видна вода, количество воды не определено, так как она через стыки плашек поступила под ламинат;
третья комната: провисает примерно на 30 см натяжной потолок, с потолка стекает вода, потолок имеет повреждения;
большая комната: стены подготовлены под оклейку обоев, на полу частично демонтирован ламинат, на фанере под ламинатом вода.
Согласно заключению специалиста ООО «СРК» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, возникли повреждения натяжных потолков, потолочных оснований, стен, полов, нижележащих слоев напольного покрытия, элементов электросети и части имущества. Установленные повреждения находятся в технической связи с поступлением воды из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом № осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, характером повреждений и результатами обследования. Для устранения последствий залива необходим комплексный восстановительный ремонт <адрес>, общий размер стоимости восстановительно ремонта квартиры составляет 811 537 руб., в том числе: стоимость восстановительных работ 522 531 руб., стоимость материалов и транспортных расходов – 289 006 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ТСН «Пионерская №» досудебную претензию о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, которое добровольно ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Положениями пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу подпункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям товарищества собственников жилья отнесено, в числе прочего, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом «б» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.
Товарищество собственников жилья осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома в том же порядке, как и управляющая компания, т.е. отвечает перед собственниками помещений в таком доме за надлежащее содержание общего имущества и причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества вред. Для осуществления указанных целей товарищество собственников жилья для целей оказания услуг по содержанию многоквартирным домом вправе заключать договоры с третьими лицами, оказывающими соответствующие услуги, в том числе договоры подряда.
При этом товарищество собственников жилья отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за неисполнение или ненадлежащее исполнение как лично исполняемых данным лицом обязанностей по управлению многоквартирным домом, так и тех обязанностей, исполнение которых поручено третьим лицам, состоящим с товариществом собственников жилья в договорных отношениях.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на товарищество собственников жилья.
В силу ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что указанные в представленном истцом заключении специалиста убытки в виде повреждений жилого помещения истца, возникли вследствие затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ и были причинены в результате ненадлежащего оказания управляющей организацией (ответчиком) услуг по содержанию общего имущества многоквартирного № по <адрес>.
Доказательств свидетельствующих о виновных действиях собственника вышерасположенной квартиры, в результате которых произошел указанный залив, а также доказательств отсутствия вины Товарищества в материалы дела не представлено.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста ООО «СРК» от ДД.ММ.ГГГГ, признавая его допустимым доказательством по делу.
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в определенном специалистом ООО «СРК» Л.А., обладающим необходимыми специальными познаниями и квалификацией, размере – 811 537 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем с учетом обстоятельств такого нарушения, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Законом о защите прав потребителей обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не установлен, в этой связи не имеет правового значения то, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя услуг по содержанию общего имущества, требования истца, в том числе после предъявления иска в суд, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 410 768,50 руб. ((811 537 руб. + 10 000 руб.)х50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за составления заключения специалиста в размере 35000 рублей, а также на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается документально.
Заявленная сумма на оплату юридических услуг соответствует объему фактически оказанных услуг и сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг.
Основной для снижения судебных расходов судом не установлено.
С учетом изложенного, поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, а требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не входят, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина при подаче иска в суд от уплаты которой истец освобожден на основании пп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 24 231 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красненко В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Пионерская №», ИНН № в пользу Красненко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 811 537 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 410 768 рублей 50 копеек, судебные расходы за подготовку заключения специалиста в размере 35 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Красненко В.М. отказать.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Пионерская №», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 231 рубль.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2026 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. Судья