РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Абубакировой М.В., при секретаре Хмелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Жуковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к Жуковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Жуковой Е.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 48 638 рублей 86 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора займа в размере 48 638 рублей 86 копеек, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет https://adengi.ru, ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, порядок использования которого определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А ДЕНЬГИ», он состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а так же информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика, индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс-сообщения на его номер телефона, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями, с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. Так же на номер телефона заемщика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 74 031 рубль 57 копеек, из них: 35 410 рублей 07 копеек сумма основного долга, 37 282 рубля 10 копеек - сумма процентов, 1 339 рублей 40 копеек - пени. Мировым судьей судебного участка № судебного района "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с несогласием должника. Просят суд взыскать с Жуковой Е.А. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 031 рубль 57 копеек, из которых 35 410 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 37 282 рубля 10 копеек – проценты за пользование займом, 1 339 рублей 40 копеек – неустойка, а также взыскать расходы об уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Жукова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).
В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Жуковой Е.А. заключен Договор потребительского займа «Комфортный» №, по условиям которого ООО МКК «А ДЕНЬГИ» предоставил ответчику денежные средства в сумме 48 638 рублей 86 копеек, под 291,99% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен сторонами в электронном виде посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП, что подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Все существенные условия договора потребительского займа содержались в тексте договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми заемщик Жукова Е.А. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать. Тем самым заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.
Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", публикуются на официальном сайте Банка России.
На момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно до 30 000 рублей включительно, не должно было превышать 292% годовых.
Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров потребительского займа, рассчитанное Банком России.
Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, ООО МКК «А ДЕНЬГИ» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №.
Однако, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанности по погашению займа и уплате процентов, что привело к образованию у Жуковой Е.А. согласно расчета задолженности по указанному договору займа в размере 74 031 рубль 57 копеек, из которых 35 410 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 37 282 рубля 10 копеек – проценты за пользование займом, 1 339 рублей 40 копеек – неустойка, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
К сложившимся правоотношениям подлежат применению положения статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», согласно которым после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 22.06.2024) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С учетом изложенного, начисленные по микрозайму проценты в размере 37 282 рубля 10 копеек не нарушают прав заемщика - физического лица, поскольку основаны на договоре микрозайма с учетом срока действия договора при начислении процентов, согласуются с положениями статьи 12.1 указанного Федерального закона.
Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа и процентов, опровергающие наличие задолженности по указанному договору займа.
Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался договор займа с истцом и ответчиком не использовались денежные средства, ответчик также суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Жуковой Е.А. в пользу взыскателя ООО МКК "А ДЕНЬГИ" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между взыскателем и должником в размере 74 031 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жуковой Е.А. в пользу истца задолженности по указанному Договору займа в сумме 74 031 рубль 57 копеек, отменен, в связи с несогласием должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 031 рубль рублей 57 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено, что до подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему кредитному договору, в связи с чем, им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего иска в суд ООО МКК "А ДЕНЬГИ" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Жуковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Жуковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения № в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН №) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 031 (семьдесят четыре тысячи тридцать один) рубль 57 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35 410 (тридцать пять тысяч четыреста десять) рублей 07 копеек, сумма задолженности по процентам 37 282 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 10 копеек, неустойка – 1 339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.
Судья М.В. Абубакирова