ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре судебного заседания Яковлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее также - ПАО Банк Уралсиб) обратилось в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление кредитной карты лимитом 15 000 рублей под 69,90 % годовых. Также, между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление кредитной карты лимитом 29 000 рублей под 69,90 % годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 855 рублей 10 копеек, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 359 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее также – МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО).
Представители истца ПАО Банк Уралсиб, ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В ходе судебного разбирательства установлено наличие денежных средств на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», отсутствие у ФИО1 иного наследственного имущества, наследников, принявших ее наследственное имущество, в этой связи, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, принадлежащим Российской Федерации в силу ст. 1151 ГК РФ, в качестве надлежащего ответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Альтернативной подсудности по искам о взыскании кредитной задолженности не предусмотрено.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> находится по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советско-Гаванского городского суда <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (680038, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Е. Гужвинская