РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административными материалами. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь. Автомобиль «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра. Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении произведена страховая выплата потерпевшему в размере 151000 руб., что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, ущерб в сумме 151000 руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 151000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 руб., почтовые расходы, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 письменных возражений на исковое заявление не поступало.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств не заявлял.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторые положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, принадлежащему и под управлением ФИО3, и транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности и под управлением ФИО1
Так, ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.3. ПДД РФ, а именно, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, двигающемуся транспортному средству «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено, а поэтому суд соглашается с виновностью данного лица в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Собственником транспортного средства «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, является ФИО3, гражданская ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО»).
Как установлено в судебном заседании, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, при этом каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия имела место непреодолимая сила, умысел второй стороны либо грубая неосторожность второго участника дорожно-транспортного происшествия, не имеется.
В ходе осмотра транспортного средства «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Армада» установлено причинение указанному автомобилю механических повреждений, в следствии чего, потерпевшему причинен имущественный ущерб.
Проанализировав вышеуказанное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, поскольку составлено компетентным лицом, изложенные в нем выводы подробно мотивированы.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.
Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Владелец транспортного средства «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос».
На основании заявления, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Армада» и соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в размере 151000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба сторонами не оспорен.
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов по адресу <адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, двигающемуся транспортному средству «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, которому были причинены повреждения.
Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 1064 ГК РФ лежит именно на ответчике.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в порядке суброгации в размере 151000 руб.
В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5530 руб., а также почтовых расходов по отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику в размере 118,34 руб.
Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5530 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по несению почтовых расходов в размере 118,34 руб. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений по направлению ответчику по адресу регистрации ответчика (<адрес>) копии искового заявления с указанием суммы платы за пересылку, оплата которой подтверждается присвоенным почтовым идентификатором №.
Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5530 руб., почтовых расходов в размере 118,34 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0825 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939, сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 151000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0825 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 151000 руб., начиная со следующего дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова