ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре судебного заседания Шарыповой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее также - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее также – Кредитный договор), на предоставление денежных средств в сумме 62 032 рубля 08 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 31% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому уступлены требования по данному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, сумма задолженности по основному долгу составила 52 086 рублей 46 копеек, сумма задолженности по процентам составила 24 531 рубль 53 копейки. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 27 535 рублей 68 копеек, за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 249 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24 531 рубль 53 копейки, сумма основного долга в размере 1 754 рубля 88 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 331 рубль 58 копеек, из которых сумма основного долга – 50 331 рубль 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 62 032 рубля 08 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 31% годовых.
Согласно тексту договора, ежемесячный взнос составляет 2 045 рублей 84 копейки, дата ежемесячного взноса - по 25 число каждого месяца, начиная с июня 2012 года, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил ООО «ТРАСТ» права требования, принадлежащие «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к физическим лицам по кредитным договорам.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ», к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в размере 76 617 рублей 99 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 52 086 рублей 46 копеек, по процентам – 24 531 рубль 53 копейки.
Согласно протоколу №.№ внеочередного общего собрания участников ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТРАСТ» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Также судом установлено, что в связи с образовавшейся у заемщика ФИО1 задолженностью по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору погашена полностью.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представлено и в судебное заседание, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила в размере 50 331 рубль 58 копеек, из которых сумма основного долга – 50 331 рубль 58 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 331 рубль 58 копеек, из которых сумма основного долга – 50 331 рубль 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 54 331 (Пятьдесят четыре тысячи триста тридцать один ) рубль 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательный форме составлено 07.09.2026.
Судья Е.Е. Гужвинская