Решение
ИФИО1
16 февраля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», <адрес>, призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. В период весеннего призыва 2025 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в октябре 2025 года вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что выдача повестки на ДД.ММ.ГГГГ без проведения мероприятий, связанных с призывом, является незаконной, поскольку положение п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» об исполнении решения о призыве на военную службу в течение одного года со дня его принятия, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения о призыве его на военную службу (ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата <адрес> по выдаче повестки для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о призыве от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывная комиссия <адрес> Владивостокского городского округа.
В соответствии с письменными объяснениями представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» заявленные требования не подлежат удовлетворению. В отношении ФИО2 проводились мероприятия по призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> Владивостокского городского округа принято решение о призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, однако по данной повестке ФИО2 не прибыл. Осенью 2025 года в отношении ФИО2 проводились мероприятия, связанные с проведением очередного призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил повестку о явке в военный комиссариат <адрес> для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, к указанной дате ФИО2 должен был пройти обязательное диагностическое исследование и представить результаты при явке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в военный комиссариат не прибыл, ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись получил повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ без результатов диагностического исследования, получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО2 была выдана повестка о его яке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ, однако по повестке ФИО2 не явился. Полагает, что ФИО2 подобными действиями злоупотребляет процессуальными правами.
Согласно отзыву <адрес> какие-либо спорные материальные правоотношения по предмету спора между административным истцом и <адрес> отсутствуют, полагает себя ненадлежащим административным ответчиком по делу.
В судебное заседание не явились стороны, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об оспаривании действий, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано административным истцом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (п. 4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).
Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (ст. 5.1).
Судом установлено, что повестка с датой явки на ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 на основании решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, законность принятия которого была предметом рассмотрения Первомайского районного суда <адрес> по делу №а-1884/2025 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа, военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», <адрес>, заявленные ФИО2 требования о признании такого решения незаконным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, оставлены без удовлетворения.
Обсуждая требования административного иска в части признания незаконными действий должностных лиц по выдаче повестки, в которой на административного истца возложена обязанность явиться ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, суд приходит к следующему.
Действительно, п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Согласно п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в редакции на дату выдачи спорной повестки, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
При установленных выше обстоятельствах, выдача указанной повестки произведена на основании действительного решения призывной комиссии о призыве на военную службу, вручением вышеназванной повестки какие-либо права и законные интересы ФИО2 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано, тем самым исковые требования в части признания действий должностных лиц по выдаче вышеуказанной повестки незаконными, удовлетворению не подлежат.
Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вопреки мнению административного истца, введение в действие п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, предусматривающим исполнение решения о призыве в течение одного года со дня, когда оно было принято, распространяется, в том числе на действующие и не признанные незаконными решения призывной комиссии, принятые до вступления в силу указанного законоположения, что следует из буквального содержания приведенной выше нормы.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных требований к военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», <адрес>, призывной комиссии <адрес> Владивостокского городского округа о признании действий незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Долженко
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.