РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.12.2025 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием административного истца Красуля Е.В., представителя административного ответчика – Чумикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красуля Екатерины Владимировны к МИФНС №14 по Приморскому краю о признании действий незаконным, возложении обязанностей, установил:
Красуля Е.В. обратилась в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложений обязанностей; в обоснование требований указала, что налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. с дохода, полученного от ФИО6» в сумме <данные изъяты> руб., выплаченной ей в качестве судебного штрафа на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что доход в сумме <данные изъяты> руб. не должен включаться в налоговую базу для расчета НДФЛ. На обращение в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ, что у организации, которая произвела платеж, запрошено уточнение назначения указанного платежа и до его поступления корректировка начисленного НДФЛ не возможна. Не согласившись с указанными доводами, она ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу через личный кабинет налогоплательщика, однако указанная жалоба не была передана на рассмотрение в УФНС по <адрес>, ответ поступил от ИФНС № по <адрес> и аналогично первому ответу налогового органа. Вследствие бездействия налогового органа Красуля Е.В. несет убытки, выразившиеся в невозможности получения налогового вычета за <данные изъяты> год. Просит признать действие Межрайонной ИФНС № по <адрес> по начислению налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. с дохода, полученного от ФИО7» в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., незаконным и необоснованным, возложить обязанность на Межрайонную ИФНС № по <адрес> пересчитать налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, возложить на Межрайонную ИФНС № по <адрес> обязанность возвратить незаконно удержанную сумму налогового вычета из бюджета на ее единый налоговый счет в качестве суммы налога к возврату.
В судебном заседании административный истец поддержала административные требования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений на него, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8» в пользу ФИО9» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности Красуля Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Красуля Е.В. – компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет налогоплательщика подала обращение в налоговый орган, на которое поступил ответ Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ФИО10» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих основание полученных доходов, при получении ответа информация в личном кабинете налогоплательщика будет скорректирована, кроме того указав, что сведения о доходах физических лиц предоставляются в налоговые органы налоговыми агентами, в связи с чем, налоговые органы не являются первоисточником данной информации, формирование налоговых уведомлений производится на основании данных сведений о доходах и сумах налога физического лица представленных налоговыми агентами в налоговые органы и перерасчет налога на доходы физических лиц осуществляется после предоставления налоговым органом уточняющих справок по форме 2-НДФЛ.
Не согласившись с указанными доводами, ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет налогоплательщика подала жалобу на действия органа государственной власти.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих основание полученных доходов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточненные сведения от ФИО13 не поступали, перерасчет налога на доходы физических лиц осуществляется после предъявления налоговым агентом уточняющей (аннулирующей) информации, внесение сведений в информационную базу инспекции представленных ФИО2 на бумажном носителе данных налоговом законодательством не предусмотрено.
ФИО2 отказано в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата в сумме <данные изъяты> руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщик страховых взносов и (или) налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленной копией справки серии МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является <данные изъяты>
Из представленных Межрайонной ИФНС № по <адрес> требований следует, что инспекцией неоднократно направлялись в адрес ФИО14» требования о предоставлении документов в обоснование платежа на счет Красуля Е.В.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен ст.217 НК РФ. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.
Особенности определения налоговой базы по договорам обязательного страхования определены в ст.213НК РФ, п.1 ч.1 которой установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством.
Между тем суммы возмещения организацией штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки названной статьей не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку полученный истцом доход в виде присужденного в его пользу штрафа и неустойки не подпадает под понятие страховой выплаты.
В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 5 статьи 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В силу п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п.7 ст.228 НК РФ.
В силу п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд пришел к выводу, что поскольку выплаченные истцу суммы штрафа являются доходом, а потому подлежат обложению налогом, исковые требования Красуля Е.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 290 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Красуля Екатерины Владимировны (№) к МИФНС № по <адрес> (ИНН№) о признании действий незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025