ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., с участием истца Киле Т.И., представителя истца Сабадаша А.А., при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киле Т. И. к Киле К. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Киле Т.И. обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Киле К.И. безналичным расчетом перечислила последнему ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 998 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 700 000,00 руб., в общей сумме 1 698 000,00 руб. Перевод осуществлён на возмездной основе, а именно обязательством ответчика вернуть в полном размере полученные от истца денежные средства по окончанию осенней путины № года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ранее обращалась в ответчику с требованием в течении пяти дней с момента получения претензии вернуть ранее полученные от нее денежные средства, данное требование ответчик оставил без ответа. Просит взыскать (с учетом изменения основания исковых требований л.д. 62-63) с Киле К.П. сумму неосновательного в размере 1 698 000,00 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 980,00 руб. (л.д. 5-9).
Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что истец денежные средства ему не занимала, а дала просто так.
Информация об имеющемся иске, о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Амурского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе не явившегося ответчика, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Киле Т.И. исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что заняла денежные средства ответчику в размере 1 698 000,00 руб., ответчик обязался вернуть деньги после кетовой рыбалки, но до настоящего времени не верн<адрес> подарить деньги ответчику у неё не было. Лечение ответчику не оплачивала и кредитные обязательства за ответчика не вносила. Деньги давала в долг. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Сабадаш А.А. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что в связи с тем, что ответчик признает факт получения денежных средств, но оспаривает сам факт займа данных денежных средств у истца, утверждая, что денежные средства были переданы ему безвозмездно, с чем сторона истца не согласна. Письменного договора займа у истца нет, хотя сумма займа превышает 10 000 руб. Поддерживает исковые требования в полном объём, но по основанию неосновательного обогащения. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Выслушав истца, его представителя исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно выписке по счёту Киле Т.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 998 000,00 руб., К. К. И., что также подтверждается справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
Согласно выписке по счёту Киле Т.И., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере 700 000,00 руб., К. К. И., что также подтверждается справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере 1 698 000,00 (л.д. 13, 25).
Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в сумме 998 000,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000,00 руб., Киле Т.И. были переведены денежные средства на счет № К. К. И. по номеру телефона: №, что подтверждается исследованными материалами дела, справками по переводу, выпиской по операциям по счету №, представленной ПАО Сбербанк, и не оспаривалось ответной стороной.
Доказательств наличия каких-либо законных оснований получения спорных денежных средств ответчиком, как и доказательств того, что эти денежные средства были переведены ответчику в дар, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере за счет истца, подлежащее взысканию.
Предоставленный истцом расчет проверен судом, суд признает его математически верным, и не противоречащему действующему законодательству и не оспорен ответчиком.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 31 980,00 руб., что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киле Т. И. к Киле К. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Киле К. И. (ИНН №) в пользу Киле Т. И. сумму неосновательного обогащения в размере 1 698 000,00 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 31980,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1500,00 руб.).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Бойков