РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17.06.2026 г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи Мережниковой М.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., с участием помощника Амурского городского прокурора <адрес> Киреевой А.И., истца Адаменко С.В., представителя истца Пашковской О.В., представителя ответчика ФКУ «Управление Восточного военного округа», - Вахмянина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адаменко С. В. к Федеральному казенному учреждению «Управление восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», войсковой части 59313-39 о признании недействительным результат аттестации, признании незаконным увольнения по результатам аттестации, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Адаменко С. В. (далее по тексту Адаменко С.В., истец) обратился в Амурский городской суд <адрес> с иском о признании недействительным результат аттестации, признании незаконным увольнения по результатам аттестации, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование доводов заявленных требований указывает, что в период с 01.11.2011 по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Войсковой частью № ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в должности пожарника пожарной команды. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием с занимаемой должностью. Основанием для его увольнения послужило заседание аттестационной комиссии, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие необходимости проведения последней.
Считает увольнение незаконным, поскольку состоявшаяся внеочередная аттестация в отношении него проведена с нарушением. Так, подготовка к заседанию внеочередной аттестационной комиссии работодателем не проводилась. В переносе заседания аттестационной комиссии на более позднюю дату в связи с необходимостью подготовки к ней, ему отказано. Аттестация на соответствие его с занимаемой должностью имела формальный характер, фактической аттестации не проводилась, в ходе проведения последней оглашалась только характеристика.
Полагает увольнение незаконным, поскольку имеет место незаконное освобождение от занимаемой должности, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
Кроме того, незаконными действиями ответчика связанными с увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его трудовых прав, унижении, обсуждении его личности. Кроме этого, он был лишен возможности обеспечить свою семью продуктами питания, оплачивать коммунальные платежи и другие финансовые обязательства. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
С целью защиты нарушенных трудовых прав им понесены расходы связанные с юридической помощью в размере 50 000,00 руб.
Просит суд признать результаты аттестации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязать ответчика Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» восстановить на работе в должности водителя автомобиля пожарной команды; обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переименовании ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ФКУ «Управление восточного военного округа», в качестве соответчика привлечено ФКУ «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представители ответчиков – войсковой части №, ФКУ «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Первичная профсоюзная организация войсковой части № в суд не явились, по неизвестной суду причине.
ФКУ «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей войсковой части 59313-39, ФКУ «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», Первичной профсоюзной организации войсковой части 59313-39.
В судебном заседании истец Адаменко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в 2011 году принят, на должность пожарного, впоследствии переведен на должность водителя автомобиля пожарной команды. Какое-либо обучение, практических занятий работодатель не проводил, средства индивидуальной защиты не выдавались, условия охраны труда были нарушены. С Положением о проведении аттестации, как и с приказом о проведении аттестации он не ознакомлен. От ознакомления с приказом о проведении аттестации не отказывался, так как с графиком проведения аттестации его ознакомили. Считает, что аттестация проведена формально, поскольку, на аттестационной комиссии огласили его характеристику, с которой он не согласен. Указывает на то, что проведение зачетов и проведение внеочередной аттестации в той форме, как они проводились, связаны с тем, что истец и иные сотрудники пожарной команды коллективно обращались с жалобами в различные органы по поводу нарушения их трудовых прав, которые выразились в непредставлении пожарным войсковой части дополнительных 24 дней к отпуску. Указал, что членом профсоюзной организации он не является.
Представитель истца Пашковская О.В. на удовлетворении иска настаивал, по аналогичным основаниям, указав в дополнение на то, что с момента принятия истца на работу обучение работодателем не осуществлялось. До 2025 года, исходя из локальных актов работодателя, аттестация вообще не была предусмотрена. В 2025 году ситуация изменилась, однако плановая аттестация не проводилась, сразу проведена внеплановая аттестация, по итогам которой Адаменков уволили. Полагает, что на аттестации должны задаваться вопросы по специальности работника, что позволило бы комиссии оценить соответствие занимаемой должности. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула произведен примерно, поскольку у стороны истца отсутствовали сведения о фактической заработной плате за период подлежащий включению в расчет. С представленным расчётом среднечасового заработка Адаменко согласны.
В судебном заседании представитель ФКУ «Управление восточного военного округа» Вахмянин В.А. исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях, в дополнении к возражениям, ссылаясь на законность увольнения, соблюдения порядка проведения зачетов и внеочередной аттестации, порядка увольнения в связи с несоответствием с занимаемой должностью. Считает, порядок увольнения истца не нарушен. Обучение работников проводилось в соответствии с Программой боевой подготовки, формат проведение которого работодатель самостоятельно определяет. Исходя из локальных нормативных актов основным видом обучения являлась самоподготовка, для проведения которой в пожарной команде созданы все условия. Направление лиц гражданского персонала не относящегося к руководящему составу на переподготовку, обучение действующим законодательством не предусмотрено. Внеочередная аттестация проведена работодателем по п.1.5.2 Положения, ввиду установления фактов ненадлежащего исполнения работниками своих должностных (функциональных) обязанностей либо нарушении трудовой дисциплины.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2, 3, 4 части 2 названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются: наличие оснований для такого увольнения и соблюдение порядка увольнения по указанному основанию, в том числе, установление нормативного акта, определяющего порядок проведения аттестации работников арсенала, соблюдение порядка проведения аттестации, полномочия должностного лица, подписавшего приказ об увольнении истца.
При этом, нормативный акт, регулирующий проведение аттестации, включает такие вопросы как: периодичность аттестации; перечень работников, подлежащих аттестации; подготовка необходимых документов на аттестуемых; порядок формирования аттестационной комиссии; порядок проведения аттестации и принятия решения аттестационной комиссией; также последствия для работника, в случае принятия решения о признании его несоответствующим занимаемой должности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Адаменко С.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных к нему: дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адаменко С.В. занимал должность водителя автомобиля пожарной команды.
Согласно Протоколу № квалификационной комиссии о приеме аттестации (зачета) по окончанию специального индивидуального обучения работника пожарной команды от ДД.ММ.ГГГГ обучаемый (стажер) Адаменко С.В. на основании Программы боевой подготовки для подразделений пожарной охраны ВС РФ, утвержденной Заместителем Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс специального индивидуального обучения в пожарной команде войсковой части 59313-39 для работы в должности водителя автомобиля пожарной команды изучив предусмотренные программой предметы, сдав зачеты, на основании чего допущен к самостоятельному исполнению обязанностей по должности водителя автомобиля пожарной команды.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Адаменко С.В. соответствовал занимаемой должности, пройдя специальное индивидуальное обучение по должности работника пожарной команды, в связи с чем допущен к самостоятельной работе.
Заместителем Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждена Программа боевой подготовки для подразделений пожарной охраны ВС РФ, целями которой является достижение, поддержание и совершенствование профессиональной подготовки (требуемого военно-профессионального уровня подготовки) личного состава, его физической выносливости, слаженности отделений (боевых расчетов) дежурной смены, подразделения пожарной охраны для организации профилактической работы на охраняемых объектах защиты и выполнения мероприятий, направленных на спасение людей и имущества, оказание первой помощи при пожарах, осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, связанных с ними в установленные сроки в любых условиях обстановки.
Основными задачами боевой подготовки подразделений пожарной охраны являются: слаживание боевых расчетов, совершенствование их выучки; обучение каждого номера боевого расчета умелым и эффективным боевым действиям на пожаре, обеспечивающим успешное выполнение задач по предназначению; получение личным составом профессиональных, тактических и специальных знаний необходимых практических навыков и умений; воспитание у личного состава высоких профессиональных и моральных качеств необходимых для успешного выполнения возложенных на него задач в соответствии с современными требованиями, предъявляемыми к системе обеспечения пожарной безопасности; совершенствование навыков командного (руководящего) состава по управлению, обучению и воспитанию подчиненных, внедрению в практику служебной (трудовой) деятельности современных достижений науки, техники, передовых форм и методов работы; формирование у личного состава профессионального самосознания, чувства ответственности, за свои действия, стремления к постоянному совершенствованию; обучение личного состава приемам и способам обеспечения личной и коллективной безопасности при проведении боевых действий по тушению пожаров; выработка и постоянное совершенствование у личного состава практических умений и навыков в вопросах осуществления профилактики и тушения пожаров; совершенствование навыков использования (применения) пожарно-технической продукции по назначению и соблюдении требований безопасности при обращении с ней; формирование у личного состава высокой психологической устойчивости; овладение необходимыми знаниями, умениями и навыками, поддержание их на высоком уровне и стремление к достижению профессионального мастерства.
Указанной программой обучение и слаживание личного состава организуется в ходе занятий по боевой подготовке с применением различных форм и методов, выбор и форма которого, зависит от уровня подготовки личного состава, темы и целей занятия, состояния учебно-материальной базы.
Основной формой обучения являются: лекции; семинары; тренировки; контрольные занятия; зачетные занятия; самостоятельная подготовка; групповые занятия; инструктажи; инструкторско-методические занятия; групповые упражнения; тактико-строевые занятия; тактические занятия; пожарно-тактические учения, проводимые под руководством обучающего и самостоятельную подготовку.
Формы обучения подразделяются на учебно-плановые (для выполнения плана подготовки подразделения пожарной охраны) и контрольно-проверочные (определение уровня обученности личного состава, их способности выполнять задачи по предназначению). (Раздел 1 Программы).
Согласно Разделу II вышеуказанной Программы в результате выполнения настоящей программы пожарные (и равные им должности)
- должны знать основные требования законодательства РФ о пожарной безопасности; должностные и специальные обязанности; расположение и особенности пожарной опасности охраняемые объектов защиты; порядок осуществления пожарно-профилактической работы; основные тактики тушения пожаров и способы локализации и ликвидации пожаров на объектах войсковой части различного функционального назначения; способы проведения аварийно-спасательных работ связанных с тушением пожаров; правила пользования, устройство и способы применения закрепленной пожарной техники, средств индивидуальной защиты пожарных и другой пожарно-технической продукции; основные конструктивные элементы зданий и сооружений, технологического оборудования и электроустановок; основы защиты государственной тайны, способы соблюдения личной безопасности и требования безопасности при несении дежурства;
- должны уметь: выполнять должностные и специальные обязанности; при действиях в составе боевого расчета и самостоятельно выполнять работы по предназначению; оказывать первую доврачебную помощь; проводить вскрытия и разборку конструкций и завалов, образовавшихся в результате пожаров; применять средства индивидуальной защиты пожарных и снаряжение; работать на высоте и в непригодной для дыхания среде; правильно осуществлять радиообмен по средствам связи; принимать меры к устранению нарушений противопожарного режима на охраняемых объектах защиты; готовить пожарную технику, средства связи к применению, работать на них и устранять неисправности; содержать в исправном состоянии пожарную технику, оборудование, СТЗ, своевременно осуществлять обслуживание и ремонт.
Как следует из пункта 5 раздела III Программы, планирующими документами боевой подготовки являются: план подготовки подразделения пожарной охраны на очередной год; план-календарь основных мероприятий подразделения пожарной охраны на месяц; расписание занятий на неделю; расписание занятий по должностной подготовке.
План подготовки предусматривает вопросы боевой подготовки, пожарно-профилактические работы, хозяйственной деятельности и другие мероприятия, направленные на поддержание боевой готовности подразделения пожарной охраны. Приложением к плану подготовки являются: тематический расчет часов по предметам обучения на учебный год; расчет часов по предметам обучения на период обучения.
Расписание занятий на неделю является основным служебным документом, определяющим организацию и ход боевой подготовки подразделения пожарной охраны, которое разрабатывается и вывешивается к исходу пятницы.
Планирование боевой подготовки подразделения пожарной охраны завершается на очередной месяц – до 25 числа, на следующий год до 25 ноября текущего года.
Согласно пункту 6 Раздела III Программы, программа разработана на учебный год с двумя периодами обучения по 5 месяцев (декабрь-апрель, июнь-октябрь) и организационно подготовительными периодами (май и ноябрь).
Учебные занятия проводятся с личным составом каждой дежурной сменой отдельно в период соответствующей смены.
Продолжительность учебного дня в ходе несения дежурства для работников 4 учебных часа, не менее 14 часов в месяц.
Продолжительность учебного часа 50 минут.
Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и работников самостоятельная подготовка является основным способом повышения уровня знаний и навыков по занимаемой должности.
Самостоятельная подготовка организуется и контролируется непосредственно начальником обучаемого (командиром отделения).
Личный состав, обеспеченный средствами СИЗОД обучается практическим действиям по их безопасному применению: на свежем воздухе – не реже одного раза в месяц для каждой смены под руководством начальника дежурной смены;
В непригодной для дыхания среде (теплодымокамере), на огневой полосе в других учебно-тренировочных комплексах – не реже одного раза в квартал под руководством начальника (заместителя начальника) подразделения пожарной охраны.
Согласно Пункту 7 раздела III Программы, учет боевой подготовки подразделяется на текущий (заключается в повседневной записи и обработке результатов выполнения дежурной смены мероприятий) и периодический (обобщение результатов текущего учета с последующим анализом и выводами за установленный отрезок времени учебного года (неделя, месяц, полугодие, год).
Периодический учет подготовки проводится ежемесячно в дежурных сменах – начальником подразделения, один раз в период обучения в подразделении – комиссионно.
Учетными документами подготовки являются журнал учета боевой подготовки дежурных смен подразделения пожарной охраны; планы проведения (план-конспект) занятий; индивидуальные рабочие тетради; оценочные ведомости контрольных занятий (зачетов).
В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Адаменко С.В., последний обязуется выезжать к мету пожара в целях его тушения и проведения АСР; знать район выезда подразделения пожарной охраны, расположение важных и взывопожароопасных объектов, противопожарного водоснабжения, дорог и проездов; уметь работать с пожарной, аварийно-спасательной и другой техникой, находящейся в расчете подразделения пожарной охраны, со специальными агрегатами и оборудованием; обеспечивать содержание закрепленной пожарной аварийно-спасательной техники в состоянии постоянной готовности к к действиям по тушению пожаров и проведению АСР; проверять при смене дежурств закрепленную пожарную и аварийно-спасательную технику, при наличии недостатков докладывать командиру отделения дежурной смены и принимать меры по их устранению; осуществлять техническое обслуживание закрепленной техники, обеспечивая при этом выполнение правил охраны труда; выполнять правила охраны труда и санитарно-гигиенические нормы; эксплуатировать закрепленную технику в соответствии с инструкциями и требованиями руководящих документов; осуществлять контроль за техническим состоянием закрепленной техники; учитывать, применять и расходовать горюче-смазочные материалы и специальные жидкости в соответствии с требованиями руководящих документов; докладывать командиру отделения о выявленных недостатках по содержанию и эксплуатации техники.
ДД.ММ.ГГГГ Врио командира войсковой части 59313-39 утверждены функциональные обязанности водителя пожарной команды, согласно которым, водитель пожарной команды обязан знать тактико-технические характеристики, назначение, устройство, принцип действия, порядок работы и обслуживания специальных агрегатов, механизмов и приборов закрепленных технических средств, их неисправности, признаки, причины, опасные последствия, способы определения и устранения; знать район выезда подразделения пожарной команды, места расположения источников противопожарного водоснабжения, дорог и проездов; правильно вести документацию; выезжать в составе боевого расчета отделения на ликвидацию пожаров и чрезвычайных ситуаций, тактико-специальные, пожарно-тактические учения (занятия) и уметь определять кратчайший маршрут движения; осуществлять техническое обслуживание закрепленных технических средств (знать объемы, периодичность, основные правила и особенности организации технического обслуживания и ремонта) с соблюдением требований безопасности и производственной санитарии; обеспечивать содержание закрепленной техники в состоянии готовности к ликвидации пожаров и чрезвычайных ситуаций; осуществлять контроль за техническим состоянием закрепленной пожарной техники; соблюдать требования безопасности (охраны труда) и санитарно-гигиенические нормы, меры пожарной безопасности, проверять техническое состояние закрепленной техники и средств связи, при смене или наличии недостатков докладывать командиру отделения и принимать меры по их устранению; применять и расходовать горюче-смазочные материалы и специальные жидкости в соответствии с требованиями руководящих документов, знать правила ведения радиообмена и уметь работать на средствах связи, установленных на технике; правильно оформлять основные эксплуатационно-технические документы, работы технических средств и иные документы, связанные с эксплуатацией техники; согласно отметки в водительском удостоверении управлять техническими средствами всех типов и марок, оборудованными соответствующими шасси, отнесенными к категории транспортных средств; выполнять нормативы по пожарной, аварийно-спасательной и физической подготовке; выполнять обязанности лиц суточного наряда дежурной смены; поддерживать установленный порядок; выполнять производственные и хозяйственные задания начальника подразделения, руководителя на рабочем месте.
Сведений об ознакомлении Адаменко С.В. с функциональными обязанностями суду не представлено.
Согласно Порядку выполнения законодательства Российской Федерации по обеспечению законных требований безопасности защиты государственной, служебной, коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации войсковой части 59313-39 утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан, самостоятельно изучить нормативно-правовые акты в сфере законодательства РФ (законы, указы, приказы, постановления и т.д.), которые непосредственно касаются трудовой деятельности войсковой части 59313-39, а также: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и иные обязанности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации боевой подготовки, внутренней караульной служб в летнем периоде обучения 2025 года» на заместителя начальника арсенала, начальников отдела (отделений), командиров (начальникам) подразделений возложена обязанность организовать и проводить боевую подготовку в соответствии с требованиями общевойсковых и боевых уставов, курсов, наставлений, руководств, организационно-методических указаний по оперативной, мобилизационной и боевой подготовке соединений, воинских частей и организации материально-технического обеспечения ВВО, плана подготовки на соответствующий период. Цель боевой подготовки направлена готовность к боевому применению, выполнению задач в любых условиях обстановки. В летнем периоде обучения 2025 года провести совершенствование одиночной подготовки с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, слаживание отделения с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, слаживание взводов с 23 по ДД.ММ.ГГГГ. Контрольные занятия провести за летний период обучения в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.
Контроль исполнения приказа возложен на начальника организационно-планового отдела.
В соответствии с Программой боевой подготовки для подразделений пожарной охраны ВС РФ, в войсковой части № имеется Журнал учета занятий по боевой подготовке дежурной смены, посещаемости и успеваемости личного состава пожарной команды дежурной смены № войсковой части № на 2024-2025гг., являющий основным учетным документом подготовки, в котором учитываются занятия, проводимые с личным составом дежурной смены.
Из указанного Журнала следует, что Адаменко С.В. посещал и имел успеваемость по следующим предметам: военно-политическая подготовка; организация системы обеспечения пожарной безопасности; пожарно-тактическая подготовка, аварийно-спасательные работы, пожарная техника, пожарно-профилактическая подготовка, военно-медицинская подготовка, пожарно-тактическая подготовка, охрана труда, пожарно-строевая подготовка (самостоятельно).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень вопросов выносимых на сдачу контрольных занятий (зачетов) подразделения пожарной команды.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольных занятий (зачетов) у личного состава пожарной команды за летний период обучения» для проведения контрольных занятий (зачетов) определена комиссия, на которую в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность провести контрольные занятия (зачеты) с привлечением 100% личного состава пожарной команды, а также ознакомить личный состав под роспись с порядком проведения контрольных занятий (зачетов).
Согласно Порядку проведения контрольных занятий (зачетов), являющегося Приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, к зачету привлекается весь личный состав пожарной команды в составе дежурных смен.
Результаты работы комиссии оформляются сводной ведомостью приема зачетов у личного состава дежурных смен.
Лица, сдавшие зачет на оценку «неудовлетворительно» на основании протокола, не будут допущены к исполнению обязанностей по должности и рассмотрены на заседании аттестационной комиссии на профессиональную пригодность к работе в пожарной команде.
Таким образом, на основании соответствующих приказов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации боевой подготовки, внутренней караульной служб в летнем периоде обучения 2025 года», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольных занятий (зачетов) у личного состава пожарной команды за летний период обучения» в соответствии с установленным в войсковой части порядком проведения контрольных занятий (зачетов) утвержденных локальными актами, дата сдачи зачетов в смене № пожарной команды, где работал Якуничев С.В. назначена на 14-ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из коллективного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, работники, в том числе Адаменко С.В., не согласились с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольных занятий (зачетов) у личного состава пожарной команды за летний период обучения», просили отложить проведение контрольного занятия (зачета), указав, что данный приказ нарушает права и законные интересы, поскольку с ними не было проведено специальное первоначальное обучение мерам пожарной безопасности. Средства индивидуальной защиты (специальная одежда, специальная обувь и иные) полагающиеся им по профессии не выданы. Пожарно-техническое вооружение (ПТВ) на пожарных автомобилях не проходило должной проверки, тогда как непроверенное и неиспытанное пожарно-техническое оборудование, это нарушение правил пожарной безопасности и государственных нормативных требований охраны труда. Техническое состояние ПТВ является нарушением правил пожарной безопасности и государственных требований охраны труда Техническое состояние должно соответствовать требованиям нормативной документации работоспособность должна быть подтверждена проверками. Ставили под сомнение компетентность и соответствие комиссии с квалификационными требованиями в области пожарной безопасности.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Адаменко С.В. и иные работники в количестве 16 человек отказались приступить к сдаче зачетов.
Согласно ведомости результатов приема зачетов ДД.ММ.ГГГГ у личного состава дежурной смены № за летний период обучения Адаменко С.В. зачет не сдал, примечание - отказ от сдачи.
По результатам проведения контрольных занятий за летний период обучения 2025 года, в связи с неудовлетворительными результатами издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о повторной организации и проведении контрольных занятий (зачетов) у личного состава пожарной команды. Контрольные занятия (зачеты) у личного состава пожарной команды с оформлением ведомости выполнения нормативов по боевой подготовке за каждый караул приказано провести с 27 по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения о доведении указанного приказа до работников отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, Адаменко С.В. явился на зачет, однако вместо ответа на вопросы ходатайствовал о переносе сдачи зачетов по боевой подготовке до устранения нарушений, связанных с охраной труда, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ведомости результатов приема зачетов ДД.ММ.ГГГГ у личного состава дежурной смены № за летний период обучения Адаменко С.В. зачет не сдал, примечание - отказ от сдачи.
Таким образом, Адаменко С.В. дважды отказался проходить контрольные занятия (зачеты), аргументировав их перенос нарушением условий охраны труда, однако от исполнения своих трудовых обязанностей Адаменко С.В. отстранен не был.
Коллективным договором войсковой части № на 2025-2028 годы, заключенным между работниками, представителем которых является Первичная профсоюзная организация Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России и работодателем Министерством обороны Российской Федерации. зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по труду и занятости населения <адрес>, согласно пункту 1.7. которого, действие коллективного договора, распространяется на всех работников войсковой части №
Согласно п. 6.2.1 Аттестация работников гражданского персонала по должностям проводится на основании Положения о проведении аттестации в войсковой части 59-313-39.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний и навыков в области охраны труда (п. ДД.ММ.ГГГГ) Коллективного договора)
Как следует из материалов дела Адаменко С.В. ознакомлен с коллективным договором войсковой части № на 2025-2028 23.09.2025г.
Приложением №.1 к коллективному договору войсковой части № на 2025-2028гг. ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проведения аттестации гражданского персонала войсковой части №, которым осуществляется оценка результатов деятельности и определенных качеств и квалификации работников с целью определения их соответствия занимаемой должности.
Согласно п. 1.3 Положения о порядке проведения аттестации, аттестации подлежат работники – лица гражданского персонала войсковой части №, состоящие в трудовых отношениях.
Как следует из вышеуказанного положения, очередная аттестация всего гражданского персонала проводится по распоряжению командира войсковой части № один раз в три года (п.1.5.1 Положения о порядке проведения аттестации).
Согласно п. 1.5.2 Положения о порядке проведения аттестации, внеочередная аттестация проводится по решению командира войсковой части № в случаях: сокращения штата работников; изменения условий оплаты труда работников; выявления у работников медицинских противопоказаний; установления фактов ненадлежащего исполнения работником своих должностных (функциональных) обязанностей либо нарушении трудовой дисциплины; по истечению одного года с момента начала исполнения трудовых обязанностей, для работников указанных в п. 1.4
Согласно п. 1.5.3 Положения о порядке проведения аттестации, единовременная (разовая) аттестация проводится по инициативе работодателя при решении вопроса об увольнении по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Конкретные сроки проведения аттестации доводятся до сведения аттестуемых работников не менее чем за один месяц до начала аттестации под личную роспись.
Организацией проведения аттестации занимается начальник организационно-планового отдела, для проведения которой формируется аттестационная комиссия; утверждается график проведения, перечень должностей, подлежащих аттестации, подготавливаются необходимые документы для аттестационной комиссии, вопросы для проведения аттестации, издается приказ о проведении аттестации (п. 2.1, 2.2 Положения).
Аттестационная комиссия состоит: из председателя, заместителя председателя, членов комиссии из числа высококвалифицированных специалистов, представителя первичной профсоюзной организации. Состав комиссии формируется таким образом, чтоб исключить возможность возникновения конфликта интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения (п. 2.3.1 Положения о порядке проведения аттестации).
Изменения в состав аттестационной комиссии производятся на основании приказа командира войсковой части №
Пунктом 2.7 установлено, что заседание аттестационной комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее двух трети от общего числа членов аттестационной комиссии.
Согласно п. 3.2 Приказ о проведении аттестации издается и доводится до сведения работников подлежащих аттестации не позднее, чем за месяц до ее проведения под личную роспись.
Инспектор по кадрам, не позднее, чем за две недели до даты проведения аттестации предоставляет в комиссию материалы на каждого аттестуемого сотрудника (документы о профобразовании, о повышении квалификации, выписку из трудовой книжки, должностную инструкцию, характеристику руководителя, аттестационный лист по итогам прошлой аттестации). Не менее чем за 14 дней до даты проведения аттестации обязан ознакомить аттестуемого работника с представленным на него отзывом (характеристикой) под роспись.
Согласно п. 3.5 Аттестация проводится с приглашением работника на заседание аттестационной комиссии.
В целях объективного проведения аттестации при рассмотрении представленной аттестуемым работником дополнительной информации комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание.
Согласно п. 3.7 Положения, во время аттестации секретарь оглашает отзыв на аттестуемого работника, работнику задаются вопросы по фактически выполняемым обязанностям по занимаемой должности. Аттестационная комиссия оценивает аттестуемого работника на основе результатов его трудовой деятельности, собеседования и других методов, не противоречащих законодательству РФ.
Согласно п. 3.10.Оценка деятельности работника, прошедшего аттестацию и рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и членами аттестационной комиссии, принявшими участие в голосовании. Аттестационный лист предоставляется для ознакомления работнику в течение трех рабочих дней со дня проведения аттестации (п. 3.11 Положения).
Решения, принятые на заседании аттестационной комиссии оформляются протоколом, в котором указывается дата, место проведения аттестации, персональный состав присутствовавших членов аттестационной комиссии, результаты аттестации.
Протокол подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем, членами комиссии присутствующим на заседании (Пункт 3.12).
Протокол заседания аттестационной комиссии в двухнедельный срок передается на утверждение командиру части в месячный срок после проведения аттестации на основе утверждённого протокола, инспектор по кадрам готовит соответствующие проекты приказов (пункт 3.15).
Перечень вакантных должностей предлагается работнику в письменной форме, согласие или отказ от которых фиксируется в письменной форме. При отсутствии вакантных должностей работодатель вправе в тот же срок (не позднее двух месяцев со дня проведения аттестации) расторгнуть трудовой договор.
Доказательств того, что работник Адаменко С.В. был ознакомлен с Положением о порядке проведения аттестации гражданского персонала войсковой части 59313-39, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с установлением фактов ненадлежащего исполнения работниками пожарной команды своих должностных функциональных обязанностей, а также неоднократного получения неудовлетворительных оценок по результатам контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения 2025 года, заместителю начальника арсенала войсковой части 59313-39 поручено организовать и провести аттестацию работников пожарной команды на предмет соответствия занимаемой должности в соответствии с перечнем должностей работников пожарной команды подлежащих аттестации.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведения аттестации работников подразделения пожарной охраны войсковой части 59313-39» с целью определения соответствия занимаемым должностям, утвержден состав аттестационной комиссии: председатель комиссии; члены комиссии; председатель первичной профсоюзной организации; секретарь комиссии. На заместителя командира – главного инженера возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию работников подразделения пожарной команды.
С графиком проведения внеплановой аттестации работников пожарной команды в 2026 году, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, аттестации в отношении Адаменко С.В. назначена на ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено и следует из материалов дела в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации гражданского персонала войсковой части 59313-39, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ график проведения плановой аттестации в отношении работников войсковой части 59313-39 не утверждался, следовательно, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место внеплановая аттестация работников, в целью которой являлось определение соответствия занимаемым должностям личного состава подразделения пожарной охраны, по причине того, что личный состав подразделения, в том числе Адаменко С.В. не сдал зачеты.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень вопросов выносимых на аттестацию подразделения пожарной охраны войсковой части 59313-39.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состава аттестационной комиссии: председатель комиссии – начальник организационно-планового отдела майор Конопелькин С.Н.; члены комиссии: временно исполняющий обязанности заместителя начальника арсенала – начальник хранения майор Колмыков А.А.; временно исполняющий обязанности начальника отдела хранения (ракет и боеприпасов общевойскового назначения) майор Зинин А.В.; нештатный начальник службы пожарной безопасности лейтенант Сивухин Ю.В.; начальник отделения (охраны труда и экологического надзора) Беловодская С.И., делопроизводитель Облокова Я.А., председатель первичной профсоюзной организации Гордеева Е.О.. секретарь комиссии – начальник отделения автоматизированной обработки информации Семенова Т.А.
Из представленного в материалы дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ предложено ознакомиться с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведения аттестации работников подразделения пожарной охраны войсковой части №», от ознакомления с которым последний отказался.
Данный акт не принимается судом во внимание, поскольку с графиком проведения аттестации Адаменко С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, то есть в тот же день, когда ему предложили ознакомиться с приказом.
В связи с чем, оснований полагать, что ознакомившись с графиком проведения аттестации, истец в тот же период времени отказывался от ознакомления с самим приказом о проведении аттестации, у суда не имеется.
Таким образом, доказательств того, что истец за месяц до проведения аттестации был ознакомлен с приказом о её проведении в соответствии с п. 3.2 Положения о порядке проведения аттестации гражданского персонала войсковой части №, ответной стороной в материалы дела не представлено.
Как следует из Листа доведения до сведения пожарной команды Адаменко С.В. о проведении аттестации ознакомлен (имеется подпись Адаменко С.В., дата ознакомления отсутствует), но с ней не согласен.
Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Адаменко С.В. присутствовал при проведении аттестации.
Согласно Отзыву на работника Адаменко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, начальник пожарной команды характеризует работника неудовлетворительная.
В ходе проведения аттестации Адаменко С.В. предложено ответить на Билет №, который Адаменко С.В. получил на зачете ДД.ММ.ГГГГ, однако вопросы по фактически выполняемым обязанностям по занимаемой должности, как это предусмотрено п. 3.7.2 Положения о порядке проведения аттестации, истцу не задавались, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанного протокола Адаменко С.В. следует, что сдать зачет ему препятствовало отсутствие надлежащей подготовки, а также не проведение надлежащего обучения.
По итогам аттестации на голосование вынесен вопрос о несоответствии Адаменко С.В. занимаемой должности и предложении работнику имеющихся вакантных должностей, а в случае отказа расторгнуть договор на основании п.3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Приказом командира Войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Адаменко С.В. – водитель автомобиля пожарной команды, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с несоответствием работника занимаемой должности, в следствии недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, протоколом заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной приказом командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе проведения процедуры увольнения, Адаменко С.В. предлагались вакантные должности, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Оценив доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу, что аттестация в отношении Адаменко С.В. сведена к проверке его знаний, проверяемых по результатам сдачи зачетов, а не его функциональных обязанностей, следовательно имеет место необъективность комиссии, учитывая, что за весь период работы в должности водителя автомобиля пожарной команды истец взысканий дисциплинарного характера не имел.
Доказательств того, что Адаменко С.В. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, либо нарушал трудовую дисциплину, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности материалы дела не содержат, суду не представлено.
Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что вопреки локальным актам войсковой части об отстранении работников ввиду не сдачи зачетов и аттестации, Адаменко С.В. от работы вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ отстранен не был, продолжая исполнять должностные обязанности.
Представленные в материалы дела акты о результатах сдачи практической проверки слаженности, выучки и действий личного состава караула № пожарной команды войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах сдачи практической проверки слаженности, выучки и действий личного состава караула № пожарной команды войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ; о результатах сдачи практической проверки слаженности, выучки и действий личного состава караула № пожарной команды войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть отнесены к ненадлежащему исполнению Адаменко С.В. должностных обязанностей, поскольку по факту проведенных проверок какие-либо служебные проверки не проводились, виновность Адаменко С.В. не устанавливалась.
Более того, для решения вопроса об увольнении работников по п. 3 ч. 1ст. 81 ТК РФ проводится единовременная (разовая) аттестация, исходя из положения, установленного п. 1.5.3 Положения о порядке проведения аттестации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 части 1 и части 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по пункту 3 части 1 статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась, либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе проведения аттестационной комиссии и принятии решения о несоответствии с занимаемой должностью по причине некомпетентности Адаменко С.В., в соответствии с п. 1.5.2 Положения, имело место препятствие в проведении последней, в виде пояснений Адаменко С.В. о том, что надлежащим образом обучение с ним не проводилось, в том числе тактическое, следовательно рассмотрение вопроса о несоответствии либо соответствии занимаемой должности, разрешено в отсутствие необходимой совокупности всех обстоятельств и личных качеств истца, учитывая, что помимо отзыва иные документы в отношении него не рассматривались, анализ в том числе его обучению не давался, учитывая, что Адаменко С.В. не был отстранен от исполнения должностных обязанностей. Рассмотрение такого вопроса как увольнение по причине несоответствия должно было проводиться как того требует п. 1.5.3 Положения об аттестации, и уже по результатам этой аттестации делать выводы о соответствии либо несоответствии истца занимаемой должности, тогда как единовременная (разовая) аттестация истца работодателем не проводилась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ответчиком не в полном объеме учтены критерии, подлежащие оценке при определении соответствия истца занимаемой должности, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Исходя из установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка проведения аттестации в отношении истца, а следовательно и нарушении порядка увольнения.
Таким образом, приказ командира Войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Адаменко С.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным, следовательно требования истца о признании оспариваемого приказа незаконным подлежат удовлетворению, а Адаменко С.В. восстановлению в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждение истца о наличии дискриминации в связи с коллективным обращениями в различные государственные органы, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, однако суд усматривает признаки предвзятого отношения со стороны работодателя, в том числе в утверждении списка вакантных должностей до проведения аттестации, который согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ вручен одномоментно в дату проведения аттестации.
В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствие с п. 13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Адаменко С.В. установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику сменности.
Для гражданского персонала войсковой части, условия труда на рабочих местах которым по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям 3.3, 3.4 и 4 степени устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов (п. 5.2 и 5.9 Приложения № Правила внутреннего распорядка к коллективному договору войсковой части на 2025-2028 годы).
Согласно п. 5.16 Приложения № и п. 1.3 Приложения указанного порядка для должности пожарного занимаемой Адаменко С.В. введен суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиками работ.
Представленный стороной истца расчет среднего заработка, судом не принимается, поскольку он произведен без учета приведенных положений об исчислении среднего заработка при суммированном учете рабочего времени, так как ранее установлено, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени при сменном режиме работы.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФКУ «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» представило расчет среднего заработка, который составляет 667,64 руб. в час.
Изучив представленные в материалы дела расчетные листы за период с февраля 2025 года по январь 2026 года, табеля учета рабочего времени, справке о количестве фактически отработанных часов, сопоставив их с представленным расчетом, суд находит данный расчет верным, поскольку он учитывает все начисленные работнику суммы за 12 месяцев, предшествующих увольнению и подлежащих включению для расчета с учетом премий и фактически отработанное время в часах.
Поскольку суду представлены предполагаемые графики сменности, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая тот факт, что при сменном графике истец имел переработку, которая оплачивалась работодателем в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ. Суд взыскивает средний заработок за время вынужденного прогула, чтобы компенсировать неполученный доход, не оплачивать фактически отработанные часы. Поэтому включение в этот расчет сверхурочной работы, при производстве расчета по графикам предполагаемых смен будет являться двойным учетом для работодателя, поскольку истец фактически не работал в указанный период и оплата выполненного труда сверх нормы при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является не допустимым. На основании изложенного при расчете заработной платы за период вынужденного прогула суд производит исходя из производственного календаря, количество часов вынужденного прогула составляет 552,3 часов (февраль – 22,5 час. + март – 151,2 час.+ апрель 157,4 час.+ май – 135,8 час.+ июнь – 85,4 час.)
С учетом среднечасового заработка истца 667,34 руб. заработок за время вынужденного прогула составляет 368 737,57 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (аналогичная позиция исчисления заработка за время вынужденного прогула содержится в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-5158/2024; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-13652/2025; Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-1125/2022).
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно части 9 статьи 394 и статье 237 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения Адаменко С.В. и нарушения его трудовых прав, в связи с чем, он был лишен возможности трудиться и иметь доход от трудовой деятельности, учитывая длительность нарушения суд, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ.).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Адаменко С.В. заключил соглашение с адвокатом НОКА «Доверием» Пашковской О.В. для защиты его прав в суде первой и второй инстанции.
Пунктом 4.4 Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, а именно: ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции – для физических лиц не менее 100 тыс. руб.
Согласно соглашению стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 50 000,00 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая сложность дела, объем и качество выполненных представителем услуг, активность представителя истца в процессе и значение оказанных им услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.
При этом суд исходит из того, что, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств, на которые стороны ссылаются.
В силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с федеральным казенным учреждением - ФКУ «Управление Восточного военного округа», которое является юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к войсковой части №
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФКУ «Управление Восточного военного округа».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адаменко С. В. к Федеральному казенному учреждению «Управление восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», войсковой части № о признании недействительным результат аттестации, признании незаконным увольнения по результатам аттестации, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать результаты аттестации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» в отношении Адаменко С. В. и приказ войсковой части № Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Адаменко С. В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации незаконными.
Восстановить Адаменко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, на работе в должности водителя автомобиля пожарной команды войсковой части № Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» (№ в пользу Адаменко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 368 737руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.
Судья Е.А. Мережникова