РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 г. г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., с участием:
помощника Амурского городского прокурора Киреевой А.И., истца Грачёва В.А., представителя истца Пашковской О.В., представителя ответчика войсковой части №
ФКУ «Управления Восточного военного округа» Конопелькина С.Н., представителя ответчика ФКУ «Управления
Восточного военного округа» Вахмянина В.А., при секретаре Губкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачёва В.А. к войсковой части № Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грачёв В.А. (далее по тексту Грачёв В.А., истец) обратился в Амурский городской суд с иском к войсковой части № Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» (далее войсковой части №), Федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «127 ФЭС») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование доводов заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и войсковой частью № заключён трудовой договор №, на основании которого истец принят в пожарную команду на должность водителя автомобиля пожарной команды склада хранения ракет и артиллерийских боеприпасов. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации. Считает увольнение незаконным и необоснованным, а аттестацию – проведённой с грубыми нарушениями и являющейся формальной исходя из следующего. Увольнение является следствием давления, оказанного на него командованием войсковой части в связи с его требованиями о соблюдении закона в части выплат за дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ. Работники пожарной команды неоднократно обращались к командиру войсковой части с требованием произвести перерасчёт и выплатить компенсацию за неиспользованное время отдыха. После получения отказа командира истец обжаловал действия командования войсковой части в военную прокуратуру и государственную трудовую инспекцию. При этом территориальная организация профсоюза не вмешивалась и не пыталась разрешить данный конфликт. Прокуратурой были выявлены нарушения в действиях командования войсковой части, вынесено предписание об их устранении. Поскольку он и другие работники пожарной команды продолжали отстаивать своё право на получение компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск и обжаловали действия командования, на них начали оказывать давление, назначили комиссионную сдачу зачетов и проведение внеплановой аттестации, высказывались устные угрозы об увольнении. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года командование обязало истца сдавать зачёты на соответствие занимаемой должности. При этом никакого предварительного обучения не проводилось; о проведении зачётов истец был уведомлён устно, нигде не расписывался об их проведении; истец обращался с письменным заявлением к командиру войсковой части о проведении в отношении него первоначального обучения, однако никакого ответа на его заявление не поступило. При трудоустройстве на работу в ДД.ММ.ГГГГ первоначального профессионального обучения не проводилось, на курсы подготовки, переподготовки, повышения квалификации за годы работы его не направляли. Единственное, что делала вся пожарная команда, в рабочие смены переписывала конспекты по разным нормативным актам, которые выдавал начальник пожарной команды. Истец не отказывался сдавать положенные зачёты, но требовал соблюдения всех установленных законом условий, в том числе обязательного первоначального обучения и дальнейшей планомерной подготовки для получения необходимых знаний. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен под роспись с уведомлением о проведении в отношении него внеочередной аттестации, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился с письменным заявлением к командиру войсковой части о переносе аттестации и направлении на обучение. Однако его заявление было оставлено без ответа и без удовлетворения, его права не были приняты во внимание. При проведении аттестации были допущены следующие нарушения. Председатель комиссии и другие члены комиссии не имели никакого отношения к пожарной команде, что не позволило объективно оценить его профессиональные навыки. На заседании комиссии не рассматривались: квалификация истца; результаты, достигнутые при исполнении должностных обязанностей, его профессиональная подготовка. Аттестация фактически свелась к обсуждению личности истца по характеристике, представленной начальником пожарной команды Б.В.В.., и об отказе в сдаче зачётов, хотя истец не отказывался. Представленная характеристика является несоответствующей действительности и необъективной, характеризует его с отрицательной стороны, хотя за указанный период – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – дисциплинарных взысканий не имел, служебные проверки в отношении него не проводились, каких-либо других нареканий в его трудовой деятельности со стороны командования войсковой части и начальника пожарной команды не было. Считает проведённую аттестацию неправомочной, поскольку она не касалась его трудовой деятельности, а явилась результатом конфликта между гражданским персоналом и командованием войсковой части по отстаиванию своих прав. Незаконными действиями руководства войсковой части в связи с проведением незаконной аттестации и последующим увольнением по надуманным причинам ему был причинён моральный вред.
С учетом уточненных исковых требований просит: признать результаты аттестации, проведённой ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № в отношении Грачёва В.А., недействительными; признать приказ войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Грачёва В.А. по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; обязать ответчика – ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» – восстановить Грачёва В.А. на работе в пожарной команде в должности водителя автомобиля пожарной команды с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика – ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» – средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 343 088,90 руб.; взыскать с ответчика – Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» – компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ( том 1 л.д. №, том 2 л.д. №).
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» на ФКУ «Управление восточного военного округа» (далее ФКУ «Управление ВВО» (том 1 л.д. №).
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика - ФКУ "127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ "127 ФЭС»), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.№)
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица - Территориальной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России Восточного военного округа, в суд не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым Грачёв В.А. членом профсоюза не является, заявление о представлении его интересов во взаимоотношениях с работодателем, в том числе и в случае возникновения индивидуального трудового спора, не поступало. Комитеты первичной профсоюзной организации войсковой части № и Территориальной организации мотивированного мнения в сфере трудовых отношений по решению командования войсковой части в отношении указанного сотрудника не выносили (том 2 л.д. №).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса.
В судебном заседании истец Грачев В.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что работал в пожарной команде войсковой части с 2017 года. На протяжении всего периода работы предусмотренное нормативными документами обучение личного состава фактически не проводилось. Несмотря на наличие расписаний занятий, размещаемых на информационных стендах, реальные занятия и практические тренировки не организовывались, а проводимые мероприятия носили формальный характер. В соответствии с нормативными актами МЧС России и Министерства обороны Российской Федерации работодатель обязан организовать обучение работников пожарной команды, тогда как фактически подготовка осуществлялась ими самостоятельно путем изучения конспектов без проведения полноценных занятий. Активное проведение проверок знаний и контрольных мероприятий началось лишь после возникновения конфликта между работниками пожарной команды и руководством войсковой части. Ввиду отсутствия надлежащего обучения, необеспечения работников средствами индивидуальной защиты и сомнений в компетентности комиссии, созданной для принятия зачетов, отказался от прохождения зачетов. Проведение зачетов и последующей внеочередной аттестации было связано с коллективными обращениями работников пожарной команды в государственные органы по фактам нарушения их трудовых прав, в том числе по вопросу непредоставления дополнительного отпуска продолжительностью 24 календарных дня и необеспечения средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой в полном объеме. Он обращался к работодателю с просьбой перенести проведение аттестации до организации надлежащего обучения работников, однако его обращение удовлетворено не было. На заседании аттестационной комиссии вопросы по специальной подготовке ему фактически не задавались, была лишь оглашена неудовлетворительная характеристика, которая была типовой для тех, кто в последующем был уволен. При этом он обращал внимание комиссии на необходимость предварительного обучения работников и создания соответствующих условий для его прохождения. Считает, что проведенная аттестация носила формальный характер и была направлена на увольнение работников, находившихся в конфликте с работодателем.
В судебном заседании представитель истца Пашковская О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно указал, что увольнение истца стало следствием конфликта между работниками и работодателем. На протяжении длительного времени обучение работников носило исключительно формальный характер, а после возникновения конфликта руководство стало использовать систему зачетов и аттестаций в качестве основания для увольнения работников. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, замечаний к исполнению своих трудовых обязанностей не было. На аттестации отсутствовала индивидуальная оценка каждого аттестуемого. Несмотря на то, что локальными нормативными актами предусмотрена плановая аттестация, таковая аттестация не проводилась. Имеются нарушения в формировании состава аттестационной комиссии. В нарушении Положения о порядке проведения аттестации гражданского персонала войсковой части № в состав комиссии заместитель председателя не был включен. С учетом изложенного просит признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Управления Восточного военного округа» Вахмянин В.А. исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях дополнении к нему (том 1 л.д. 61-68), ссылаясь на законность увольнения, соблюдения порядка проведения зачетов, внеочередной аттестации, порядка увольнения в связи с несоответствием с занимаемой должностью. Дополнительно пояснил, что обучение гражданского персонала пожарной команды осуществляется в соответствии с Программой боевой подготовки, которая предусматривает как самостоятельную работу, так и периодические контрольные занятия. В ДД.ММ.ГГГГ с личным составом проводились тренировки (выезды по тревогам), а также выдавались темы для конспектирования. Зачёты были организованы для проверки знаний по итогам изучения тем, и работники имели возможность готовиться в свободное время. Отказ отвечать по билету на зачете был расценен как нежелание подтверждать квалификацию, что явилось основанием для направления на аттестацию, на которой каждый работник был заслушан индивидуально, комиссия задавала вопросы по билетам и должностным обязанностям. Решение о несоответствии занимаемой должности принималось коллегиально на основе совокупной оценки знаний, навыков и деловых качеств.
В судебном заседании представитель ответчика войсковой части № Конопелькин С.Н. исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика ФКУ «Управления ВВО» о соблюдении порядка проведения зачетов, внеочередной аттестации, порядка увольнения в связи с несоответствием с занимаемой должностью. Дополнительно пояснил, что в подразделении систематически проводились занятия по боевой подготовке. Пожарно-строевая подготовка осуществлялась посредством отработки нормативов, включающих надевание боевой одежды, посадку в пожарный автомобиль, выезд к месту условного возгорания и иные практические действия. Такие занятия проводились начальниками дежурных смен либо командирами отделений и контролировались начальником пожарной команды. Сведения о проведенных мероприятиях вносились в журналы учета. Мероприятия по общему слаживанию подразделения проводились регулярно с участием всего личного состава. Работники пожарной команды были обеспечены возможностью изучать необходимые темы в рамках служебного времени и самостоятельной подготовки. Относительно процедуры аттестации пояснил, что протокол аттестационной комиссии достоверно отражает ход ее проведения. Членами комиссии истцу задавались вопросы, изучались его личное дело, служебная характеристика, а также выяснялись причины отказа от сдачи зачета. Не отрицает того факта, что за весь период работы Грачёв В.А. претензий к исполнению им трудовых обязанностей не предъявлялось, дисциплинарных взысканий он не имел, случаев отказа от выполнения поручений руководства не фиксировалось. Вместе с тем после отказа работников от сдачи зачетов работодателем предпринимались попытки урегулировать ситуацию, в том числе обсуждался вопрос о переводе истца на другую должность.
Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе, могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации. При этом работодатель обладает широкими полномочиями, позволяющими ему обеспечить надлежащее исполнение работником трудовых функций, в том числе расторгнуть с ним трудовой договор в случае несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 часть первая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 1 пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 г. N 41-П "По делу о проверке конституционности статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки С.И.").
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Понятие квалификации работника определено в части первой статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, под которой понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует вывод о том, что одним из оснований прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Аттестация - это периодическая проверка профессионального уровня работника для установления соответствия его квалификации занимаемой должности или выполняемой работе, по результатам которой делается вывод о соответствии работника занимаемой должности (выполняемой работе). Увольнение по этому основанию возможно только по итогам проведения аттестации. Для работников, порядок проведения аттестации которых не установлен нормативными правовыми актами, он определяется локальным нормативным актом работодателя (например, положением), принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии). Помимо утверждения документа, устанавливающего порядок проведения аттестации, работодатель определяет график проведения аттестации, перечень работников, подлежащих аттестации, состав аттестационной комиссии. Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основанием для расторжения трудового договора с работником в связи с его несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе является соответствующее заключение аттестационной комиссии. До расторжения трудового договора работодатель обязан предложить работнику, не соответствующему занимаемой должности, другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель должен предложить работнику как все вакантные должности или работу, соответствующую его квалификации, так и все вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если перевести работника с его согласия на другую работу невозможно в силу отсутствия вакансий или отказа работника от предложений, работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Грачёвым В.А. и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление ВВО»), в лице командира войсковой части № М.А.А.., заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Грачёв В.А. принят на должность водителя автомобиля пожарной команды в войсковую часть № с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что также подтверждается выпиской из приказа ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. №).
Впоследствии с Грачёвым В.А. заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. №).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Грачёв В.А. обязан выполнять ряд требований, в том числе: осуществлять выезд к месту пожара в целях его тушения и проведения аварийно-спасательных работ (АСР); знать район выезда подразделения пожарной охраны, расположение важных и взрывопожароопасных объектов, источников противопожарного водоснабжения, дорог и проездов; уметь работать с пожарной, аварийно-спасательной и другой техникой, состоящей в расчёте подразделения пожарной охраны, а также со специальными агрегатами и оборудованием; обеспечивать содержание закреплённой пожарной и аварийно-спасательной техники в состоянии постоянной готовности к действиям по тушению пожаров и проведению АСР; осуществлять техническое обслуживание закреплённой техники с обязательным соблюдением правил охраны труда; строго выполнять правила охраны труда и санитарно-гигиенические нормы; эксплуатировать закреплённую технику в строгом соответствии с инструкциями и требованиями руководящих документов (том 1 л.д. №).
Согласно функциональным обязанностям пожарного, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части №, водитель пожарной команды, в том числе обязан: знать тактико-технические характеристики, назначение, устройство, принцип действия, порядок работы и обслуживания специальных агрегатов, механизмов и приборов закреплённых технических средств; знать возможные неисправности закреплённых технических средств, их признаки, причины возникновения, опасные последствия, способы определения и устранения; знать район выезда подразделения пожарной команды, места расположения источников противопожарного водоснабжения, дорог и проездов; выезжать в составе боевого расчёта отделения на ликвидацию пожаров и чрезвычайных ситуаций, а также на тактико-специальные и пожарно-тактические учения (занятия); уметь определять кратчайший и наиболее безопасный маршрут движения к месту вызова; осуществлять техническое обслуживание закреплённых технических средств, знать объёмы, периодичность, основные правила и особенности организации технического обслуживания и ремонта; при проведении технического обслуживания строго соблюдать требования охраны труда, пожарной безопасности и производственной санитарии; знать правила ведения радиообмена и уметь работать на средствах связи, установленных на закреплённой технике, соблюдать требования охраны труда и санитарно-гигиенические нормы, а также меры пожарной безопасности (том 1 л.д. №).
Как следует из правил внутреннего трудовой распорядка войсковой части 59313-39, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2.1 работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовой обязанности, возложенные на него трудовым договором и предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей (том 1 л.д. №).
В своей повседневной деятельности работники пожарной команды руководствуются Программой боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной заместителем Министра обороны Российской Федерации от 30 мая 2019 г., и согласованной с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Программа) (том 1 л.д. 146-195).
Программа содержит основные требования к организации учебного процесса по годичному циклу обучения личного состава и обеспечивает реализацию системы боевой подготовки подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Порядком организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 355.
Программой определены темы, занятия и количество часов для их проведения в объеме специальной подготовки личного состава нештатных пожарных команд органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Программа проведения боевой подготовки пожарной команды войсковой части № разрабатывается на учебный год с двумя периодами обучения по 5 месяцев (декабрь-апрель, июнь-октябрь) и организационно -подготовительными периодами (в мае и ноябре) на основании раздела 1 Программы боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Главы III Программы учебные занятия по боевой подготовке проводятся с личным составом каждой дежурной смены отдельно в период соответствующего дежурства. Личный состав, отсутствующий на плановых занятиях, пропущенные темы изучает в часы самостоятельной подготовки или в порядке, определяемом начальником подразделения пожарной охраны. Для работников самостоятельная подготовка является основным способом повышения уровня знаний и навыков по занимаемой должности. При этом самостоятельная подготовка организуется и контролируется непосредственным начальником обучаемого (командиром отделения).
В соответствии с пунктом 7 раздела III Программы, периодический учет боевой подготовки проводится ежемесячно в дежурных сменах – начальником подразделения; один раз в период обучения в подразделении – комиссионно.
Как следует из раздела IV Программы, при подготовке личного состава подразделения пожарной охраны к выполнению задач по предназначению обязательным этапом является допуск к самостоятельной работе (допуск к тушению пожаров).
Допуск к тушению пожаров осуществляется квалификационной комиссией воинской части в составе не менее 3-х человек, определяемой приказом командира (начальника воинской части, в объеме изученного материала и пройденной подготовки. Для допуска к тушению пожаров на зачеты выносятся следующие учебные разделы: теоретический: требования безопасности (охраны труда), подготовка по специальности; практический (пожарно-строевая подготовка (выполнение не менее 5 нормативов по решению квалификационной комиссии).
Программой также предусмотрены последствия несдачи зачета в виде недопуска к самостоятельной работе (самостоятельному исполнению обязанностей по должности) и отстранения от самостоятельной работы (самостоятельного исполнения обязанностей по должности).
Таким образом, программа боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации включает в себя проверку знаний, в том числе требований охраны труда, и последствия неудовлетворительного результата проверки.
С целью реализации программы по боевой подготовке командованием войсковой части 59313-39 разработан регламент организации несения дежурства личным составом подразделения пожарной команды, предусматривающий время на самостоятельную учебу (том 2 л.д. 53,54), изданы приказы командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб в летний и зимнем периоде обучения 2025 учебного года (том 2 л.д. №), разработано расписание занятий с личным составом пожарной команды войсковой части (том2 л.д.№), велся журнал учебной подготовки каждой дежурной смены для учета работы и выполнения требований настоящей программы (том 1 л.д. №).
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Министерства обороны и руководящих документов, Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», программы боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооружённых сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ для проведения контрольных занятий (зачётов) назначена квалификационная комиссия; квалификационной комиссии вменено в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ провести контрольные занятия (зачёты) с привлечением 100% личного состава пожарной команды и утвержден Порядок проведения контрольных занятий (зачётов) у личного состава пожарной команды (далее Порядок) (том 1 л.д. 228).
В соответствии с Порядком контрольные занятия (зачёты) проводятся на основании программ боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных сил Российской Федерации в целях допуска к самостоятельному исполнению служебных обязанностей личным составом пожарной команды, успешно сдавших зачёт. Порядком к зачёту привлечен весь личный состав пожарной команды в составе дежурных смен, установлено время проведения аттестации. Личный состав пожарной команды сдает квалификационной комиссии зачеты в объёме изученной программы (план) индивидуального обучения, а также по правилам охраны и практике работы с техническими средствами, приборами и оборудованием с учетом особенностей выполнения обязанностей по должности специфике арсенала комплексного хранения ракет и боеприпасов. Лица, сдавшие зачет на оценку «неудовлетворительно» (не сдавшие зачёты), на основании протокола квалификационной комиссии не будут допущены к самостоятельному исполнению обязанностей по должности и рассмотрены на заседании аттестационной комиссии на профессиональную непригодность к работе в пожарной команде (том 1 л.д. №).
Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением № утвержден перечень вопросов выносимых на сдачу контрольных занятий (зачетов) подразделения пожарной охраны войсковой части № (том 1 л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ личный состав пожарной команды войсковой части №, а также Грачёв В.А. обратился к командиру войсковой части № с заявлением об отложении проведения контрольного занятия (зачета), поскольку имеется факт нарушения их прав и законных интересов, что создает препятствия для сдачи контрольного занятия (зачета), организовать проведение обучения в полном объёме, выдать специальную защитную одежду пожарного, специальную обувь имеющие сертификат, соответствующие требованиям технических регламентов ЕАЭС 0436/2017, национальных стандартов ГОСТ 53264-2019 и иными средствами защиты. Проверить и испытать в соответствии с приказами и нормативными актами РФ пожарно-техническое оборудование (ПТВ) (том 2 л.д. №).
Из акта о результатах сдачи контрольных занятий (зачетов) и нормативов личного состава пожарной команды за летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин в ходе проведения сдачи зачетов и нормативов личный состав, в том числе Грачёв В.А., приступать к сдаче зачетов отказался, что также отражено во сводной ведомости результатов приема ДД.ММ.ГГГГ у личного состава дежурной смены № за летний период обучения и послужило основанием признания приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ результатов проведения контрольных занятий (зачетов) неудовлетворительными (том 1 л.д. №).
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № назначена комиссия для проведения повторных контрольных занятий (зачётов) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Грачёв В.А. отказался отвечать на теоретическую часть, заявив ходатайство о переносе сдачи зачета до устранения недостатков охраны труда, о чем составлен акт о результатах сдачи контрольных занятий (зачетов) и нормативов личного состава караула № пожарной команды войсковой части № за летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в сводную ведомость о результатах приема зачетов за летний период обучения Грачёву В.А. выставлена оценка «неудовлетворительно» (том 2 л.д. №).
Таким образом, Грачёв В.А. дважды отказался проходить контрольные занятия (зачеты), аргументировав их перенос нарушением условий охраны труда.
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № результаты проведения контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ признаны неудовлетворительными, поручено организовать и провести аттестацию работников пожарной команды на предмет соответствия занимаемой должности (том 2 л.д. №).
Пунктом 6.2.1 Коллективного договора войсковой части № на 2025-2028 годы, с которым Грачёв В.А. отказался знакомиться ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что аттестация работников гражданского персонала по должностям проводится на основании Положения о проведении аттестации в войсковой части № (том 1 л.д. №).
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний и навыков в области охраны труда (п. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора)
Приложением № 8.1 к коллективному договору войсковой части № на 2025-2028, ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проведения аттестации гражданского персонала войсковой части № (далее Положение), которым осуществляется оценка результатов деятельности и определенных качеств и квалификации работников с целью определения их соответствия занимаемой должности (том 1 л.д. №).
Аттестации подлежат работники – лица гражданского персонала войсковой части №, состоящие в трудовых отношениях (п. 1.3 Положения).
Положением предусмотрено проведение трех видов аттестации: очередная, внеочередная и единовременная (разовая) аттестация.
Проведение очередной аттестации гражданского персонала по распоряжению командира войсковой части № предусмотрено один раз в три года (п. 1.5.1 Положения)
Внеочередная аттестация проводится по решению командира войсковой части №, в том числе и в случаях установления фактов ненадлежащего исполнения работником своих должностных (функциональных) обязанностей либо нарушении трудовой дисциплины (п. 1.5.2).
Единовременная (разовая) аттестация проводится по инициативе работодателя при решении вопроса об увольнении по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ (п. 1.5.3 Положения).
Конкретные сроки проведения аттестации доводятся до сведения аттестуемых работников не менее чем за один месяц до начала аттестации под личную роспись (п. 1.5.4 Положения).
Организацией проведения аттестации занимается начальник организационно-планового отдела, для проведения которой формируется аттестационная комиссия; утверждается график проведения, перечень должностей, подлежащих аттестации, подготавливаются необходимые документы для аттестационной комиссии, вопросы для проведения аттестации, издается приказ о проведении аттестации (п. 2.1, 2.2 Положения).
Аттестационная комиссия состоит: из председателя, заместителя председателя, членов комиссии из числа высококвалифицированных специалистов, представителя первичной профсоюзной организации. Состав комиссии формируется таким образом, чтоб исключить возможность возникновения конфликта интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения (п. 2.3.1 Положения).
Приказ о проведении аттестации издается и доводится до сведения работников, подлежащих аттестации не позднее, чем за месяц до ее проведения под личную роспись (п. 3.2. Положения).
Инспектор по кадрам, не позднее, чем за две недели до даты проведения аттестации предоставляет в комиссию материалы на каждого аттестуемого сотрудника (документы о профобразовании, о повышении квалификации, выписку из трудовой книжки, должностную инструкцию, характеристику руководителя, аттестационный лист по итогам прошлой аттестации). Не менее чем за 14 дней до даты проведения аттестации обязан ознакомить аттестуемого работника с представленным на него отзывом (характеристикой) под роспись (п. 3.6. Положения).
В целях объективного проведения аттестации при рассмотрении представленной аттестуемым работником дополнительной информации комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание (п. 3.3. Положения).
Во время аттестации секретарь оглашает отзыв на аттестуемого работника, работнику задаются вопросы по фактически выполняемым обязанностям по занимаемой должности. Аттестационная комиссия оценивает аттестуемого работника на основе результатов его трудовой деятельности, собеседования и других методов, не противоречащих законодательству РФ (п. 3.7 Положения).
Аттестационная комиссия оценивает аттестуемого работника на основе результатов его трудовой деятельности, собеседования и других методов, не противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 3.7.3 Положения).
Оценка деятельности работника, прошедшего аттестацию и рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и членами аттестационной комиссии, принявшими участие в голосовании. Аттестационный лист предоставляется для ознакомления работнику в течение трех рабочих дней со дня проведения аттестации (п. 3.10, 3.11 Положения).
Решения, принятые на заседании аттестационной комиссии, оформляются протоколом, в котором указывается дата, место проведения аттестации, персональный состав присутствовавших членов аттестационной комиссии, результаты аттестации.
Протокол подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем, членами комиссии присутствующим на заседании (п. 3.12 Положения).
Протокол заседания аттестационной комиссии в двухнедельный срок передается на утверждение командиру части в месячный срок после проведения аттестации на основе утверждённого протокола, инспектор по кадрам готовит соответствующие проекты приказов (п. 3.15 Положения).
Перечень вакантных должностей предлагается работнику в письменной форме, согласие или отказ от которых фиксируется в письменной форме. При отсутствии вакантных должностей работодатель вправе в тот же срок (не позднее двух месяцев со дня проведения аттестации) расторгнуть трудовой договор.
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении аттестации работников подразделения пожарной охраны войсковой части №» предписано провести аттестацию гражданского персонала подразделения пожарной охраны с целью определения соответствия занимаемым должностям. Приказом утверждён состав аттестационной комиссии: председатель комиссии – заместитель командира – главный инженер; члены комиссии: заместитель начальника арсенала – начальник хранения, начальник организационно-планового отдела, начальник отдела хранения (ракет и боеприпасов ОВН), начальник отделения охраны труда и экологического надзора, инженер организационно-планового отдела, председатель первичной профсоюзной организации; секретарь комиссии – начальник отделения автоматизированной обработки информации. Проведение аттестации возложено на заместителя командира – главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым скорректирован состав аттестационной комиссии: председатель комиссии – начальник организационно-планового отдела майор Конопелькин С.Н.; члены комиссии: временно исполняющий обязанности заместителя начальника арсенала – начальник хранения майор К.А..А..; временно исполняющий обязанности начальника отдела хранения (ракет и боеприпасов общевойскового назначения) майор З.А.В..; нештатный начальник службы пожарной безопасности лейтенант С.Ю.В..; начальник отделения (охраны труда и экологического надзора) Б.С.И.., делопроизводитель О.Я.А.., председатель первичной профсоюзной организации Г.Е.О.., секретарь комиссии – начальник отделения автоматизированной обработки информации С.Т.А..
Согласно графику внеплановой аттестации работников пожарной команды в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, аттестация Грачёву В.А. назначена на ДД.ММ.ГГГГ, с графиком он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень вопросов, выносимых на аттестацию подразделения пожарной охраны войсковой части № (том 1 л.д. №).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день истцу предложили ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведения аттестации …», но он отказался (л.д. №).
Однако суд относится к этому акту критически, поскольку в тот же день Грачёв В.А. был ознакомлен с графиком аттестации. Сам истец отрицал, что ему предъявлялся приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований полагать, что, ознакомившись с графиком проведения аттестации, истец в действительности отказывался от ознакомления с самим приказом о проведении аттестации, у суда не имеется.
Следовательно, факт ознакомления истца с приказом о проведении аттестации за месяц до её начала (как требует п. 3.2) материалами дела не подтверждается.
Как следует из листа доведения до сведения пожарной команды Грачёв В.А. о проведении аттестации ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами, то есть менее, чем за месяц, в нарушение п. 3.2 Положения о порядке проведения аттестации (том 1 л.д. №).
К аттестации начальником пожарной команды Б.Н. на Грачёва В.А. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отзыв, утвержденный командиром войсковой части (том 1 л.д. №). В тот же день Грачёв В.А. ознакомился с отзывом и не согласился с ним.
Отзыв на работника Грачёва В.А. содержит исключительно негативные характеристики аттестуемого: низкая исполнительная дисциплина, недостаточный уровень профессиональных знаний, формальное отношение к учебным занятиям, а также вывод о том, что Грачёв В.А. не является ценным специалистом. В качестве основания для таких оценок указаны результаты сдачи зачётов за летний период обучения ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены как неудовлетворительные.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания Грачёву В.А. было предложено ответить на билет №, на который он отказался отвечать в связи нарушением условий охраны труда и отсутствием обучения (том 1 л.д. №).
По итогам аттестации большинством голосов комиссией принято решение о несоответствии Грачёва В.А. занимаемой должности и предоставление работнику имеющихся вакантных должностей, а в случае отказа расторгнуть договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Уведомление о результатах аттестации и список должностей, утвержденный приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, вручено Грачёву В.А. в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №).
Приказом командира Войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Грачёв В.А. – водитель автомобиля пожарной команды, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, протоколом заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе проведения процедуры увольнения, Грачёву В.А. предлагались вакантные должности, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что аттестация в отношении Грачёва В.А. сведена к проверке его знаний, проверяемых по результатам сдачи зачетов, а не его функциональных обязанностей. Приведённые в отзыве выводы носят сугубо оценочный характер и не подтверждены какими-либо конкретными фактическими данными. В отзыве отсутствуют ссылки на даты, события, конкретные нарушения или результаты проверок, которые могли бы объективно обосновать сделанные заключения. Также в документе не раскрыто, в чём именно выражалась формальность отношения к занятиям и по каким критериям оценены как неудовлетворительно, между тем имел место отказ от сдачи зачетов.
Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что, несмотря на утверждения о низкой исполнительской дисциплине, в отзыве указано на отсутствие у Грачёва В.А. дисциплинарных взысканий, что в известной степени противоречит общей негативной характеристике.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отзыв на Грачёва В.А. не может быть признан достаточным и объективным доказательством его несоответствия занимаемой должности, поскольку выводы, изложенные в нём, не имеют документального и фактологического обоснования. Сам по себе отзыв, основанный на субъективном мнении непосредственного руководителя, без приведения конкретных эпизодов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, содержит лишь оценочные суждения.
Следует учесть, что единственным фактическим основанием указан отказ от сдачи зачетов ДД.ММ.ГГГГ. Однако отказ от прохождения проверки не является доказательством недостаточной квалификации – он свидетельствует лишь о несогласии работника с порядком её проведения и качеством проведенного обучения.
Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что вопреки локальным актам войсковой части об отстранении работников ввиду не сдачи зачетов и аттестации, Грачёв В.А. вплоть по ДД.ММ.ГГГГ допускался к работе, продолжая исполнять должностные обязанности, что опровергает доводы о его некомпетентности.
Представленные в материалы дела акты о результатах сдачи практической проверки слаженности, выучки и действий личного состава караула № пожарной команды войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №) не могут быть отнесены к ненадлежащему исполнению Грачёвым В.А. должностных обязанностей, поскольку по факту проведенных проверок какие-либо служебные проверки не проводились, виновность работника не устанавливалась.
Для решения вопроса об увольнении работников по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ проводится единовременная (разовая) аттестация, исходя из положения, установленного п. 1.5.3 Положения о порядке проведения аттестации.
По мнению суда, рассмотрение такого вопроса как увольнение по причине несоответствия должно было проводиться по пункту 1.5.3 Положения об аттестации, и уже по результатам этой аттестации делать выводы о соответствии либо несоответствии истца занимаемой должности, тогда как единовременная (разовая) аттестация истца работодателем не проводилась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В ходе проведения аттестационной комиссии и принятии решения о несоответствии с занимаемой должностью по причине некомпетентности Грачёва В.А. в соответствии с п. 1.5.2 Положения, комиссия оставила доводы истца об отсутствии надлежащего обучения без должного внимания, не исследовав в полной мере личные и профессиональные качества работника, не проведя анализа его фактической подготовки и обученности.
Таким образом, ответчиком не в полном объеме учтены критерии, подлежащие оценке при определении соответствия истца занимаемой должности, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы представителя истца о нарушении порядка формирования аттестационной комиссии нашли свое подтверждение. Установлено, что вопреки п. 2.3.1 Положения об аттестации (Приложение №.1 к Коллективному договору) в состав комиссии не был включен заместитель председателя. Данное нарушение является существенным, поскольку нарушает права работника на объективную оценку.
Что касается утверждения истца о дискриминации в связи с коллективным обращениями в различные государственные органы, суд не находит в этом прямого состава дискриминации, однако усматривает признаки предвзятого отношения со стороны работодателя, в том числе в утверждении списка вакантных должностей до проведения аттестации.
Исходя из установленных обстоятельств, вопреки доводам ответчиков, суд приходит к выводу о нарушении работодателем установленного порядка проведения аттестации в отношении истца, а, следовательно, и нарушении порядка увольнения.
Таким образом, результаты аттестации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № Федерального казенного учреждения «Управления Восточного военного округа» в отношении Грачёва В.А. и приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Грачёва В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем требования истца о признании оспариваемых результатов аттестации и приказа незаконными подлежат удовлетворению, а Грачёв В.А. восстановлению в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствие с п. 13 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Грачёву В.А. установлен сменный режим рабочего времени продолжительностью 24 часа (том 1 л.д. №).
Для гражданского персонала войсковой части, условия труда на рабочих местах, которым по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям 3.3, 3.4 и 4 степени, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов. (п. 5.2 и 5.9 Приложения № Правила внутреннего распорядка к коллективному договору войсковой части на 2025-2028 годы).
Согласно п. 5.16 Приложения № и п. 1.3 Приложения указанного порядка для должности пожарного занимаемой Грачёвым В.А. введен суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиками работ.
Представленный стороной истца расчет среднего заработка, судом не принимается, поскольку он произведен без учета приведенных положений об исчислении среднего заработка при суммированном учете рабочего времени, так как ранее установлено, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени при сменном режиме работы.
Между тем суд принимает во внимание расчет среднечасового заработка, представленного ФКУ «127 ФЭС» в размере 731,75 руб., который не оспаривался сторонами.
Исходя из предполагаемых графиков сменности Грачева В.А., представленных представителем ответчика, в период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество часов вынужденного прогула составит 541,5 часов (февраль - 24 час. + март – 157,5 час.+ апрель 157,5 час.+ май – 180 час. +22,5 час.)
С учетом среднечасового заработка истца 731,75 руб. заработок за время вынужденного прогула составляет 396 242,63 руб. (731,75х541,5) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (Аналогичная позиция исчисления заработка за время вынужденного прогула содержится в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2024 N 88-5158/2024; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 по делу N 88-13652/2025; Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 N 88-1125/2022).
При этом суд учитывает позицию истца, не возражавшего против представленных предполагаемых графиков, которые по существу направлены на восстановление его прав как незаконного уволенного работника.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно части 9 статьи 394 и статье 237 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).
Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения Грачева В.А. и нарушения его трудовых прав, в связи с чем, он был лишен возможности трудиться и иметь доход от трудовой деятельности, учитывая длительность суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в заявленном размере - 20000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ.).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №) Пашковская О.В. обязалась оказать Грачёву В.А. юридические услуги по гражданскому делу о восстановлении на работе, стоимость которых определена сторонами в размере 50 000 руб., факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.№).
Учитывая сложность дела, объем и качество выполненных представителем услуг, активность представителя истца в процессе и значение оказанных им услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
При этом суд исходит из того, что, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств, на которые стороны ссылаются.
В силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с федеральным казенным учреждением - ФКУ «Управление Восточного военного округа», которое является юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к войсковой части 59313-39.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФКУ «Управление Восточного военного округа».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грачёва В.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать результаты аттестации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № Федерального казенного учреждения «Управления Восточного военного округа» в отношении Грачёва В.А. и приказ войсковой части № Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Грачёва В.А. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации незаконными.
Восстановить Грачёва В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, на работе в должности водителя автомобиля пожарной команды войсковой части № Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» (ИНН 2722103016) в пользу Грачёва В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 396 242,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000,00 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья О.И. Бурдакова