ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Андреева В. Н. к Салмонову А. И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении причиненных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Андреев В.Н. обратился в Амурский городской суд <адрес> с иском к Салмонову А.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении причиненных убытков.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым В.Н. и Салмоновым А.И. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Андреев В.Н. приобрел в собственность автотранспортное средство: автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак № черного цвета, номер кузова SF 5114885. Фактически автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 договора стоимость транспортного средства составляла 1 020 000 рублей 00 копеек, которые оплачены истцом в полном объеме. 1 000 000 рулей путем безналичного перевода и 20 000 рублей наличными средствами.
Истец обратился в РЭО ГАИ УМВД МВД России по <адрес> по вопросу регистрации приобретенного автомобиля на свое имя и постановке его на регистрационный учет. При проведении осмотра сотрудником Госавтоинспекции обнаружено, что номер кузова автомобиля недостоверен (перебит) и не соответствует номеру двигателя SF.
Сотрудником РЭО ГАИ УМВД МВД России по <адрес> отказано истцу в регистрации транспортного средства в силу невозможности его идентификации. Одновременно сотрудниками наложен запрет на использование транспортного средства ввиду выполнения кузова автомобиля нестандартно, предположительно, не заводским способом. Указанные недостатки были скрыты продавцом при заключении договора купли-продажи.
Данное обстоятельство лишает меня возможности пользоваться, приобретенным автомобилем по его целевому назначению, что указывает на существенное нарушение условий договора купли-продажи Салмоновым А.И.
Предложение урегулировать спор в досудебном порядке ответчик проигнорировал. В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства между Салмоновым А. И. и Андреевым В. Н.; взыскать с Салмонова А. И. в пользу Андреева В. Н. сумму убытков в размере 1 020 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, судебные расходы в размере 25 200 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Мунтянов А.В. (л.д. 32).
Истец Андреев В.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Салмонов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Третье лицо Мунтянов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Мунтянов А.В. пояснил, что автомобиль марки «Subaru Forester» им продан на запчасти Салмонову А.И., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль находился в собственности Мунтянова А.В. с 2015 года, после того, как узнал, что автомобиль «Subaru Forester» - «распил», он стоял в гараже. При продаже автомобиля Салмонову А.И. ему было известно, что автомобиль является «распилом» (л.д. 40, 41).
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2).
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. В соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из общих положений о договоре, содержащихся в подразделе 2 раздела III ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422).
Статьей 450 ГК РФ установлены основания для изменения и расторжения договора, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым В.Н. и Салмоновым А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Андреев В.Н. приобрел у Салмонова А.И. легковой автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, цвет черный, 2001 года выпуска, номер кузова SFS114885, модель, номер двигателя №, цена указанного транспортного средства определена сторонами в 1 020 000 руб., которые Салмонов А.И. получил от Андреева В.Н., о чём имеется указание в договоре купли-продажи (л.д. 6).
Договор заключен в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ, подписан сторонами.
Судом установлено, что указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретён Салмоновым А.И. у Мунтянова А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ являлся его собственником, что следует из свидетельства о регистрации ТС № <адрес>(л.д. 13).
Госавтоинспекцией ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Салмонову А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации ТС № (л.д. 14).
После заключения договора купли-продажи транспортного средства Андреев В.Н. обратился в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для постановки автомобиля на регистрационный учет.
Госинспектором РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством РФ отказано в проведении регистрационных действий, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 15).
Согласно исследованиям маркировочных обозначений № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённых МВД России УМВД РФ по <адрес> экспертно-криминалистическим отделом по обслуживанию <адрес> и <адрес> установлено, что маркировочные обозначения кузова автомобиля «Subaru Forester» изменены путём вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой в образовавшийся проем при помощи сварки, металлической пластины с аналогичного автомобиля со знаками вторичной идентификационной маркировки «SF5-114885». На данном автомобиле установлена маркировочная табличка без признаков изменения первоначального содержания, имеющая признаки переустановки (л.д. 16).
Истцом направлена в адрес ответчика Салмонова А.И. претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ идентификационный № - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов. Маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя. Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
К документами, идентифицирующими транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
Из изложенного следует, что в связи с выявленными неправомерными изменениями заводской маркировки спорного автомобиля его регистрация в органах ГАИ невозможна.
Такое изменение обстоятельств полностью лишило истца возможности пользования автомобилем, купленным у ответчика, то есть того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, если бы стороны могли разумно предвидеть эти обстоятельства, договор вообще не был бы ими заключен.
Доказательств того, что истец при приобретении автомобиля у ответчика знал об измененной маркировке кузова автомобиля и имел намерение приобрести автомобиль именно в таком состоянии, материалы дела не содержат. В заключенном сторонами договоре таких условий не содержится, то есть на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Ответчиком существенно нарушены требования к качеству товара, так как проданный им истцу автомобиль имел недостатки, которые воспрепятствовали использованию товара по прямому назначению.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и перечисленных выше норм гражданского законодательства, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Часть 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ предусматривает, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения» нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.
Вместе с тем, указанная процедура производится при наличии заявления владельца транспортного средства, и поскольку недостаток транспортного средства в виде изменения маркировки кузова автомобиля не был оговорен продавцом до продажи автомобиля, на покупателя не может быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем обращения с соответствующим заявлением.
В данном случае основанием для расторжения договора является наличие недостатка в товаре, не оговоренного продавцом, что является существенным нарушением условий договора.
Истец, имея намерение использовать автомобиль по назначению, в установленный законом срок после приобретения транспортного средства, обратился с заявлением о постановке его на учет в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, что свидетельствует о разумном поведении истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между Андреевым В.Н. и Салмоновым А.И. договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, уплаченные истцом за товар денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При определении размера взыскания уплаченной по договору цены, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет 1 020 000 рублей.
Факт уплаты покупателем продавцу 1 020 000 руб. сторонами не оспаривается.
Перечисление истцом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 000 руб. Андреевым В.Н. подтверждается справкой по переводу (л.д. 11), справкой по операции (л.д. 12).
Рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
В связи с тем, что транспортное средство «Subaru Forester», государственный регистрационный номер Р 380 УО 27 находится на специализированной автостоянке, спорный автомобиль «Subaru Forester», государственный регистрационный номер Р 380 УО 27 подлежит возврату Салмонову А.И..
Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение иных убытков.
Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Для правильного разрешения заявленного истцом требования о возмещении убытков, помимо возврата покупной цены, суду следует установить размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками.
Истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 1 045 200 рублей, состоящие из уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 020 000 руб. и судебных расходов на сумму 25 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Бремя доказывания необходимости несения судебных расходов, их размер, лежит на истце. Обосновывая данное требование, истец предоставил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6), согласно которым Андреев В.Н. оплатил расходы в общей сумме 1 020 000 руб.
При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 25 200 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Таким образом, взысканию с Салмонова А.И. в пользу Андреева В.Н. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины подлежит сумма в размере 25 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Андреева В. Н. к Салмонову А. И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков в полном объеме.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Салмоновым А. И. и Андреевым В. Н..
Взыскать с Салмонова А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, СНИЛС №, в пользу Андреева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № стоимость отчужденного автомобиля в размере 1 020 000 рублей, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 200 а всего 1 045 200 рублей.
Копию решения суда направить сторонам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мережникова