ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 мая 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Парфенова Е.С., при секретаре Шляга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Приёмкиной (Протасовой) Л.Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С ТА Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к наследникам, наследственному имуществу умершего заемщика Приёмкиной (Протасовой) Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 280,47 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 307,01 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подано заваленные об отказе в полном объеме от исковых требований по делу, в связи с полным погашением Приёмкиной (Протасовой) Л.Ю. задолженности, и в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 0,00 руб. Правовые основания и последствия отказа от иска, и принятия его судом ему известны и понятны, также просит осуществить возврат государственной пошлины.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований по делу, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
За подачу искового заявления, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 34 307,01 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98).
При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом, которая составляет 24 014,9 руб. (70% от 34 307,01 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Приёмкиной (Протасовой) Л.Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По вступлению определения в законную силу выдать истцу справку и копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98) для решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 24 014,9 руб. (70 % от уплаченной государственной пошлины при обращении в суд), в порядке, определенном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Копию определения направить сторонам.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья Е.С. Парфенов