РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., с участием истца Савичевой И.М., представителя истца Киреевой Г.В., ответчика Кислякова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичевой И. М. к Шепеленко А. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Савичева И.М. обратилась в Амурский городской суд <адрес> к Шепеленко А.Н. с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. в <адрес> края в районе <адрес> по просп.Строителей ответчик управляя транспортным средством <данные изъяты>, госзнак № совершил ДТП с транспортным средством №, госзнак № принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортному средства истца причинены механические повреждения. Транспортное средство, принадлежащее ответчику в установленном законом порядке не застраховано, полис ОСАГО отсутствует. Определением ИДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в отношении ответчика. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту ООО «ДВ-Эксперт». Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 241 800,00 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины 8 494,00 руб.; по оплате услуг специалиста оценщика в размере 8 000,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Шепеленко А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное ходатайство, в котором указал, что все обстоятельства и факты изложенные в исковом заявлении подтверждает, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).
Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Учитывая указанную позицию ответчика Шепеленко А.Н., отсутствие с его стороны каких-либо возражений, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 39, статьей 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Кроме того, признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменное форме, волеизъявление ответчика свободно. Последствия признания иска, предусмотренные ч.2, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком.
Исковые требования Савичевой И. М. к Шепеленко А. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворить.
Взыскать с Шепеленко А. Н. (ИНН №) в пользу Савичевой И. М. (ИНН №) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 241 800,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 8000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 494,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Бойков