ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., с участием истца Габдрахмановой А.В.
представителя истца Лигуновой Н.В., помощника Амурского городского прокурора Маракеевой М.А., при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой А. В. к Задорину Я. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Габдрахманова А. В. (далее по тексту Габдрахманова А.В. - истец) обратилась в Амурский городской суд <адрес> с указанным иском к Задорину Я. В. (далее по тексту Задорин Я.В., - ответчик) мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>., которым владеет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №. На момент подписания договора купли-продажи в данном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Задорин Я.В., который самостоятельного права пользования квартирой не имеет, в квартире не проживает, выехал добровольно давно до совершения сделки. На момент приобретения данная квартира была в запущенном состоянии, захламлена, электроэнергия отсутствовала, имелась задолженность по коммунальным платежам, что подтверждает, что квартирой давно не пользовались. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. На ответчика в связи с его регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, чем нарушаются права истца. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможность сделки с квартирой, что также нарушает права истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выписаться с данной квартиры в добровольном порядке, но положительного ответа так и не поступило. Ответчик, выехав из квартиры, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Просит суд, признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы.
Ответчик Задорин Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ приемного отделения КГБУЗ «Городская больница им. М.И. Шевчук Эльбанская участковая больница» Задорин Я.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом «гипертоническая болезнь», ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием лечения был выписан из медицинского учреждения.
Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 78).
Информация об имеющемся иске, о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Амурского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе не явившегося ответчика, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Габдрахманова А.В., представитель истца Лигунова Н.В., поддержали заявленные требования в полном объеме.
Истец дополнительно суду пояснила, что приобрела квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес> После покупки выяснилось, что в жилом помещении имеет прописку Задорин Я.В. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выписаться из квартиры, но каждый раз он находил причины этого не делать, при этом ответчик предлагал заплатить ему 100 000 руб. для того чтобы он снялся добровольно с регистрационного учета. Задорин Я.В. пояснял, что квартиру забрал банк за долги. Приобретенная квартира была не пригодна для жилья, стояли старые рассохшиеся двери, деревянные рамы на окнах. Личных вещей ответчика в квартире не было, бытовая техника была не пригодна к использованию, все было грязным, в паутине, было видно, что долгое время в квартире никто не проживал. Она произвела ремонт жилого помещения, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры. Ответчик участия в оплате коммунальных платежей и прочих расходов не несет. Никаких соглашений о пользовании жилым помещением стороны не заключали, ответчик членом семьи не является. Она не желает, чтобы ответчик сохранял регистрацию в ее квартире.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Задорин Я.В. суду пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в полном объёме, поскольку считает отчуждение квартиры было незаконным, квартиру забрал банк за долги, в результате чего она была выставлена на торги. Судебные приставы продали квартиру самостоятельно, без его извещения. Квартира была продана неизвестным лицам из <адрес>, которые в свою очередь перепродали жилое помещение истцу. Он пытался выкупить квартиру на конкурсной основе, но у него ничего не получилось. Расходы по содержанию квартиры не несет, не знает, остались его вещи в квартире или нет.
В судебном заседании свидетель Габдрахманов Р.Р. суду пояснил, что является мужем истца. В 2024 года они купили жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после регистрации договора купли-продажи выяснилось, что в жилом помещении прописан ответчик. Жилое помещение было захламлено, личных вещей кого-либо из ранее проживающих в ней людей не было. Видно, что в квартире давно никто не проживал, квартира грязная, без ремонта, в плохом состоянии, все разбито, вещи в паутине, входная дверь ржавая и старая, со сломанным замком, окна разбиты, бытовая техника в нерабочем состоянии. Следов проживания в квартире не было. Он неоднократно связывался с ответчиком для решения вопрос о снятии его с регистрационного учета, ответчик был согласен выписаться только за 100 000 руб., еще обещал, что выпишется после того, как в квартире будет сделан ремонт.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться., выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доценко А.В. действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ за Доценко Н.И. продал Габдрахмановой А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Как следует из поквартирной карточки, адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Задорин Я.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 14, 39, 48).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность передана Задорину Я.В., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность Доценко Н.Н. (л.д. 37, 38).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что правообладателем недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Габдрахманова А.В. (л.д. 34-36).
Из копии паспорта следует, что Задорин Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец г. Амурска Хабаровского края, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 59, 60)
Согласно представленным истцом в судебное заседание фотографиям, истец произвел ремонт в квартире, установил кухонный гарнитур, заменил напольное покрытие, межкомнатные двери, установил натяжные потолки, произвел ремонт ванной комнаты.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.
Учитывая, что право собственности Габдрахмановой А.В., на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик не является членом семьи истца - собственника помещения, соглашения между собственником квартиры и ответчиком относительно права пользования данного жилого помещения не заключалось, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет и не является правообладателем указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН, вещей ответчика в квартире истца нет, суд считает, что право пользования жилым помещением за ответчиком сохранению не подлежит. Доказательств того, что ответчик имеет какие-либо права на спорное жилое помещение в суд не представлено, что позволяет сделать обоснованный вывод, что ответчик Задорин Я.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования Габдрахмановой А.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверными и достаточными доказательствами было установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, не является собственником жилого помещения, какие-либо договорные обязательства между сторонами о праве пользования жилым помещением ответчиком отсутствуют.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорного жилого помещения судом не установлено.
То обстоятельство, что ответчик на протяжении столь длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилом помещении не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика Задорина Я. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с Задорина Я.В., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,00 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ).
Истица по настоящему делу понесла почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 133,60 руб., отправку копии искового заявления третьему лицу в размере 97,00 руб., (л.д. 18), в общей сумме 203,60 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Габдрахмановой А. В. к Задорину Я. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Задорина Я. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу <адрес>:
- Задорина Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края.
Взыскать с Задорина Я. В. (ИНН №) в пользу Габдрахмановой А. В. (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы связанной с подачей искового заявления в размере 203,6 руб.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1500,00 руб.).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Бойков