РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бурдаковой О.И., при секретаре судебного заседания Губкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края к Щербакову М. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении к заключению договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту – Комитет, истец) обратился в суд с иском к Щербакову М. Д. (далее по тексту – Щербаков М.Д., ответчик), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от Щербакова М.Д. поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения кадастровый №, общей площадью 400000 кв.м., по адресу: <адрес> для сенокошения на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчика администрацией района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.
Распоряжение земельным участком осуществляется Амурским муниципальным районом в лице Комитета в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, региональными и муниципальными нормативно-правовыми актами.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, принял заявление ответчика, подготовил проект договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и подписал его со стороны арендодателя. Щербакову М.Д. неоднократно сообщалось о необходимости подписания договора, однако им данное требование проигнорировано.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом.
Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался земельным участком, но оплату за его использование не производил, тем самым сберег свое имущество, лишив истца доходов, на которые он мог рассчитывать, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 591,90 рубль.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия № о необходимости погашения задолженности и заключения договора аренды на используемый земельный участок, которая осталась без ответа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2299,70 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12951,90 рубль; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2299,70 рублей. Считать заключенным договор аренды земельного участка из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 400000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между Щербаковым М.Д. и КУМИ администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, на условиях, предусмотренных договором (л.д. №).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д. №).
Ответчик Щербаков М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).
Исходя из положений статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Согласно Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту – Положение), утвержденного Решением Собрания депутатов Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является специально уполномоченным органом администрации Амурского муниципального района в сфере управления, распоряжения и приватизации муниципального имущества, обеспечивающим регулирование области имущественных и земельных отношений, координацию деятельности структурных подразделений администрации, муниципальных учреждений и предприятий по вопросам управления муниципальной собственностью ( п. 1.1.).
Исходя из п. 1.5., 1.6. Положения Комитет является юридическим лицом, имеет гербовую печать и штамп со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца. Комитет входит в структуру администрации Амурского муниципального района и подчиняется главе Амурского муниципального района.
Согласно разделу II Положения основными задачами Комитета являются в том числе осуществление полномочий собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности Амурского муниципального района. Организация работы по правовому регулированию имущественных и земельных отношений в пределах муниципального района. Защита имущественных и иных прав муниципального района при управлении и распоряжении муниципальным имуществом в судебных и иных органах.
Исходя из подп. 4.1.1. и 4.1.13. Положения Комитет имеет право принимать решения о передаче муниципального имущества в аренду, безвозмездное и возмездное пользование, доверительное управление, концессию и по иным основаниям, заключать соответствующие виды гражданско-правовых договоров, связанных с использованием муниципального имущества, в пределах, установленных федеральным законодательством и муниципальными нормативно-правовыми актами. Выступать во всех судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица в защиту имущественных прав и законных интересов муниципального района (л.д. №).
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 400000+/-221,36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сенокошение, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган администрация Амурского муниципального района уполномочен на распоряжение таким земельным участком. Границы земельного участка установлены. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес главы Амурского муниципального района поступило заявление о предоставлении указанного выше участка в аренду Щербакову М.Д. для сенокошения на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
На основании заявления ответчика, и.о. главы администрации Амурского муниципального района Я.А.с. было издано и подписано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Щербакову М.Д. в аренду спорного земельного участка, с указанием Комитету осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю (л.д. №).
Истцом подготовлен проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени договор аренды земельного участка ответчиком не подписан, однако при этом фактически им использовался.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице Комитетом проведено комиссионного обследования земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах <адрес>. По результатам осмотра установлено: территория земельного участка не ограничена забором, знаками либо табличками, имеется общий доступ, отсутствуют здания и сооружения. В ходе осмотра земельного участка не обнаружены следы зарастания многолетней сорной, кустарниковой и древесной растительностью. При этом, видны следы сенокошения последнего сезона (л.д. №).
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за право пользования указанным земельным участком в 2024 году составляет 702,00 рубля и должна вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа текущего месяца за истекший период. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя, в случаях предусмотренных законодательством Хабаровского края и правовыми актами Амурского муниципального района, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, применения или изменения коэффициента-дефлятора, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором.
Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по уплате неосновательного обогащения в сумме 15251,60 рубль, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2299,70 рублей, а также подписать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа (л.д. №).
Согласно расчету неосновательного обогащения недоимка за пользование земельным участком составляет 12951,90 рубль, проценты 2299,70 рублей, а всего 15251,60 рубль (л.д. №).
Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Как следствие, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Применительно к заявленному спору в качестве юридически значимого обстоятельства выступает сам факт использования чужого земельного участка ответчиком. При этом с учетом закрепленного в законе принципа платности использование чужого земельного участка бесплатно возможно только в силу закона или договора.
Из изложенного следует, что под неосновательностью пользования понимается отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком без правоустанавливающих документов в период заявленный истцом подтверждается материалами дела. Само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды не освобождало ответчика от платы за пользование земельным участком.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, поскольку ответной стороной доказательств, опровергающих доводы стороны истца в суд не представлено, на основании вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, о необходимости защиты прав истца, избранным им способом, путем взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12951,90 руб., поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия законных оснований для сбережения ответчиком названной суммы денежных средств, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
Как следует из содержания части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, за неправомерное удержание денежных средств, соответствуют нормам материального права.
При определении периода и размера подлежащих взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Как было установлено ранее, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено в срок не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем, вносить арендную плату за право пользования участком согласно расчета арендной платы.
Поскольку доказательства использования ответчиком спорного земельного участка в указанный в иске период нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими средствами следует начислять со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательств по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении, конечной датой, до которой следует начислять неустойку, истец указал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что спорные денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены, названная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2299,70 рублей.
Расчет истца проверен судом, данный расчет является обоснованным, соответствующим действующему законодательству.
Ответчик, представленный истцом расчет, не оспаривал.
Разрешая требование истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды и признании договора заключенным, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Действующее земельное законодательство не содержит норм, обязывающих лицо, подавшее заявление о предоставлении земельного участка в аренду, непременно заключить договор на условиях, предложенных арендодателем.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и её акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик акцептовал проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ; напротив, он его не подписал, что свидетельствует об отсутствии согласованной воли на заключение договора.
Само по себе фактическое пользование земельным участком, которое служит основанием для взыскания неосновательного обогащения, не может подменять собой волеизъявление сторон, необходимое для возникновения договорных отношений. Иное толкование противоречило бы основным началам гражданского законодательства о свободе договора и принципу равенства участников регулируемых отношений (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которой принудительное заключение договора допускается только в случаях, прямо установленных законом. Таких случаев в отношении испрашиваемого земельного участка федеральным законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Комитета о признании договора аренды заключенным и понуждении ответчика к его заключению не имеется, в связи с чем в указанной части иска следует отказать.
Поскольку истец в соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суд настоящего искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика Щербакова М.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей за требования имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края к Щербакову М. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении к заключению договора аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Щербакова М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2706013414, ОГРН 1022700652754) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12951,90 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2299,70 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Щербакова М. Д. (ИНН №) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья О.И. Бурдакова