РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., при секретаре Губкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узенова Б. М. к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Узенов Б.М. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя из <адрес> было направлено письмо, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции. В связи ненадлежащим оказанием услуг, истец обратился с претензией к ответчику. В удовлетворении требований, изложенных в претензии №, ему было отказано, поскольку оттиск календарного штемпеля на конверте в нечитаемой виде. Также ему было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии №, поскольку заявитель не является пользователем услуг (ответ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом в ответе не уточнялось о каком именно отправлении идет речь. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ им в АО «Почта России» направлен запрос с просьбой идентифицировать спорное РПО, однако ответчик оставила его без ответа. В связи с ненадлежащим оказанием услуг АО «Почта России» истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а также возместить судебные расходы в сумме 205 руб. (л.д. №).
Истец Узенов Б.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о рассмотрении дела с его участием не просил.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ доставлено своевременно. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесенных нравственных страданиях и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта». Сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению. Считают, что истец злоупотребляет правом, используя механизм судебной защиты. За 2025 – май 2026 гг. судами рассмотрено 40 дел, по которым удовлетворены исковые требования Узенова Б.М. на общую сумму 110 250 руб. В связи с чем ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. №).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Согласно ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, введенные в действие с 01.09.2023 (далее – Правила).
В соответствии с п. 46 вышеуказанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (далее Приказ Минцифры России) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, действующие с 01.09.2022.
Согласно п. 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Таким образом, контрольный срок пересылки определяется датой, указанной на оттисках почтовых штемпелей, нанесенных на почтовой корреспонденции при приеме в ОПС пункта отправки и при поступлении в ОПС места вручения корреспонденции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Узенов Б.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Из копии оболочки почтового отправления следует, что в адрес Узенова Б.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено простое письмо из <адрес>, поступившее в адресное ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Дата отправления подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте. Однако оттиск штемпеля на конверте в месте прибытия оказался нечётким, из-за чего невозможно достоверно определить дату поступления в ОПС <адрес>. Поскольку обязанность проставления такого штемпеля лежит на АО "Почта России», а ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца о получении письма именно ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает эту дату как действительную.
Разрешая требования истца о нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции по почтовому отправлению, направленным ему ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что контрольный срок пересылки до <адрес> из <адрес> составляет - 12 дней (2+5+2+3), исходя из следующего: от <адрес> до <адрес> – 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа), от <адрес> до <адрес> – 5 дней (пп. «а» п. 5 Приказа), от <адрес> до <адрес> - 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа), от <адрес> до <адрес> – 3 дня (пп. «г» п. 5 Приказа), без учета дня приема почтовой корреспонденции.
Отправление от ДД.ММ.ГГГГ должно было поступить в ОПС Эльбана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически прибыло ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на воскресенье (выходной день отделения № <адрес>), суд признает, что срок пересылки не был нарушен, поскольку крайняя дата переносится на ближайший рабочий день.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 указанного кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя почтовых услуг по доставке простого письма из <адрес> в адрес Узенова Б.М.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, предусмотренных законодательством о почтовой связи. Поскольку представленными доказательствами не установлены нарушения исполнителем, прав потребителя, связанных с пересылкой почтовой корреспонденции, суд не находит предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В части требований истца о признании факта, нарушающим ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», неполучение ответа на претензию, а также отказ ответчика в добровольном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ответчиком на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявителю указаны контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из <адрес> до <адрес> - 12 дней и расчетная дата поступления отправления ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик сослался на нечитаемый оттиск календарного штемпеля письма на оборотной стороне и разъяснил, что компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законодательством (л.д. №).
Кроме того, судом установлено, что истцу было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии №, отправленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),поскольку заявитель не является пользователем услуг (ответ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. №). При этом в ответе не уточнялось о каком именно отправлении идет речь.
Факт направления ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Почта России» запроса с просьбой идентифицировать спорное РПО, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Действующее гражданское законодательство не относит установление данных фактов к самостоятельным способам защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Само по себе отсутствие ответа на претензию или отказ в добровольном удовлетворении требования не нарушает какого-либо субъективного права истца, поскольку право на судебную защиту в части взыскания компенсации морального вреда реализовано им путём предъявления настоящего иска.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права и приводить к его восстановлению (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 5-КГ18-23, № 18-КГ19-28 и др.). Установление в судебном порядке факта неполучения ответа на претензию либо факта отказа в добровольном удовлетворении требования само по себе не восстанавливает каких-либо прав истца, поскольку данные обстоятельства не порождают самостоятельных правовых последствий, предусмотренных законом.
Данные обстоятельства могут быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, а также являются основанием для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что не требует самостоятельного удовлетворения требования о признании факта отказа.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.
В соответствии с требованиями статей 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, удовлетворено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Узенова Б. М. к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья О.И. Бурдакова