РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> край 18 мая 2026 года
Амурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., с участием истца Пичуевой А.П., при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуевой А. П. к администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Пичуева А.П., обратилась в Амурский городской суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ не была зарегистрирована, но прерывно проживала в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 40,0 кв.м., кадастровый № и до настоящего времени, то есть более 19 лет, открыто и непрерывно владеет указанным индивидуальным жилым домом как своей собственностью. В течение этого времени она добросовестно исполняет обязанности по уплате платежей за коммунальные услуги (электроэнергию), поддерживала индивидуальный жилой дом в жилом состоянии, делала ремонт, обрабатывала земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом. В течение всего периода владения указанный индивидуальным жилым домом ее право владения и пользования этим имуществом ни никем оспорено, в установленном законом порядке индивидуальный жилой дом был признан бесхозным имуществом, но в муниципальную собственность не передавался. Поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется индивидуальным жилым домом как своей собственной в течение № лет, то у нее возникло право собственности на указанный индивидуальный жилой дом в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района.
Представитель ответчика администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции; представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и о признании исковых требований (л.д. 58).
Представитель третьего лица комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; согласно заявлению просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 59).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Истец Пичуева А.П., в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в № году купила дом за наличные средства в сумме 80 000 руб., у своей соседки Ярцевой Галины. Данный, расписку о передаче денежных средств не оформляли, дом приобретали на дрова. Дом простоял около года. Впоследствии решили его восстановить, так как он был бревенчатый, большей площадью, а у них был засыпной дом. Постепенно стали восстанавливать дом, дети у них еще были маленькие. Пристройки к дому были не пригодны для использования, были снесены. Построили новый хозблок. В дом провели центральное водоснабжение, установили отопление, перекрыли крышу. Внутри дома сменили обои и убрали старую печку. На территории поставили новый забор, старый был разрушенный. Фактически всей семьей заехали жить в этот дом в 2007 году. Она производит оплату за свет. Факт передачи денежных средств подтвердить не может. Ярцева Г., при продаже дома сказала, что документов на данное жилое помещение не сохранилось, на каком основании она в нем проживала, не знает. С момента приобретения дома, никто свои права на данный дом не предъявлял. Земельный участок, на котором расположен дом, используется для выращивания плодово-ягодных культур.
Свидетель Полубинская Т.Н. пояснила, что она является соседкой и подругой Пичуевой А.П., знает что до ДД.ММ.ГГГГ года истец купила бревенчатый дом по <адрес>, которая решила поменять место жительства. Точный год когда купила не помнит, но дети были еще маленькими и собирались только пойти в школу. Купленный дом находился по соседству на следующем огороде. Истец сказала, что купила дом на дрова, но решила в нем жить, потому что у нее дом был меньшего размера. В настоящее время Пичуева А.П. со своим мужем проживают в данном доме. Истец в течение года сделала в доме ремонт, поменяла обои, зашила стены оргалитом, перекрыла крышу, провела воду, поставила котел, пристроила кухню и поставила новый забор, на земельном участке имеются посадки, а также истец занимается фермерском хозяйством. <адрес> где жила ранее Пичуева уже разрушен.
Свидетель Галаган-Панкратова Е.А. пояснила, что является близкой подругой истца с ДД.ММ.ГГГГ года, Пичуева А.П. жила в <адрес>, домик был небольшой. В 2006 году была на дне рождении у Пичуевой, куда пришла соседка Ярцева Галина и предложила А. купить у нее дом на дрова, так как сама собиралась уезжать. На следующий день они выкупили дом, не стали разбирать, а стали постепенно восстанавливать. В приобретенный дом семья истца переехала к концу № года, так как он был больше. Поставили новый забор, пристроили кухню, отремонтировали крышу, обшили стены внутри дома, провели воду, сделали отопление, истец ведет фермерское хозяйство и занимается посадками на земельной территории дома. Старый дом, расположенный по адресу <адрес> для жизни не пригоден, поскольку фактически в нем никто не проживает, стены разрушены, крыша прохудилась. Ярцева Г. выехала добровольно, после продажи дома, ее личных вещей в доме нет, никто и никогда своих прав на дом не заявлял.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 20 указанного Постановления отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В п. 19 данного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9 разъяснено, что по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.
Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В." (далее - постановление N 48-П) относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как указано в постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55).
Согласно сообщению Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества с характеристиками: <адрес>; кадастровый № в реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен (л.д. 51);
Из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о том, кем и когда построен, когда введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, а также о заказчике строительства, о балансодержателе отсутствуют, документы о передаче в собственность вышеуказанного дома отсутствуют (л.д. 52, 116);
Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о владельцах (собственниках) недвижимого имущества и когда построен и введен в эксплуатацию жилой дом, по адресу: <адрес> отделе архитектуры и градостроительства администрации Амурского муниципального района Хабаровского края отсутствует. Земельный участок находится в аренде. Арендатор Пичуева А.П. (л.д. 101);
Из сообщения министерства имущества Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реестре краевого государственного имущества не значится. Сведения о собственнике, налогоплательщике (балансодержателе) о начислении и об уплате налога за жилое помещение в министерстве имущества края отсутствует (л.д. 99);
Из копии поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не значится (л.д. 17);
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> картотеке Литовского сельского поселения отсутствуют (л.д. 25);
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка из земель категории – земли населённых пунктов, с условным номером №, площадью № кв.м., образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства Пичуевой А.П. (л.д. 23, 75);
Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель в лице администрации муниципального района в лице заместителя главы администрации Амурского муниципального района <адрес> по экономическому развитию- Председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Исакова М.Ю. (арендодатель) и Пичуева А.П. (арендатор) заключили договор о том, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории замели населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., на срок № лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80);
Из справки КГБУ «<адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объекты недвижимости по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 21);
Из справки КГБУ «<адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационная стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет – 130176 руб. (л.д. 22);
Из справки КГБУ «<адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории <адрес> и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на территории <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано. На жилой дом по адресу: <адрес> учреждении имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Пичуевой А.П., срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ на № лет (л.д. 84-87);
Из копии свидетельства о заключении брака № № следует, что Пичуев А. В. и Безроднова А. П. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака «Безродновой» присвоена фамилия Пичуева (л.д. 97);
Их копии паспорта Пичуева А.В. следует, что гражданин имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 93-94);
Из копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пичуев А. А.ович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; отцом является Пичуев А.В., матерью является Пичуева А.П. (л.д. 63);
Их копии паспорта Пичуева А.А. следует, что гражданин имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 64-65);
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пичуев А.А. обучался в Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <адрес> муниципального района <адрес> с первого по одиннадцатый класс и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 68);
Из копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пичуева К. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; отцом является Пичуев А.В., матерью является Пичуева А.П. (л.д. 69);
Их копии паспорта Пичуевой К.А. следует, что гражданка имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 70-71);
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пичуева К.А., обучалась в Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <адрес> муниципального района <адрес> с первого по одиннадцатый класс и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 74);
Из справки АМУП «Информтехобслуживание» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пичуева А.П., проживающая по адресу: <адрес> момента основания АМУП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ пользуется и своевременно оплачивает услуги центрального водоснабжения (вода дома) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);
Из акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией было произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что в жилом помещении проживают: Пичуев А.В. и Пичуева А.П. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 26);
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N41-КГ15-16 и других).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Как указывает Верховный Суд РФ в Определении от № по делу №-КГ19-55 осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что с момента владения жилым помещением третьи лица свои права на жилой дом не заявляли, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным не признавалось.
Установлено, что истец вселилась в жилое помещение в № году, приняла меры к его восстановлению, следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края интереса к жилому помещению не проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.
Истец Пичуева А.П. более 19 лет проживает в спорном доме, в подтверждение доводов о несении бремени содержания жилого помещения, истцом предоставлены выписки по лицевым счетам, квитанции на оплату за жилое помещение, и коммунальные услуги, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о том, что требования Пичуевой А.П., подлежат удовлетворению.
Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным жилым помещением в течение не менее 15 лет подтверждены также показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Пичуевой А. П. на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пичуевой А. П. к администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Пичуевой А. П. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Пичуевой А. П. на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Бойков