РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С., при секретаре судебного заседания Шляга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Георгиеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «АТБ», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Георгиеву Р. В. (далее - Георгиев Р.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Георгиев Р.В. заключили кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб. на срок, составляющий 429 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 090 103,35 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 239 826,10 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 785 047,64 руб., из которых: - задолженность по основному долгу 484 337,54 руб.; - задолженность по уплате процентов по договору 60 884,00 руб.; - неустойка 239 826,10 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 20 674,27 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 565 895,81 руб. Просит суд, взыскать с Георгиева Р.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 895,81 руб., в том числе: 484 337,54 руб. – задолженность по основному долгу, 60 884,00 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 20 674,27 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 317,92 руб.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).
Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67, 79 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Георгиевым Р.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., на срок 429 месяцев, с уплатой процентов 25 % годовых (л.д. 26-28).
Как следует из расчета суммы долга, выписки по счету, банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере Георгиевым Р.В. получены. В свою очередь, заемщик, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом (л.д. 6-21).
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 785 047,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 484 337,54 руб., задолженность по уплате процентов – 60 884,00 руб., неустойка – 239 826,10 руб. (л.д. 6). Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Георгиеву Р.В. в части взыскания неустойки до 20 674,27 руб.
Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам, соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия Георгиева Р.В., то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для обращения в суд истца с данным иском.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Истцом, с учетом уменьшения банком неустойки в одностороннем порядке, заявлена неустойка в размере 20 674,27 руб. Учитывая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства (период просрочки – более 5 месяцев, сумма основного долга – 484 337,54 руб.), а ответчик не заявлял о её снижении, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.
С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с Георгиева Р.В. задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 565 895,81 руб., из них: 484 337,54 руб. – задолженность по основному долгу, 60 884,00 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 20 674,27 руб. – неустойка.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 16 317,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 16 317,92 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Георгиева Р. В., <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 895,81 руб., из них: 484 337,54 руб. – задолженность по основному долгу, 60 884,00 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 20 674,27 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 317,92 руб., а всего 582 213,73 руб.
Копию мотивированного решения направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Парфенов