РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., ст. помощника Амурского городского прокурора Киреевой А.И., при секретаре Губкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малахова С. В. к Латышеву М. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Малахов С.В. обратился в суд с иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №. Ранее нанимателем по договору была мама истца, Малахова М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещение зарегистрирован брат истца, Латышев М.И.. При заключении договора социального найма с истцом, администрация городского поселения указала брата как члена семьи. Фактически ответчик на протяжении десяти лет в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. При этом, препятствий в пользовании жилым помещением Латышев М.И. не имел. Место нахождения ответчика истцу неизвестно. Малахов С.В. предполагает, что Латышев М.И. выехал на другое постоянное место жительства. Истцом в адрес администрации городского поселения было направлено требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжение с ним договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Для разрешения заявленных требований истцу предложено обратиться в суд. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит суд признать Латышева М.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета (л.д. №).
Истец Малахов С.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Латышев М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке. Судебные извещения, неоднократно направлявшиеся ответчику по имеющемуся в деле адресу, им не получены (л.д. №). При таких обстоятельствах и поскольку
- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,
- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,
- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,
- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено.
Представитель третьего лица администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании свидетель Д.И.С. пояснил, что фактически с рождения проживает по <адрес>. Знаком с С.В., дружеских отношений нет. С. по указанному адресу не проживает долгое время. В квартире проживала мать истца и ответчика, сейчас её уже нет в живых. Какое-то время С. сдавал квартиру. М. не видел примерно с 2003 года. С родителями ответчика не общался, про конфликтные ситуации не может ничего сказать.
В судебном заседании свидетель Ч.Н.А. пояснила, что является соседкой Малахова С.В., знает и его, и брата М.. После окончания школы С. учился в училище, а М. куда-то пропал. Общалась с мамой истца и ответчика – М.. Мама у них сильно болела, поэтому она периодически помогала ей. М. приезжал дважды: 13 лет тому назад, и лет 5-6 назад. Тогда еще была жива его мать. Пробыл день и уехал, даже не ночевал. Потом М. уехала в Хабаровск, где проживал С. с семьёй и ещё её дочь. В Хабаровске она и умерла в 2021 году. После смерти матери истец сдавал квартиру жильцам. В квартире С. сделал ремонт. На данный момент С. сдаёт квартиру, оплачивает услуги ЖКХ. Вещей М. в квартире нет, были только вещи матери, которые после её смерти С. раздал.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (займодатель) и Малаховым С.В. (наниматель), нанимателю и членам его семьи в бессрочного владение и пользование передано, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется, в том числе и член семьи: Латышев М.И. - брат (№).
Бремя содержания указанного жилого помещения несет Малахов С.В., что следует из банковских платежных поручений (№).
Согласно сведениям о физическом лице из ЕРН, Латышев М.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (№).
Из сведений о доходах физического лица, выплаченных налоговыми агентами за 2024-2025 гг. следует, что Латышев М.И. осуществлял трудовую деятельность в общественной организации <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. №).
В собственности у Латышева М.И. с ДД.ММ.ГГГГ находится нежилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).
Заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам для проживания по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения входит использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с ним равные права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым и в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Судом установлено, что истец является нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире в качестве брата нанимателя жилого помещения.
Более 10 лет ответчик не проживает в спорном жилье, его личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи нанимателя жилого помещения он не является.
Латышев М.И. добровольно покинул квартиру, не участвует в оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг. С того момента, как ответчик добровольно выехала из квартиры, он на неё не претендовал, не пытался в неё вселиться.
Оставление ответчиком квартиры по собственной инициативе, столь длительное отсутствие ответчика в предоставленном ему как члену семьи истца помещении, отсутствие имущества ответчика по спорному адресу (доказательств иного в материалах дела не содержится), свидетельствует о том, что его не проживание в указанной квартире не носит временный либо вынужденный характер; ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение.
То обстоятельство, что ответчик на протяжении столь длительного времени сохранял регистрацию в спорном жилье, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Добровольное оставление ответчиком спорного жилого помещения свидетельствует об утрате интереса к жилому помещению и нуждаемости в нём и является основанием к удовлетворению иска в части признания ответчика утратившим право на спорное жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При установленных судом фактических обстоятельствах предусмотренные законом правовые основания в сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют. Исковые требования Малахова С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила), органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно пункту 32 указанных Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному подпунктом "е" пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 33 тех же Правил, органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малахова С. В. удовлетворить.
Признать Латышева М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Латышева М. И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Копия решения подлежит направлению сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья О.И. Бурдакова