УИД № 27RS0013-01-2026-000837-70 решение в окончательной форме составлено 03.07.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бойкова А.А., при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суворовой Яне Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Амурский городской суд <адрес> с указанным иском к Суворовой Я.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1273740,65 руб. с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых, сроком на 96 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раз. 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением использования обязательства заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: 682645, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Суворовой Я.Г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2100000,00 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 19 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 186 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 590553,38 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1438797,79 руб., в том числе: просроченные проценты 108486,57 руб., комиссия за смс-информирование - 596,00 руб., иные комиссии - 2360,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25331,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 16263,81 руб., неустойка на просроченные проценты 3578,07 руб. Просит суд: расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1438797,79 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 69387,98 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 682645, <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Суворовой Яне Г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 2 100 000 рублей (л.д. 11,12).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Суворова Я.Г. в судебное заседание не явилась; о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Информация об имеющемся иске, о дате, времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Амурского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщения о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе не явившегося ответчика, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Суворовой Я.Г. кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере кредит в сумме 1373740, руб., из которых 1265600,12 руб., зачисляются на счет; 108140,53 руб., перечисляются на счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае есть заемщик в письменном виде выразил желание на подключение услуг), сроком на 96 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90 % годовых. Согласно п. 7 договора, количество платежей по кредиту составляет 96 платежей, с 1-го по 95 платеж 33123,80 руб., заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей. Изменение размера платежей осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором. Срок платежа по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 18 договора, в целях исполнения обязательств заемщика по договору, заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).
С данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.
Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается общими условиями предоставления кредитов по залог недвижимого имущества (л.д. 35-44), расчетом задолженности (л.д. 45-47), тарифами (л.д. 57).
В целях обеспечения обязательств принятых ответчиком по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).
Согласно п. 1.4 и п. 1.5 договора, предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Суворовой Я.Г., находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.6 договора, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 2 100 000 рублей.
Согласно п. 2.3.2 договора, следует, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и (или) договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Суворовой Я.Г., что также подтверждается свидетельством на регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18).
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Суворовой Я.Г.
Стоимость вышеуказанного жилого помещения, согласно кадастровой стоимости составляет 845703,10 руб. (л.д. 129-131).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 45-47).
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1438797,79 руб., в том числе: просроченные проценты 108486,57 руб., комиссия за смс-информирование - 596,00 руб., иные комиссии - 2360,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25331,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 16263,81 руб., неустойка на просроченные проценты 3578,07 руб. Представленный расчет судом проверен, признан верным.
Ответчик размер требуемой ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору не оспаривал, как и не оспаривал тот факт, что он ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, перестав вносить платежи по кредитному договору, признав исковые требования в полном объеме.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, обстоятельства того, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с Суворовой Я.Г. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных комиссий в заявленном истцом размере 1438797,79 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Суворовой Я.Г. направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 84), которое оставлено без ответа.
Поскольку ответчик, существенно нарушив условия кредитного договора, не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, учитывая обращение истца к ответчику о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено, а задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.
При этом в соответствии с диспозицией статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, под которым предполагается что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно части 5 статьи 54.1 данного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 5.4.3 Общих условий кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о рыночной стоимости имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Суворовой Яне Г., подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости 2 100 000 рублей, посредством продажи с публичных торгов.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 69387,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 69387,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суворовой Яне Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Суворовой Яной Г..
Взыскать с Суворовой Яны Г. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 1438797,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1282163,78 руб., просроченные проценты 108486,57 руб., комиссия за смс-информирование 596,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 25331,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 16263,81 руб., неустойка на просроченные проценты 3578,07 руб., а также взыскать уплаченную госпошлину в сумме 69387,98 руб.,
- проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,
- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Суворовой Яне Г. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 2 100 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1500,00 руб.).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Бойков