РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22.07.2026 г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи Лошмановой С.Н., с участием помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Киреевой А.И., истца Ковалёва К.И. представителя истца Сабадаша А.А.;
представителя ответчика ФКУ «Управление Восточного военного округа» - Вахмянина В.А., при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалёва К.И. к Федеральному казенному учреждению «Управление восточного военного округа», войсковой части 59313 Федерального казенного учреждения «Управление восточного военного округа» о признании незаконным приказа от 04.03.2026 № 52; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ковалёв К.И. (далее Ковалёв К.И., истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском о признании незаконным приказа от 04.03.2026 № 52, восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в войсковой части № в должности <данные изъяты>. Приказом от 18.03.2026 он уволен из войсковой части по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 77, пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием занимаемой должности по результатам заседания аттестационной комиссии. Считает свое увольнение незаконным, нарушающим его конституционные, гражданские и трудовые права по следующим основаниям. Заседание аттестационной комиссии, состоявшееся 20.02.2026, носило внеочередной характер, причины и необходимость проведения внеочередного заседания аттестационной комиссии ему не известны, однако полагает, что таковых нет. Последнюю очередную аттестацию он прошел успешно. Никакая подготовка к заседанию аттестационной комиссии, состоявшемуся 20.02.2026, проведена не была. Ему, как и другим работникам <данные изъяты> было отказано в переносе даты заседания аттестационной комиссии, назначенного на 20.02.2026, с целью получения времени, необходимого для подготовки к аттестации. Никакой фактической аттестации его на соответствие должности <данные изъяты> на заседании аттестационной комиссии 20.02.2026, равно как и в другой день, проведено не было. Он был вызван на указанное заседание, где ему огласили составленную на него неудовлетворительную характеристику, после чего он был объявлен непрошедшим аттестацию.
При таких обстоятельствах полагает его увольнение незаконным, в связи чем он подлежит восстановлению в должности <данные изъяты>. Одновременно восстановление его на работе позволяет ему требовать взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула. Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 19.03.2026 по 24.03.2026 составит 33547,14 рублей, исходя из расчета 5591,19 рублей за один день.
Кроме того, нарушением ответчиком его прав ему- истцу причинен моральный. Размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в 70 000 рублей. С целью защиты нарушенных трудовых прав им понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
С учетом последующих уточнений исковых требований просит суд признать незаконным изданный <данные изъяты> ФКУ « Управление Восточного военного округа» приказ» от 04.03.2026 № 52; восстановить его –истца в должности <данные изъяты> с 18.03.2026; взыскать с <данные изъяты> ФКУ «Управление Восточного военного округа» и ФКУ « Управление Восточного военного округа» в его пользу солидарно заработную плату за время вынужденного прогула в размере 33547,14 рублей, плюс 5591,19 рублей за каждый день, следующий за расчетной датой предъявлении иска (24.03.2026), то есть начиная с 25.03.2026 по дату вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.
Определением Амурского городского суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены территориальная организация Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России Восточного военного округа и ФКУ «127 финансово –экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации ( т.2 л.д.35-37).
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, третьи лица в суд не явились.
ФКУ «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец Ковалев К.И. исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в коллективе был конфликт с администрацией части относительно неначисления и невыплаты денежных средств за дополнительные дни отпуска. Полагает, что из-за этого конфликта администрация решила провести аттестацию работников. Обучение работников <данные изъяты> не проводилось.
ПРанее представитель истца Сабадаш А.А. на удовлетворении иска настаивал, по аналогичным основаниям, указав в дополнение на то, что с момента принятия истца на работу обучение работодателем не осуществлялось. До 2025 года <данные изъяты> ранее никаких зачетов не сдавали. Истец ранее аттестацию не проходил. В коллективном договоре от 2025 года указано три вида аттестации: очередная, внеочередная, разовая, при этом никаких оснований для проведения внеочередной аттестации не было. Истец отказавшись сдавать зачёт в связи с тем, что должным образом не было проведено обучение, и требуя проведения обучения, вместо этого истца отправляют для прохождение аттестации.
Проведение аттестации было незаконным. Со стороны ответчика имелись грубые нарушения при увольнении работника, которые выразились в том, что не было проведено обучение работника, была нарушена процедура проведения аттестации.
В судебном заседании представитель ФКУ «Управление Восточного военного округа» Вахмянин В.А. исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях <данные изъяты> ФИО1., пояснив, что при приеме в <данные изъяты> истец прошел обязательное профессиональное обучение; в течение всего рабочего периода изучал темы лекций, успешно сдавал зачеты, с момента трудоустройства до ноября 2025 года к работодателю с заявлением о том, что его не обучают, а также о нарушениях со стороны работодателя не обращался. Претензий о своем несогласии с проведением зачетов до ноября 2025 года работодателю не заявлял и с заявлением о внесении изменений в коллективный договор на 2025-2028 годы не обращался. Ранее у работодателя к истцу претензий к исполнению своих должностных обязанностей не было, так как истец соблюдал регламент служебного времени, установленный в <данные изъяты>, установленные планом темы лекций изучал. Приказом командира войсковой части утвержден перечень вопросов, выносимых на сдачу контрольных занятий (зачетов) подразделения <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> для проведения контрольных занятий (зачетов) назначена квалификационная комиссия, которой вменено в период с 11 по 15 ноября 2025 года провести контрольные занятия (зачеты) у личного состава <данные изъяты>. Зачеты проводятся два раза в год (в мае и ноябре) с целью определения уровня подготовки по отдельным темам в ходе учебного процесса и установления соответствия по занимаемой должности. Приказом <данные изъяты> к зачету привлечен весь личный состав <данные изъяты>, установлено время проведения зачетов. Личный состав <данные изъяты> сдавал экзаменационной комиссии зачеты в объеме изученной программы индивидуального обучения, а также по правилам охраны и практики работы с техническими средствами, приборами и оборудованием с учетом особенностей выполнения обязанностей по должности.
03.11.2025 личный состав пожарной команды, в том числе Ковалёв К.И. обратился к <данные изъяты> с коллективной жалобой, со ссылкой на мнимые нарушения, которые при неоднократной проверке не нашли своего подтверждения, так как <данные изъяты> были обеспечены форменным обмундированием.
Из акта о результатах сдачи контрольных занятий (зачетов) личного состава <данные изъяты> за летний период обучения 2025 года от 12.11.2025 следует, что 12.11.2025 в 15.35 часов в ходе проведения сдачи зачетов и нормативов личный состав <данные изъяты>, в том числе Ковалёв К.И., приступать к сдаче зачетов отказался, что также отражено в сводной ведомости и послужило основанием признания приказом <данные изъяты> сдачи зачетов неудовлетворительной. Приказом № от 27.11.2025 № 1406 назначена комиссия для проведения повторных контрольных занятий (зачетов). 28.11.2025 Ковалёв отказался отвечать на теоретическую часть. написав в ответе на поставленные вопросы в билете № 12, что просит перенести сдачу зачетов до устранения недостатков охраны труда, однако данная формулировка не подразумевает ответ на билет, в связи с этим комиссия выставила неудовлетворительную оценку, так как истец не изложил даже частично ответ на вопросы, поставленные в билеты. Был составлен акт о результатах сдачи контрольных занятий (зачетов) и нормативов личного состава <данные изъяты>, в сводную ведомость о сдаче зачетов выставлена оценка «неудовлетворительно». Таким образом, Ковалёв дважды отказался проходить контрольные занятия (зачеты), аргументировав их перенос мнимым нарушением условий труда.
Работодатель усмотрел, что истец умышленно, в сговоре с работниками <данные изъяты>, в период проведения СВО, когда противник, используя диверсионные группы наносит удары по стратегическим объектам Министерства обороны на всей территории Российской Федерации, перешел к саботированию законных требований работодателя. Действия работников <данные изъяты>, в том числе истца подрывают боевую готовность <данные изъяты> на реагирование при возможном возникновении ЧС, дестабилизации обстановки внутри <данные изъяты>.
Истец отказался от сдачи зачетов, а не просил их перенести, так как от него никаких заявлений в адрес <данные изъяты> о переносе зачетов с мотивационным мнением не поступало. Истец с целью шантажа и оказания давления на работодателя за 3 месяца подписал жалобы более чем в 12 инстанций, от <данные изъяты> до Президента Российской Федерации, что умоляет честь, достоинство и деловую репутации <данные изъяты>.
В <данные изъяты> предусмотрено проведение трех видов аттестации: очередная, внеочередная и единовременная (разовая) аттестация. Внеочередная аттестация проводится по решению <данные изъяты>, в том числе и в случаях установления фактов ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей. Факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей установлен и подтвержден приказами <данные изъяты> от 25.11.2025 № 1393 и от 01.12.2025 № 1421, которые истцом не оспаривались, вследствие чего <данные изъяты> издал приказ от 01.12.2025 № 1422 «Об организации и проведении аттестации работников подразделения <данные изъяты>».
Согласно акту от 02.12.2025 истцу предложили ознакомиться с приказом от 01.12.2025 № 1422 «Об организации и проведения аттестации…», но он отказался. Истец был ознакомлен с отзывом (характеристикой на него более чем за месяц до проведения аттестации, но возражений не представил. Внеочередная аттестация проводилась в соответствии с пунктом 1.5.2 приложения № 8.1 Положения о порядке проведения аттестации, утвержденного коллективным договором на 2025-2028 годы. <данные изъяты> принял решение выдвинуть на внеочередную аттестацию 100% личного состава <данные изъяты> на предмет соответствия занимаемой должности, но без отстранения от самостоятельной работы, так как при данном условии отстранить пришлось бы более 50% личного состава, что в свою очередь привело бы к значительному снижению заработной платы работников и как следствие массовое увольнение. <данные изъяты> В ходе заседания аттестационной комиссии аттестуемый Ковалёв К.И. заявил об отсутствии квалификации по своей профессиональной деятельности, поскольку обучение по профилю не проходил. Ковалёву было предложено ответить на вопрос № 12, на который он отказался отвечать на зачете 28.11.2025, отвечать на вопросы он отказался, сославшись на отсутствие первоначального обучения. По итогам аттестации большинством голосов комиссией принято решение о несоответствии Ковалёва К.И. занимаемой должности, предоставлении работнику имеющихся вакантных должностей, а в случае отказа от предлагаемых должностей –расторжении договора на основании п.3 части 1 статьи 83 ТК РФ. Уведомление о результатах аттестации и список должностей, утвержденный приказом <данные изъяты>, вручены Ковалёву К.И. 20.02.2026, а затем повторно 04.03.2026, однако от истца заявлений об отказе, либо о согласии с предложенными вакантными должностями в адрес работодателя не поступало. Приказом <данные изъяты> Ковалёв К.И. уволен 18.03.2026 на основании пункта 4 части 1 статьи 77 ТК РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с несоответствием работника занимаемой должности. Работодатель не предъявлял претензии к качеству работы истца и применял дисциплинарных взысканий.
Опрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в его письменном отзыве.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО2 - председатель профсоюзной организации <данные изъяты> в суде пояснила, что аттестация проводилась на основании положения о проведении аттестации. Если сотрудники неудовлетворительно сдают зачеты, они подлежат внеочередной аттестации. Ковал в дважды не сдал зачеты. Она присутствовала на аттестации. Ковалёв на аттестации отказался отвечать на вопросы, ему был дан билет № 12, который ранее был у него за зачете, но он не смог ответить на вопросы, мотивировав тем, что с ним никто не проводил обучение. Она задала ему вопрос на знание его обязанностей, но и на этот вопрос он не смог ответить. По итогам аттестации большинством голосов комиссией принято решение о несоответствии Ковалёва К.И. занимаемой должности, предоставлении работнику имеющихся вакантных должностей, а в случае отказа от предлагаемых должностей –расторжении договора. Профсоюз был согласен с увольнением Ковалёва, дал мотивированное мнение о согласии на увольнение. 16.03.2026 от Ковалёва поступило обращение о признании его увольнения незаконным, ему дали ответ, ответ он получил, имеется уведомление. На аттестацию было представлено личное дело Ковалёва. Ранее Ковалев к дисциплинарной ответственности не привлекался. Она не считает, что причиной аттестации являлся конфликт работодателя с работниками. Основанием для проведения аттестации явилось неисполнение работником своих обязанностей по сдаче зачетов. С сотрудниками <данные изъяты> проводится учеба, первичная подготовка это вводный инструктаж. Есть программы первичного и повторного инструктажа, первое время они занимаются изучением теории, 10 дней 60 часов, практика – 5 дежурств в карауле, потом первый зачет и приступают к своим обязанностям, не было случаев, чтобы Ковалев не сдавал зачет. У сотрудников есть время для самоподготовки. Имеются журналы на каждый караул, где фиксируется когда проводились занятия; у работников есть тетради с конспектами, которые они ведут, на зачетах комиссия проверяет эти тетради.
Прокурор, участвующий в деле полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку увольнение истца осуществлено с нарушением требований действующего законодательства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в частности на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются: наличие оснований для такого увольнения и соблюдение порядка увольнения по указанному основанию, в том числе, установление нормативного акта, определяющего порядок проведения аттестации работников арсенала, соблюдение порядка проведения аттестации, полномочия должностного лица, подписавшего приказ об увольнении истца.
При этом, нормативный акт, регулирующий проведение аттестации, включает такие вопросы как: периодичность аттестации; перечень работников, подлежащих аттестации; подготовка необходимых документов на аттестуемых; порядок формирования аттестационной комиссии; порядок проведения аттестации и принятия решения аттестационной комиссией; также последствия для работника, в случае принятия решения о признании его несоответствующим занимаемой должности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 части 1 и части 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по пункту 3 части 1 статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась, либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если работник уволен по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу, либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении исков данной категории дел, обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена законодателем на работодателя.
В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений с соблюдением прав и свобод человека. Критериями аттестации являются квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.
При этом при решении вопроса о несоответствия работника занимаемой должности, недостаточной его квалификации следует учитывать, что несоответствие - это объективная неспособность работника выполнять должным образом порученную работу, а квалификация - причина, в которой нет субъективной вины работника, но она может служить критерием для признания его не соответствующим выполняемой работе, занимаемой должности.
Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Положения пункта 3 части 1 статьи 81, статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта работника требуемому для занятия должности уровню.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из материалов дела следует, что на основании трудовых договоров от 17.01.2014 № 17, от 01.04.2014 № 55, дополнительных соглашений к трудовым договорам от 01.10.2015 № 6; от 18.07.2017 № 448; от 10.09.2018 № 710, от 13.07.2022 № 258, Ковалёв К.И. состоял в состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». В период с 17.01.2014 по 31.03.2014, с 17.09.2015 по 18.03.2026 включительно занимал должность <данные изъяты>, в период с 01.04.2014 по 16.09.2015 –должность <данные изъяты> ( т.1 л.д.109-124).
ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на основании приказа № 400 от 27.06.2025 переименовано в ФКУ «Управление восточного военного округа» ( т.1 л.д.50).
30.05.2019 утверждена Программа боевой подготовки для подразделений пожарной охраны ВС РФ ( т.1 л.д.61-108), целями которой является достижение, поддержание и совершенствование профессиональной подготовки (требуемого военно-профессионального уровня подготовки) личного состава, его физической выносливости, слаженности отделений (боевых расчетов) дежурной смены, подразделения <данные изъяты> для организации профилактической работы на охраняемых объектах защиты и выполнения мероприятий, направленных на спасение людей и имущества, оказание первой помощи при пожарах, осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, связанных с ними в установленные сроки в любых условиях обстановки.
Указанной программой обучение и слаживание личного состава организуется в ходе занятий по боевой подготовке с применением различных форм и методов, выбор и форма которого, зависит от уровня подготовки личного состава, темы и целей занятия, состояния учебно-материальной базы.
Основной формой обучения являются: лекции; семинары; тренировки; контрольные занятия; зачетные занятия; самостоятельная подготовка; групповые занятия; инструктажи; инструкторско-методические занятия; групповые упражнения; тактико-строевые занятия; тактические занятия; <данные изъяты>тактические учения, проводимые под руководством обучающего и самостоятельную подготовку.
Формы обучения подразделяются на учебно-плановые (для выполнения плана подготовки подразделения <данные изъяты>) и контрольно-проверочные (определение уровня обученности личного состава, их способности выполнять задачи по предназначению). (Раздел 1 Программы)
Как следует из пункта 5 раздела III Программы, планирующими документами боевой подготовки являются: план подготовки подразделения пожарной охраны на очередной год; план-календарь основных мероприятий подразделения пожарной охраны на месяц; расписание занятий на неделю; расписание занятий по должностной подготовке.
Согласно Пункту 6 раздела III Программы, программа разработана на учебный год с двумя периодами обучения по 5 месяцев (декабрь-апрель, июнь-октябрь) и организационно подготовительными периодами (май и ноябрь).
Учебные занятия проводятся с личным составом каждой дежурной сменой отдельно в период соответствующей смены.
Самостоятельная подготовка является основным способом повышения уровня знаний и навыков по занимаемой должности, организуется и контролируется непосредственно начальником обучаемого (командиром отделения).
Согласно Пункту 7 раздела III Программы, учетными документами подготовки являются журнал учета боевой подготовки дежурных смен подразделения пожарной охраны; планы проведения (план-конспект) занятий; индивидуальные рабочие тетради; оценочные ведомости контрольных занятий (зачетов)
25.11.2025 <данные изъяты> утверждены функциональные обязанности <данные изъяты>, согласно которым, пожарный обязан, проводить боевые действия по <данные изъяты> в составе боевого расчета; знать район выезда подразделения <данные изъяты> расположение источников <данные изъяты>, объектов различного функционального назначения (особо важные <данные изъяты> объекты (цеха, хранилища, ОП, здания); уметь выполнять обязанности всех номеров боевого расчета отделения; правильно вести документацию; участвовать в испытании, ремонте оборудования и снаряжения; соблюдать требования безопасности (охраны труда), пожарной безопасности и производственной санитарии в служебных помещениях и на территории. При несении службы, эксплуатации, техническом обслуживании и ремонте оборудования и снаряжения; уметь работать с оборудованием и снаряжением, находящимся на вооружении подразделения <данные изъяты>, в полном объеме использовать их технические и тактические возможности; знать основные их неисправности и способы их устранения; постоянно совершенствовать знания, необходимые для осуществления профессиональной деятельности, навыки работы с оборудованием и снаряжением; выполнять нормативы по <данные изъяты> аварийно- спасательной и физической подготовке; принимать при смене дежурства <данные изъяты> материальные ценности. При обнаружении недостатков, утере, порче или неисправности, закрепленного за ним оборудования и снаряжения, а так же техники, докладывать командиру отделения и принимать меры по их устранению; проводить техническое обслуживание закрепленных СИЗОД; поддерживать установленный порядок; выполнять производственные и хозяйственные задания начальника подразделения руководителя на рабочем месте ( т.1 л.д.195).
Согласно Порядку выполнения законодательства Российской Федерации по обеспечению законных требований безопасности защиты государственной, служебной, коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации <данные изъяты> утвержденному 22.04.2025, работник обязан, самостоятельно изучить нормативно-правовые акты в сфере законодательства РФ (законы, указы, приказы, постановления и т.д.), которые непосредственно касаются трудовой деятельности <данные изъяты>, а также: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и иные обязанности (т.1, л.д.176-183).
В соответствии с Программой боевой подготовки для подразделений <данные изъяты> ВС РФ, в <данные изъяты> имеется Журнал учета занятий по боевой подготовке дежурной смены, посещаемости и успеваемости личного состава <данные изъяты> на 2024-2025гг., являющий основным учетным документом подготовки, в котором учитываются занятия, проводимые с личным составом дежурной смены.
Из указанного журнала следует, что Ковалёв К.И. посещал занятия, изучал следующие предметы: военно-политическая подготовка; организация системы обеспечения <данные изъяты> безопасности; <данные изъяты>-тактическая подготовка, военно-медицинская подготовка; <данные изъяты>тактическая подготовка; <данные изъяты>профилактическая и др. (т.1 л.д.184-192).
Приказом от 11.10.2025 № 1177 утвержден перечень вопросов выносимых на сдачу контрольных занятий (зачетов) подразделения <данные изъяты> (т.1, л.д.207).
Приказом от 23.10.2025 № 1231 «О проведении контрольных занятий (зачетов) у личного состава <данные изъяты> за летний период обучения» для проведения контрольных занятий (зачетов) определена комиссия, на которую в период с 11 по 15 ноября 2025 года возложена обязанность провести контрольные занятия (зачеты) с привлечением 100% личного состава <данные изъяты>, а также ознакомить личный состав под роспись с порядком проведения контрольных занятий (зачетов) (т.1, л.д.210).
Согласно Порядку проведения контрольных занятий (зачетов), являющегося Приложением №1 к Приказу от 23.10.2025 № 1231, к зачету привлекается весь личный состав <данные изъяты> в составе дежурных смен. Результаты работы комиссии оформляются сводной ведомостью приема зачетов у личного состава дежурных смен. Лица, сдавшие зачет на оценку «неудовлетворительно» на основании протокола не допускаются к исполнению обязанностей по должности и будут рассмотрены на заседании аттестационной комиссии на профессиональную пригодность к работе в пожарной команде (т.1, л.д.212).
Согласно акту об отказе от сдачи контрольных занятий (зачетов) и нормативов личного состава <данные изъяты> за летний период обучения от 12.11.2025 (т.1 л.д213), 12.11.2025 в 15 часов 35 минут в здании <данные изъяты>, в соответствии с приказом <данные изъяты> от 23.10.2025 № 1231, в ходе проведения сдачи зачетов и нормативов Ковалёв К.И. приступать к сдаче зачетов отказался.
Как следует из сводной ведомости от 12.11.2025 по результатам приема зачетов у личного состава дежурной смены № 2 за летний период обучения, результат приема зачёта у Ковалёва К.И.: не зачтено» (т.1 л.д.214).
Приказом <данные изъяты> от 25.11.2025 № 1393 результаты проведения контрольных занятий за летний период обучения 2025 года признаны неудовлетворительными, приказано организовать и провести повторное проведение занятий (зачетов) у личного состава пожарной команды. (т.1, л.д.215).
Приказом <данные изъяты> от 27.11.2025 № 1406 (т.1 л.д.216) для проведения контрольных занятий (зачетов) у личного состава <данные изъяты> назначена комиссия.
Согласно графику дежурства <данные изъяты> заступающего на дежурство с 28.11.2025 по 29.11.2025, Ковалёв К.И. 28.11.2025 заступил на суточное дежурство (т.1 л.д.217).
Согласно акту от 28.11.2025 о результатах сдачи контрольных занятий (зачетов) и нормативов личного состава караула № 2 <данные изъяты> за летний период обучения 2025 года, 28.11.2025 в 15.00 часов личный состав караула № 2 <данные изъяты> вместо ответов на теоретическую часть просит перенести сдачу зачета до устранения недостатков охраны труда. На вопрос, как это влияет на сдачу теоретической части зачету, личный состав пояснить не смог (т.1, л.д.217).
Как следует из сводной ведомости от 28.11.2025 по результатам приема зачетов у личного состава дежурной смены № 2 за летний период обучения, результат приема зачёта у Ковалёва К.И. - не зачтено» (т.1 л.д.218).
Приказом <данные изъяты> от 01.12.2025 № 1421 результаты проведения контрольных занятий за летний период обучения 2025 года признаны неудовлетворительными, В связи с установлением фактов ненадлежащего исполнения работниками <данные изъяты> своих должностных обязанностей, а также неоднократного получения неудовлетворительных оценок по результатам контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения 2025 года приказано организовать и провести аттестацию работников <данные изъяты> на предмет соответствия занимаемой должности в соответствии с перечнем должностей работников <данные изъяты>, подлежащих аттестации ( т.1 л.д.219).
Как установлено судом между работниками, представителем которых является Первичная профсоюзная организация Профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России и работодателем -Министерством обороны Российской Федерации заключен коллективный договор. Действие коллективного договора распространяется на всех работников.
Согласно п. 6.2.1 коллективного договора аттестация работников гражданского персонала по должностям проводится на основании Положения о проведении аттестации в <данные изъяты>.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе), в том числе, работника не прошедшего в установленном порядке обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний и навыков в области охраны труда (п. 7.2.16) Коллективного договора)
Как следует из материалов дела Ковалёв К.И. ознакомлен с коллективным договором <данные изъяты> на 2025-2028 27.10.2025 (т.1, л.д.174 оборот).
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях при проведении аттестации Ковалёва К.И., повлекших незаконность выводов аттестационной комиссии и увольнение истца.
Приложением №8.1 к коллективному договору <данные изъяты> на 2025-2028, 22.04.2025 утверждено Положение о порядке проведения аттестации гражданского персонала <данные изъяты>, которым осуществляется оценка результатов деятельности и определенных качеств и квалификации работников с целью определения их соответствия занимаемой должности (т.1, л.д.169-171).
Согласно п. 1.3 Положения о порядке проведения аттестации, аттестации подлежат работники – лица гражданского персонала <данные изъяты>, состоящие в трудовых отношениях.
Как следует из вышеуказанного положения, очередная аттестация всего гражданского персонала проводится по распоряжению <данные изъяты> один раз в три года (п.1.5.1 Положения о порядке проведения аттестации).
Согласно п. 1.5.3 Положения о порядке проведения аттестации, единовременная (разовая) аттестация проводится по инициативе работодателя при решении вопроса об увольнении по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Конкретные сроки проведения аттестации доводятся до сведения аттестуемых работников не менее чем за один месяц до начала аттестации под личную роспись.
Организацией проведения аттестации занимается начальник организационно-планового отдела, для проведения которой формируется аттестационная комиссия; утверждается график проведения, перечень должностей, подлежащих аттестации, подготавливаются необходимые документы для аттестационной комиссии, вопросы для проведения аттестации, издается приказ о проведении аттестации (п. 2.1, 2.2 Положения).
Согласно п. 3.2 Приказ о проведении аттестации издается и доводится до сведения работников подлежащих аттестации не позднее, чем за месяц до ее проведения под личную роспись.
Согласно п. 3.5 Аттестация проводится с приглашением работника на заседание аттестационной комиссии.
В целях объективного проведения аттестации при рассмотрении представленной аттестуемым работником дополнительной информации комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание.
Согласно п. 3.7 Положения, во время аттестации секретарь оглашает отзыв на аттестуемого работника, работнику задаются вопросы по фактически выполняемым обязанностям по занимаемой должности. Аттестационная комиссия оценивает аттестуемого работника на основе результатов его трудовой деятельности, собеседования и других методов, не противоречащих законодательству РФ.
Согласно п.3.7.2 работнику задаются вопросы по фактически выполняемым обязанностям по занимаемой должности.
Согласно п. 3.10.Оценка деятельности работника, прошедшего аттестацию и рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и членами аттестационной комиссии, принявшими участие в голосовании. Аттестационный лист предоставляется для ознакомления работнику в течение трех рабочих дней со дня проведения аттестации (п. 3.11 Положения).
Решения, принятые на заседании аттестационной комиссии оформляются протоколом, в котором указывается дата, место проведения аттестации, персональный состав присутствовавших членов аттестационной комиссии, результаты аттестации.
Доказательств того, что истец был ознакомлен с Положением о порядке проведения аттестации гражданского персонала войсковой части 59313-39, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Приказом <данные изъяты> от 01.12.2025 № 1421 результаты проведения контрольных занятий за летний период обучения 2025 года признаны неудовлетворительными, В связи с установлением фактов ненадлежащего исполнения работниками <данные изъяты> своих должностных обязанностей, а также неоднократного получения неудовлетворительных оценок по результатам контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения 2025 года приказано организовать и провести аттестацию работников <данные изъяты> на предмет соответствия занимаемой должности в соответствии с перечнем должностей работников <данные изъяты>, подлежащих аттестации ( т.1 л.д.219).
Приказом от 01.12.2025 № 1422 «Об организации и проведения аттестации работников подразделения <данные изъяты>» с целью определения соответствия занимаемым должностям, утвержден состав аттестационной комиссии: председатель комиссии; члены комиссии; председатель первичной профсоюзной организации; секретарь комиссии. На заместителя командира – главного инженера возложена обязанность с 12.01.2026 провести аттестацию работников подразделения <данные изъяты> (т.1, л.д.220). Приказ доведен до сведения сотрудников <данные изъяты>. Ковалев К.И. ознакомился с приказом 03.01.2026 и указал, что с приказом не согласен в связи с отсутствием необходимого профессионального обучения, что являлось обязательным условием для аттестации ( т.1 л.д.224).
Согласно графику проведения внеплановой аттестации работников пожарной команды в 2026 году, утвержденному 01.12.2025, аттестация в отношении Ковалёва К.И. назначена на 15.01.2026. С графиком проведения внеплановой аттестации Ковалёв К.И. ознакомлен 02.12.2025 (т.1, л.д.222-223).
16.01.2026 <данные изъяты> утвержден дополнительный график проведения внеплановой аттестации, дата аттестации Ковалёва К.И. определена -20.02.2026 (т.2 л.д.61). Подпись Ковалёва К.И. об ознакомлении с данным графиком отсутствует.
Согласно акту от 21.01.2026 Ковалёв К.И. отказался знакомиться с графиком проведения аттестации (т.1 л.д.120). Ковалёв К.И. оспаривает факт отказа от ознакомления с графиком, утверждая, что с графиком проведения аттестации его никто не знакомил.
Как установлено и следует из материалов дела в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации гражданского персонала <данные изъяты>, утвержденным 22.04.2025 график проведения плановой аттестации в отношении работников <данные изъяты> не утверждался, следовательно, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место внеплановая аттестация работников, целью которой являлось определение соответствия занимаемым должностям личного состава подразделения пожарной охраны, по причине того, что личный состав подразделения, в том числе Ковалёв К.И. не сдал зачеты.
Однако приказ работодателя и иные документы, составленные в ходе проведения аттестации, указания на внеочередной характер аттестации не содержат.
Приказом от 19.12.2025 № 1513 утвержден Перечень вопросов, выносимых на аттестацию подразделения <данные изъяты> (т.1, л.д.228-229).
Приказом от 12.01.2026 № 5, от 20.02.2026 № 200 внесены изменения в Приказ от 01.12.2025 № 1422 в части состава аттестационной комиссии. (т.1, л.д.230,231).
Согласно отзыву на работника, подлежащего аттестации – Ковалёва К.И.( т.1 л.д.234), за летний период обучения 2025 года Ковалёв оценивается неудовлетворительно. Проявляет низкую исполнительную дисциплину, уровень профессиональных знаний и практических навыков оценивается как недостаточный для эффективного выполнения должностных обязанностей, что подтверждается результатами сдачи зачетов. К учебным занятиям относится формально. Являлся инициатором споров и конфликтов с руководством. К замечаниям со стороны руководства относится неконструктивно, не делает выводов из допущенных ошибок. Как специалист не является ценным работником. Взысканий не имеет. Занимаемой должности не соответствует. Целесообразно перевести на должность вне состава подразделения <данные изъяты>, в случае отказа расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке. Ковалёв К.И. ознакомился с данным отзывом 02.12.2026, указал о своем несогласии с отзывом..
В ходе проведения аттестации аттестуемому Ковалёву К.И. предложено ответить на вопросы в билете № 12 (этот же билет был на зачете 28.11.2025), аттестуемый не смог ответить на вопросы, изложенные в билете. На вопрос, проводились ли с ним занятия в период несения дежурства, занимался ли он самостоятельной подготовкой, Ковалёв К.И. ответил, что занятия с ним не проводились, самоподготовкой он не занимался. На вопрос, знает ли он функциональные обязанности, Ковалёв К.И. не ответил.
По итогам аттестации на голосование вынесен вопрос о несоответствии Ковалёва К.И. занимаемой должности и предложении работнику имеющихся вакантных должностей, а в случае отказа расторгнуть договор на основании п.3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Приказом <данные изъяты> от 04.03.2026 № 52 Ковалёв К.И. - <данные изъяты>, уволен 18.03.2026 на основании пункта 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, протоколом заседания аттестационной комиссии № 23 от 20.02.2026, назначенной приказом <данные изъяты> от 01.12.2025 №1422 (т.1, л.д.34).
В ходе проведения процедуры увольнения, Ковалёву К.И. предлагались вакантные должности, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела (т.1, л.д.236-238, т.2 л.д.57-59).
В нарушение пункта 3 Положения до проведения аттестации с работником не была проведена разъяснительная и подготовительная беседа с целью информирования о задачах, условиях, сроках и формах проведения аттестации,
Суд полагает, что основания для проведения внеочередной аттестации в отношении Ковалёва К.И. отсутствовали, поскольку, согласно пункту 1.5.2 внеочередная аттестация проводится в случаях сокращения штата работников, изменений условий оплаты труда, выявления у работника медицинских противопоказаний к исполнению своих должностных обязанностей, установление фактов ненадлежащего исполнения своих должностных (функциональных) обязанностей либо нарушений трудовой дисциплины, по истечении одного года с момента начала исполнения трудовых обязанностей, для работников указанных в п. 1.4. Указанных обстоятельств в рассматриваемом случае не было.
При оценке выводов аттестационной комиссии о несоответствии истца занимаемой должности суд в соответствии с вышеприведёнными разъяснениями п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» оценивает выводы аттестационной комиссии в совокупности с другими доказательствами по делу.
Так, судом проанализировано содержание протокола аттестационной комиссии, который, по мнению суда, нельзя признать мотивированным и обоснованным, поскольку работодатель сослался на формальное неисполнение работником должностных обязанностей. Аттестационная комиссия не учла отсутствие доказательств того, что Ковалёв К.И. ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, каких-либо претензий относительно качества его работы работодателем не предъявлялось, трудовую дисциплину Ковалёв К.И. не нарушал (доказательств обратного не представлено), к дисциплинарной ответственности не привлекался, ранее регулярно проводимые зачеты с целью проверки профессиональных знаний, сдавал.
В Правилах внутреннего распорядка <данные изъяты> (т.1 л.д.158), среди прочего указано, что работник обязан поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей. Обязанность сдачи зачетов ни в Правилах внутреннего распорядка, ни в трудовом договоре не изложена. Правила внутреннего распорядка не указывают обязательность прохождения зачетов для допуска к работе. Следовательно, аттестационная комиссия должна была установить, имеет ли аттестуемый тот уровень квалификации, который является достаточным для исполнения его трудовых обязанностей, однако данное обстоятельство не было установлено. Между тем, аттестуемый ранее регулярно сдавал зачеты. По мнению суда аттестация в отношении истца сведена к проверке его знаний, проверяемых по результатам сдачи зачетов, а не его функциональных обязанностей. Выводы о Ковалёве К.И. как о работнике не подтверждены какими-либо конкретными фактическими данными. В отзыве отсутствуют ссылки на даты, события, конкретные нарушения или результаты проверок, которые могли бы объективно обосновать сделанные заключения, в чём именно выражалась формальность отношения к занятиям и по каким критериям оценены как неудовлетворительно, между тем имел место отказ от сдачи зачетов. Поскольку обязательность прохождения зачетов локальными актами войсковой части не предусмотрена, то отказ от сдачи зачетов не может быть квалифицирован и как нарушение трудовой дисциплины.
С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что выводы аттестационной комиссии о несоответствии истца занимаемой должности, не подтверждаются представленными в судебное заседание доказательствами. Доказательств того, что истец ненадлжащим образом исполнял свои должностные обязанности, либо нарушал трудовую дисциплину, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.
Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что вопреки локальным актам <данные изъяты> об отстранении работников ввиду несдачи зачетов, непрохождением аттестации, от работы вплоть до увольнения отстранен не был, продолжая исполнять должностные обязанности.
Представленные в материалы дела акты о результатах сдачи практической проверки слаженности, выучки и действий личного состава <данные изъяты> от 02.12.2025, от 20.12.2025, от 22.12.2025 не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей Ковалёвым К.И., поскольку отражают совместную работу всего караула, а не индивидуально Ковалёва. Кроме того, какие-либо проверки по данному факту не проводились, оценка действий (бездействии) каждого сотрудников <данные изъяты>, в том числе Ковалёва К.И., приведших к сбою в работе всего караула не дана. Более того, для решения вопроса об увольнении работников по пункту 3 части 1статьи 81 ТК РФ проводится единовременная (разовая) аттестация, исходя из пункта. 1.5.3 Положения о порядке проведения аттестации.
Исходя из установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка проведения аттестации в отношении истца, а следовательно и нарушении порядка увольнения.
Таким образом, приказ <данные изъяты> 4.03.2026 № 52 об увольнении Ковалёва К.И. с 18.03.2026 на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, требования истца о признании оспариваемого приказа незаконным подлежат удовлетворению, а Ковалёв К.И. -восстановлению в ранее занимаемой должности с 19.03.2026.
В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствие с пунктом 13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
На основании дополнительного соглашения от 18.07.2017 № 448 к трудовому договору от 17.01.2014 №17 Ковалёву К.И, установлен режим рабочего времени: сменный 1/3 (т.1 л.д.116).
Для гражданского персонала <данные изъяты>, условия труда на рабочих местах которым по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям 3.3, 3.4 и 4 степени устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов. (п. 5.2 и 5.9 Приложения № 5 Правила внутреннего распорядка к коллективному договору войсковой части на 2025-2028 годы).
Согласно п. 5.16 Приложения № 5 и п. 1.3 Приложения указанного порядка для должности <данные изъяты>, занимаемой истцом, введен суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиками работ.
Представленный стороной истца расчет среднего заработка, судом не принимается, поскольку он произведен без учета приведенных положений об исчислении среднего заработка при суммированном учете рабочего времени, так как ранее установлено, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени при сменном режиме работы.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФКУ «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» представило расчет среднего заработка, который составляет 698,32 руб. в час. Данный расчет сторона истца не оспаривает, согласна с ним.
Изучив представленные в материалы дела расчетные листы, табели учета рабочего времени, справку о количестве фактически отработанных часов, сопоставив их с представленным ФКУ «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» расчетом среднедневного заработка, суд находит данный расчет верным, поскольку он учитывает все начисленные работнику суммы за 12 месяцев, предшествующих увольнению и подлежащих включению для расчета с учетом премий и фактически отработанное время в часах.
С учетом среднечасового заработка истца 698,32 руб. заработок за время вынужденного прогула составит 437 427,65 рублей ( 87 рабочих дней х 7, 2 часа х 698,32 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в адрес истца.
При этом решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Заработная плата истца за три месяца составит 341 897,47 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно части 9 статьи 394 и статье 237 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).
Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца и нарушения его трудовых прав, в связи с чем, он был лишен возможности трудиться и иметь доход от трудовой деятельности, учитывая длительность нарушения суд, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ.).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от № 155ФЛ от 23.03.2026, Сабадаш А.А. обязался оказать истцу юридические услуги, стоимость которых определена сторонами в размере 10000 руб., факт оплаты которых подтверждается чеком от 24.03.2026 (т.1, л.д.29-31,35).
Учитывая сложность дела, объем и качество выполненных представителем услуг, активность представителя истца в процессе и значение оказанных им услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
При этом суд исходит из того, что, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств, на которые стороны ссылаются.
В силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с федеральным казенным учреждением - ФКУ «Управление Восточного военного округа», которое является юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к войсковой части 59313-39.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФКУ «Управление Восточного военного округа».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалёва К.И. удовлетворить частично.
Признать приказ <данные изъяты> от 04 марта 2026 года № 52 об увольнении Ковалёва К.И., <данные изъяты>, незаконным.
Восстановить Ковалёва К.И. на работе в Федеральном казенном учреждении «Управление восточного военного округа» в должности <данные изъяты> с 19 марта 2026 года.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление восточного военного округа» (ИНН2722103016) в пользу Ковалёва К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.03.2026 по 22.07.2026 в размере 437 427,65 рублей, в том числе за последние 3 месяца 341 897,47 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за 3 месяца обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде -5 августа 2026 года.
Судья С.Н.Лошманова