РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июня 2026 г. город Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., при секретаре Губкиной Н.В., с участием истца Технюка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Технюка В. В. к управлению федеральной почтовой службы Республики Мордовия, акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В. В. (далее – Технюк В.В., истец) обратился в суд с иском к управлению федеральной почтовой службы Республики Мордовия и акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтового отправления, направленного в его адрес ДД.ММ.ГГГГ из Анадырского городского суда и поступившее в доставочное ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На обращение с претензией ДД.ММ.ГГГГ по поводу нарушения сроков пересылки почтового отправления, ответа не получил. Ненадлежащим оказанием услуги ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, плохом самочувствии, головных болях, расстройстве сна, который оценивает в 17000,00 руб.
Просит суд взыскать с АО Почта России» в пользу Технюка В.В. компенсацию морального вреда в размере 17000,00 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела.
Истец Технюк В.В., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв о несогласии с иском по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ. Нарушен досудебный порядок урегулирования пора, поскольку претензия в АО «Почта России» не направлялась. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях и их причинно-следственной связи с действиями ответчика. Просил в иске отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, введенные в действие с 01.09.2023 (далее – Правила).
В соответствии с п. 46 вышеуказанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (далее Приказ Минцифры России) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, действующие с 01.09.2022.
Согласно п. 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).
Таким образом, контрольный срок пересылки определяется датой, указанной на оттисках почтовых штемпелей, нанесенных на почтовой корреспонденции при приеме в ОПС пункта отправки и при поступлении в ОПС места вручения корреспонденции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Технюк В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
Из оболочки почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Технюка В.В. из <адрес> направлено почтовое отправление (РПО №), поступившее в доставочное ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции по почтовому отправлению направленному ему из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что поскольку <адрес> является административным центром субъекта Российской Федерации, срок доставки почтового отправления составляет 15 (2+8+2+3) дней: по <адрес> – 2 дня до сортировочного центра (пп.б п. 5 Приказа), от <адрес> до <адрес> - 8 дней (Приложение № Таблица 1), от <адрес> до <адрес> - 2 дня (пп. «в» п. 5 Приказа), от <адрес> до <адрес> – 3 дня (пп. «г» п. 5 Приказа), без учета дня приема почтовой корреспонденции.
Установив, что почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ должно быть доставлено в почтовое отделение <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без учета дня приема корреспонденции, тогда как фактически доставлено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки данного почтового отправления на 36 дней.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя почтовых услуг по доставке почтового отправления и нарушения контрольных сроков пересылки РПО от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в адрес Технюка В.В.
Вопреки возражениям ответчика, истец Технюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался с претензией в УФПС Республики Мордовия (РПО №), однако обращение (№) оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего которому причинены нравственные и физические страдания, а также других факторов Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения потребителя почтовых услуг в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителя» и разъяснений о ее применении, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Вместе с тем, указывая на факт нарушения ответчиком контрольного срока доставки письма и несение в связи с этим нравственных страданий, как достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом не приведено каких-либо доказательств о характере и степени этих страданий.
Определяя размер, подлежащий взысканию компенсации морального вреда, с учетом характера самого почтового отправления, в отсутствие доказательств подтверждающих, что нарушение сроков получения письма из Анадырского городского суда повлекло за собой определенные правовые последствия, суд, исходя из совокупности установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, оценивая степень вины ответчика, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по доставке почтовой корреспонденции, учитывая индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, при которых он был причинен, и индивидуальных особенностей истца Технюка В.В., который является осужденным к пожизненному лишению свободы, ограничением свободы общения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 700,00 руб.
Предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, поскольку истцом не представлены объективные доказательства его плохого самочувствия, наличия головных болей и расстройства сна из-за задержки данного письма, а сам по себе факт нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, не влекущий последствий, связанных с несвоевременным получением информации либо неполучением необходимых сведений, являясь основанием для компенсации морального вреда, в то же время очевидно не свидетельствует о причинении потребителю ощутимых нравственных страданий и значительной степени причиненного вреда, а потому в удовлетворении требования компенсации в большем размере надлежит отказать.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах и поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию сумма 700,00 рублей, истцом соответствующее требование не заявлялось, руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и приведенными разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 350,00 руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, и из договоров возмездного оказания услуг, в том числе, услуг связи - почтовых, телефонных, телеграфных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 734), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В этой связи к требованиям истца подлежит применение годичный срок исковой давности, при этом, срок исчисления исковой давности следует исчислять с момента когда истец узнал о своем нарушенном праве.
Поскольку ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Технюка В.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
.
Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец по настоящему делу понес почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 67 руб., на отправку иска ответчику в размере 76 руб., искового материала в размере 140 руб., а всего на общую сумму 283,00 рубля, что подтверждается почтовой квитанцией, оболочками почтовых отправлений, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как необходимые.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска о защите прав потребителя, которая согласно положениям подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Технюка В. В. к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Технюка В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 700,00 (семьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 350,00 (триста пятьдесят рублей) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 283 (двести восемьдесят три) рубля 00 копеек,
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья О.И. Бурдакова.