РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С., при секретаре судебного заседания Шляга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Носкову И. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА, истец) обратился в суд с иском к Носкову И. И. (далее Носков И.В., ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 360 250 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 506 рублей, в обоснование иска указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Страховой Компанией «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО (далее - потерпевший) в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий Носкова И.И. при управлении источником повышенной опасности. Согласно проведенному РСА расчету, с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений, по п. 43(0,05%) + 62в(15%) + 65г(7%) + 40г(50%)= 72,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 72,05% составил 360 250 (триста шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 250 (триста шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 360 250 (триста шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 7 468 961 рубль 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 28 акта №). В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 250 (триста шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-536 от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик имеющуюся задолженность не погасил.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Носиков И.И. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменные заявление. Просил о рассмотрении дела без своего участия.
В соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 данного закона (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 названного Закона могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и преамбулы Закона об ОСАГО ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Носков И. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание <данные изъяты>.
Основанием для привлечения Носкова И.И. к уголовной ответственности явилось, то, что Носков И.И., не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством, достоверно зная о наличии неисправности в виде износа шин принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, поскольку остаточная глубина рисунка протектора шин его автомобиля менее 1.6 мм, то есть в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в период ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> на котором двигался по автомобильной дороге <адрес> где на 43 км указанной автодороги, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции от 31.12.2020) не учел при выборе скорости для движения дорожные и метеорологические условия (мокрый снег на проезжей части), что не позволило ему обеспечить надлежащий контроль за движением управляемого им транспортного средства и за другими участниками дорожного движения, в результате чего допустил преступную небрежность, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением, пересек полосу встречного движения и совершил наезд на стоящего на обочине старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО, повлекший в результате данного ДТП по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия ФИО причинены следующие повреждения: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА (л.д.20-23).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2454-О, вред, невинно причиненный потерпевшему, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Как следует из материалов гражданского дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым ответчик совершил ДТП, не была застрахована по полису ОСАГО.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона обо ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Федерального закона.
В виду указанных обстоятельств, ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационных выплатах и осуществило компенсационные выплаты потерпевшему в размере 360 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40-41).
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен РСА, то в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, право потерпевшего требовать возмещение вреда с владельца источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого причинен вред, в порядке регресса и на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит к Российскому союзу страховщиков.
Таким образом, поскольку на день ДТП ответчик, являясь законным владельцем вышеназванного транспортного средства, не застраховал свою автогражданскую ответственность на основании полиса ОСАГО, не выполнил предусмотренную ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию риска своей автогражданской ответственности, регрессные требования РСА, заявленные к нему, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11 506 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 118). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШЕНИЕ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Носкову И. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Носкова И. И., <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 360 250 (триста шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 506 (одиннадцать тысяч пятьсот шесть) рублей.
Копию решения суда направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья Е.С. Парфенов