РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бойкова А.А., с участием ответчика Москаленко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк публичное акционерное общество Сбербанк к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района <адрес>, Москаленко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Вильчинской Т.М. кредитный договор № на сумму 138 297,87 руб. на срок 30 месяцев под 21,02 % годовых. Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 138 297,87 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 1 на страхование, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме 1048,74 руб. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договору сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована все оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на дату подачи иска задолженность составляет: 36 418,84 руб. задолженность по процентам, 17 587,42 руб. просроченные проценты, 18 831,42 руб. просроченные проценты на просроченный долг, 95 888,29 руб. задолженность по кредиту. Просят взыскать за счет наследственного имущества Вильчинкой Т. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 307,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 969,21 руб.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 129-131).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Вильчинский С.Д., Москаленко О.А. (т. 1 л.д. 158, 159).
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (т. 1 л.д. 216).
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Москаленко О.А. (т. 2 л.д. 2, 3).
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца Шестопалова Е.Г., действующая на основании доверенности ДВБ-РД/12-Д от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Колнусенко С.В. представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны в полном объёме, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (т. 2 л.д. 6-10, 21).
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании ответчик Москаленко О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти ее матери - Вильчинской Т.М.. Она является единственной дочерью. Похоронами матери занималась только она и несла все сопутствующие расходы. После смерти Вильчинской Т.М., осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От квартиры у нее имеются ключи. Квартира в жилом состоянии, следит за ее сохранностью. Спустя 40 дней после смерти мамы, забрала и раздала нуждающимся личные вещи Вильчинской Т.М., а себе забрала телевизор в личное пользование. Произвела ремонт жилого помещения: поменяла розетки, смеситель в ванной комнате, отремонтировала дверь на балконе, окна в комнатах, душевую кабину. Все указанные действия были совершены ею в течение шести месяцев после смерти матери. Сейчас квартиру сдает квартиру третьим лицам без договора, за 16 000,00 руб. в месяц. Квартиросъёмщик приводит оплату за квартиру ежемесячно безналичным расчетом. Коммунальные услуги оплачивает частично, имеются долги, в виду тяжелого финансового положения, фактически оплату производила только за свет. Через нотариуса в наследство не вступила, поскольку считала, что наследство нужно принять спустя полгода после смерти наследодателя. К нотариусу обратилась спустя установленный законом срок. О том, что у матери -Вильчинской Т.М. имеется задолженность по кредитным обязательствам ей было известно. Иных наследников после смерти нет, Вильчинский С.Д. являлся сыном умершей, он погиб. Исковые требования признает в полном объёме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив их в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.
Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Вильчинской Т.М. кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 138297,87 руб. до полного выполнений заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 30 месяцев с даты предоставления кредита, под 21,02 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5966,14 руб., Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. Платежная дата 5 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения неустойка составляет 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии УО. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит посредством перевода денежных средств на счет кредитования №, денежные средства Вильчинской Т.М. получены (т. 1 л.д. 14, 15).
Указанные факты подтверждаются расчетами задолженности (т. 1 л.д. 22-29), анкетой должника (т. 1 л.д. 13), выпиской по счетам (т. 1 л.д. 16-18), общими условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 30-67), выпиской по счету (т. 1 л.д. 68).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 60 постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу п. 61 вышеуказанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Вильчинская Т. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 118).
Вильчинская Т.М. умерший заемщик, являлась матерью: Вильчинского Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вильчинского С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вильчинской Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вильчинского Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Москаленко О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 117).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Вильчинский Р. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 187).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Вильчинская Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 188).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Вильчинский С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 189).
Как следует из реестра наследственных дел после смерти Вильчинской Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось.
Как следует из выписки КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась Вильчинская Т.М. (т. 1 л.д. 141,142).
Как следует из выписки ЕГРН КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 958 736,31 руб. (т. 1 л.д. 143).
Из справки администрации Эльбанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при посещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес> входную дверь никто не открыл. Со слов соседки из <адрес> (Быковой Е.С.) дочь Москаленко О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдает квартиру неизвестным лицам, сама проживает в <адрес> (точный адрес неизвестен) (т. 1 л.д. 233, 234, 243-246).
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что также отражено в разъяснениях, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 60, 61).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что после смерти наследодателя ответчик Москаленко О.А. совершила следующие действия в отношении наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>:
- сохранила у себя ключи от квартиры, обеспечив тем самым доступ во владение и возможность контроля над имуществом;
- забрала из квартиры телевизор, то есть совершила действия по распоряжению движимым имуществом наследодателя как своим собственным;
- произвела за свой счет ремонтные работы: заменила розетки, смеситель в ванной комнате, отремонтировала дверь на балконе, окна в комнатах, душевую кабину, что свидетельствует о несении расходов на содержание и улучшение наследственного имущества;
- впоследствии сдала квартиру в аренду, извлекая доход, то есть осуществляет правомочия пользования и распоряжения имуществом.
Оценивая указанные действия в совокупности, суд приходит к выводу, что они носят не разовый, а системный характер и свидетельствуют о том, что ответчик фактически вступила во владение наследственным имуществом, относясь к нему как к своему собственному.
Москаленко О.А. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Составленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора, не противоречит действующему законодательству и не оспорен ответчиком.
Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Согласно справке ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вильчинская Т.М. была подключена к программе страхования № «Защиты жизни заемщика» и являлась застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в полном объёме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось (т.1 л.д. 210).
Поскольку ответчик, будучи выгодоприобретателем по договору страхования и наследником, с заявлением к страховщику не обратилась, страховая выплата не произведена, задолженность перед банком не погашена. При этом суд отмечает, что ответчик не лишена возможности реализовать право на страховое возмещение в установленном порядке; не обращение за выплатой является ее собственным риском и не может быть противопоставлено кредитору.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.
Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с Москаленко О.А. как с наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.
Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства; смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.
Поскольку судом установлено фактическое принятие наследства дочерью наследодателя, наследственное имущество выморочным не является.
При таких обстоятельствах администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4969,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89), с ответчика Москаленко О.А. в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4969,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк публичное акционерное общество Сбербанк к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, Москаленко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Москаленко О. А. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк публичное акционерное общество Сбербанк (ОГРН №) в пределах наследственного имущества Вильчинской Т.М., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 307,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4969,21руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме
Судья А.А. Бойков