ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25.05.2026 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н., с участием помощника Амурского городского прокурора Маракеевой М.А., истца Гриб Д.С., представителя истца Киреевой Г.В., при секретаре Сизых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гриба Д.С. к Грибу А.С. о прекращении право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гриб Д.С. (далее Гриб Д.С., истец) обратился в Амурский городской суд с иском к Грибу А.С. (далее по тексту Гриб А.С., ответчик) о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (далее по тексту также «спорное жилое помещение»), указав в исковом заявлении, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. С 06.12.2005 в квартире зарегистрирован ответчик. Однако из указанной квартиры ответчик вместе со своей матерью съехал в декабре 2015 года и с этого времени в квартире не проживает, принадлежащие ответчику личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик обещал суду, что сам добровольно снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, но до настоящего времени не сделал этого. Фактическое местожительство ответчика на настоящий момент неизвестно. Ответчик членом семьи его- истца не является, регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением. Просит прекратить право пользования Гриб А.С. спорным жилым помещением (л.д.5-7).
Ответчик Гриб А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, также ему доставлено смс-уведомление. Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Амурского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд не представлено, ответчик не просил дело рассмотреть без его участия.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Гриб Д.С. уточнил исковые требования, просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему братом по отцу. Его –истца мать ФИО1, в настоящее время проживающая в <адрес>, ранее жила с его отцом. Потом родители расстались, он остался с отцом в его квартире. Вскоре отец сошелся с женщиной, с которой стал проживать совместно, зарегистрировал брак, в котором у них родился ребенок -А. (ответчик), Вторая жена и А. были зарегистрированы в квартире отца. Затем отец развелся и со второй женой, после развода вторая жена вместе с А. переехала в другую квартиру в <адрес>, а впоследствии уехала в <адрес>, предварительно выписавшись из спорной квартиры, а ответчик так и остался прописанным в квартире. Ответчик после развода его родителей в спорной квартире не проживал и не проживает, никогда на квартиру отца не претендовал. Он –истец установил право собственности на спорную квартиру в судебном порядке. Вещей ответчика в квартире нет, там находятся только вещи его -истца и его отца, который в настоящее время проживает в <адрес>. Регистрация ответчика в квартире нарушает его –истца права, он не может распорядиться квартирой, продать ее.
В судебном заседании представитель истца Киреева Г.В. уточненные истцом исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что отец истца приехал работать в <адрес>, где ему выдали ордер на право проживания в квартире с семьей. Впоследствии родители истца расстались, мать уехала, а истец остался проживать с отцом. В школу он пошел в <адрес>. Позже отец истца вступил в новый брак, в котором родился ребёнок –А.. В 2002 году новый брак отца распался. Вторая жена с сыном уехала в <адрес>. Когда ответчик повзрослел, он вернулся и стал проживать в <адрес>. Ответчик знал о суде, когда устанавливалось право истца на спорную квартиру. Ответчик неоднократно обещал сняться с регистрации, но так этого не сделал. Телефон ответчик сменил, взаимоотношения с истцом прекратил. В настоящее время есть покупатель на квартиру, но истец не может её продать, потому что в ней зарегистрирован ответчик.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что её муж знаком с ФИО3 (отцом истца и ответчика) 20 лет, она знает С. чуть меньше. Знает, что у С. была жена И., но они расторгли брак. И. с сыном уехали в <адрес>. Лет 10 она не видит ни И., ни её сына А.. После их отъезда С. ещё некоторое время пожил в квартире, а потом уехал. В квартире остался жить Д., он смотрел за квартирой, оплачивал коммунальные платежи, сделал хороший ремонт: окна, двери, в квартире стало красиво. До ремонта она тоже была в квартире, было хуже, чем после ремонта. Д. с самого детства жил в этой квартире, когда обучался, когда в армию призвали, потом работал вахтами, периодически просил её присматривать за квартирой. Точно знает, что вещей Андрея в квартире нет.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что знает всю семью Гриб. В 2011-2012 он и С. вместе работали, дружили семьями. Когда познакомились, С. со своей семьей жил в спорной квартире. Семья состояла из четырех человек: С., жена И., сыновья А. и Д.. Потом Д. уехал учиться. С. заболел. И. сначала сняла себе квартиру в другом доме, ушла туда с А., забрав все свои вещи, а затем уехала в <адрес>. А. сначала учился в <адрес>, а когда закончил техникум, уехал к матери. С. продолжал жить в своей квартире. Потом с армии вернулся Д., работал вахтами. С. уехал в интернат в <адрес> и сейчас живет там, он не может передвигаться. Когда И. выехала из квартиры, он-свидетель неоднократно бывал в гостях у С., вещей И. и А. в квартире не было. Вообще квартира была в подвешенном состоянии, Д. собирал документы для оформления квартиры, сделал в квартире хороший ремонт. И. после её отъезда он (свидетель) не видел, А. тоже не видел. Д. иногда просил их с женой приглядеть за квартирой. Когда Д. проживал в г. Комсомольске-на-Амуре, он работал на нефтезаводе, ездил с п. Эльбан на работу ежедневно, жил на два населенных пункта.
Согласно решению Амурского городского суда от 24.09.2024 (л.д.13-17) за Гриб Д.С. признано право собственности на спорную квартиру.
Право собственности на спорную квартиру за Гриб Д.С. зарегистрировано 27.11.2024, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.17-18).
Из поквартирной карточки (л.д.19) следует, что истец Гриб Д.С. был зарегистрирован в спорной квартире с 04.04.2001 по 13.01.2026, ответчик Гриб А.С. - с 06.12.2015 по настоящее время.
Из квитанций и платежных документов (л.д.20-25) следует, что Грибом Д.С. оплачены коммунальные услуги в 2026 году. Задолженность по коммунальным услугам отсутствует.
Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что право собственности Гриб Д.С. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик не является членом его семьи и не был признан таковым в установленном законом порядке, какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, в квартире истца отсутствует, ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, суд приходит к выводу о том, что Гриб А.С. в силу вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, утратил свое право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета на основании подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», в соответствие с которым снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Гриба Д.С. к Грибу А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Признать Гриба А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Гриба А.С. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Копию решения суда направить сторонам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Лошманова
Решение в мотивированном виде составлено 08.06.2026.
Судья С.Н. Лошманова